Jos eutanasia laillistetaan Suomeen, sitä tullaan lopulta väärinkäyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä eutanasioita sitten tekee? Lääkärit vai? Vai ruvetaanko kouluttamaan erikseen "pyöveleitä"? Kauheasti eutanasiaa kannatetaan mutta kuinka moni oikeasti olisi valmis lopettamaan toisen ihmisen elämän? Minä en usko että pystyisin siihen enkä oleta että muutkaan. Niin vaikea on sanoa että pitäisikö se laillistaa.. Aina voidaan olla vaatimassa kaikenlaista kunhan vaan joku muu hoitaa asian. Kuka on se joku?..

 

Eiköhän ihan sairaanhoitajakin lisälpulutuksella tekemään. Itse voisin aivan hyvin tehdä kuolevalle sen viimeisen palveluksen, en näe siinä ongelmaa.

 

        Hyvä jos näin on. Mutta epäilen kuitenkin että lopulta tosipaikantullen moni ei siihen pysty... 

 

        

Olen töissä ollut ensihoidossa ja nyt krematoriossa. Kuolema on hyvinkin tuttua ja epäonnistuneet itsarit. Lisäksi metsästän. Enemmän minua sattuisi ampua hirven vasa ruoaksi kuin auttaa tuntematonta ihmistä kuolemaan rauhassa. Ei kaikki ole herkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

Isäni kuoli Mikkelin keskussairaalan syöpäosastolla. Oli aivan kauheaa kuunnella, kun monta miestä karjuu täyttä huutoa, että antakaa lääkettä tai tappakaa. Totesin ssinä hoitajalle, että eipä käy kateeksi hänenkään työmaa.

Eikö nykyään sentään lääkitä kipua pois?

Ei lääkitä ja se ei yhtään harmita lääkäreitä koska he eivät näitä kivuissaan kiemuertelevia kovin usein näe.  Ja osaan kivuista ei vain ole lääkkeitä, eli tämä on ihan hömpää että kivut on kaikki poistettavissa, ja tuo palliatiivinen sedaatio pitää lukea muodossa tapetaan nukutettuna janoon/kuivatetaan. Onko tuo tappaminen kuivattamlla nyt niin eri kun sen tekisi nopeammin.

Jokaista pykälää voi käydä läpi tai ongelmaa. Mutta jos näkee pelkkiä ongelmia kaikessa, uudistuksia ei tapahdu ikinä. Ei edes köyhille saa annettua rahaa. Eli pitää ehkä miettiä haluaako avun muille vai yrittääkö sen estää. 

Niin. Onko se sitten mikään syy? Myös kirvestä ja insuliinia on väärinkäytetty. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaista pykälää voi käydä läpi tai ongelmaa. Mutta jos näkee pelkkiä ongelmia kaikessa, uudistuksia ei tapahdu ikinä. Ei edes köyhille saa annettua rahaa. Eli pitää ehkä miettiä haluaako avun muille vai yrittääkö sen estää. 

Ihmiselämän lopettaminen on iso asia eikä mikään pullopanttiuudistukseen verrattava asia. Riskit pitää kartoittaa - ja MYÖNTÄÄ. Moni tähän ketjuun kirjoittava ei halua myöntää väärinkäytösten mahdollisuutta, ja juuri sen takia eutanasiaa ei pidä laillistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

 

Mutta kuka on se joka sen eutanasian sitten totteuttaa? Olisitko itse valmis lopettamaan toisen elämän? Ymmärrän kyllä että loppu ei kaikilla ole hyvä mutta itse en usko että pystyisin tappamaan toisen ihmisen. En tiedä voiko sitä vaatia keneltäkään.

Mieluummin olisin lopettamassa ihmisen elämän rauhaisasti kuin seuraamassa kitumista vieressä kuukausitolkulla.

Selittää perintöä ahneesti kärkkyvä jälkikasvu, kun mummo ei meinaa kuolla millään ilveellä.

Onpas kylmä kommentti. Jouduin tekemään äitini tajuttomuuden aikana dnr-päätöksen, koska äiti oli itse kirjannut niin ennen kohtaustaan paperille, jota ei ehtinyt toimittaa. Ei se helppoa ollut, olisin itse päättänyt toisin, mutta ajattelin että jokaisella pitäisi olla oikeus päättää miten lähtee. Vaikka se ei juuri sinun mielestäsi olisi se oikea tapa. Onneksi äiti on nyt kunnossa. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

 

Mutta kuka on se joka sen eutanasian sitten totteuttaa? Olisitko itse valmis lopettamaan toisen elämän? Ymmärrän kyllä että loppu ei kaikilla ole hyvä mutta itse en usko että pystyisin tappamaan toisen ihmisen. En tiedä voiko sitä vaatia keneltäkään.

Mieluummin olisin lopettamassa ihmisen elämän rauhaisasti kuin seuraamassa kitumista vieressä kuukausitolkulla.

Selittää perintöä ahneesti kärkkyvä jälkikasvu, kun mummo ei meinaa kuolla millään ilveellä.

Mene hoitoon ja vähä helvetin nopeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä eutanasioita sitten tekee? Lääkärit vai? Vai ruvetaanko kouluttamaan erikseen "pyöveleitä"? Kauheasti eutanasiaa kannatetaan mutta kuinka moni oikeasti olisi valmis lopettamaan toisen ihmisen elämän? Minä en usko että pystyisin siihen enkä oleta että muutkaan. Niin vaikea on sanoa että pitäisikö se laillistaa.. Aina voidaan olla vaatimassa kaikenlaista kunhan vaan joku muu hoitaa asian. Kuka on se joku?..

 

Eiköhän ihan sairaanhoitajakin lisälpulutuksella tekemään. Itse voisin aivan hyvin tehdä kuolevalle sen viimeisen palveluksen, en näe siinä ongelmaa.

 

        Hyvä jos näin on. Mutta epäilen kuitenkin että lopulta tosipaikantullen moni ei siihen pysty... 

 

       

Eiköhän olisi riittävästi ihmisiä, jotka pystyisivät. Itsekin pystyisin. Suoraan sanottuna oman koirani armopiikille vieminen oli sielua repivän tuskallista, mutta tein sen jotta eläin ei enempää kärsi. Miksei voisi olla erillistä pyöveliä? Kyseessä on armon anto. Moni anelee kuolemaa. Vanhukset kärsivät hoitolaitoksissa vuosikausia maaten pskavaipoissaan, käymättä ulkona, voimatta itse tehdä mitään.

Lääkärit ja hoitajat joutuvat nykyään käytännössä kiduttamaan potilaita kuoliaiksi. Sekö on helpompaa kuin päästää armokuolemaa pyytävä ihminen tuskistaan? Kipulääkettä ei voi antaa enää tietyn määrän jälkeen. Tämän jälkeen on valtavat kivut. Sitten vain odotetaan kituen että keho pettää.

Eikös eläinlääkärissä asiat mene niin että eläin voi toipua leikkauksella tai jollain muulla kalliilla hoidolla, mutta jos omistajalla ei ole varaa tai halua maksaa ja eläin kärsii, niin se halvin vaihtoehto on "eutanointi"?

Nappi niskaan, ja se on siinä. Kärsinykset on kärsitty puolin ja toisin. Mitä näitä märehtimään. Sen pitää olla helppoa rasti ruutuun menetelmällä, sen rastin laittaa se joka pystyy ja kerkeää.

Kuolivatko ennen vanhaan suomalaiset tuskissaan, kun nyt jotkut maalailevat kuvia kuolemaa sietämättömien kipujen keskellä odottavista ihmisistä? Tietääkseni ennen vanhaan kuoltiin omassa kodissa omaisten keskellä, ihan ilman mitään kipulääkitystä. Nykysuomalainen haluaa toimittaa kuolevan omaisensa sairaalaan eikä halua käydä katsomassa turhan usein, vaan on pian työntämässä lopetuspiikkiä, ettei omaa kallista aikaa kulu potilaan luona vierailemiseen.

Vierailija kirjoitti: Ei tulla väärinkäyttämään. Vihdoin ja viimein ihmiset saavat turvallisen ja kivuttoman tavan kuolla pois.

Käsittämätön usko ihmisiin. 

Vanhuksen ympärivuorokautinen palveluasuminen (ns. hoivakotipaikka) maksaa vähintään 5000e/kk. Ja siihen vielä lääkkeet, vaatteet, kengät, fysioterapia, jalkahoito yms. päälle.

Jos yhteiskunta lakkaa jossain vaiheessa maksamasta, mitä tapahtuu? Toki osalla vanhuksista on omaisuutta jolla maksaa kuluja, mutta jos hoivamaksuihin menee 60 000e vuodessa niin useimpien säästöt eivät riitä elämän loppuun asti. Silloin joko omaiset hoitavat tai keräävät keskuudestaan kolehtina sen 5000e/kk. Tai ehdottavat, että mummo valitsee lähtöpiikin ja lakkaa olemasta taakka muille.

Eikös taksiuudistuskin pitänyt olla idioo..ttivarma ja pelkkää hyvää. Oliko?

Tämä kysymys herää säännöllisesti ,mutta lääkäriliitto vastustaa koska sotii lääkärin etiikkaa vastaan. lääkärin vala velvoitaa tekemään kaikensa potilaan hengissä pitämiseksi,sen takiahan on olemassa elvytys kielto jonka potilaan  pitää itse hyväksyä. koska kuoleman sairaskin elvytetään, jos saa sairaskohtauksen jos kieltoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Eikös eläinlääkärissä asiat mene niin että eläin voi toipua leikkauksella tai jollain muulla kalliilla hoidolla, mutta jos omistajalla ei ole varaa tai halua maksaa ja eläin kärsii, niin se halvin vaihtoehto on "eutanointi"?

Sama se on ihmisilläkin niissä U.S.A:n osavaltioissa joissa eutanasia on laillinen. Vakuutusyhtiö ei suostu maksamaan kalliita syöpähoitoja koska ennuste on huono, mutta tarjoutuu kustantamaan eutanasian.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kysymys herää säännöllisesti ,mutta lääkäriliitto vastustaa koska sotii lääkärin etiikkaa vastaan. lääkärin vala velvoitaa tekemään kaikensa potilaan hengissä pitämiseksi,sen takiahan on olemassa elvytys kielto jonka potilaan  pitää itse hyväksyä. koska kuoleman sairaskin elvytetään, jos saa sairaskohtauksen jos kieltoa ei ole.

Tämä pitää paikkansa tuskin tullaan  hyväksymään, ja jos hyväksytään niin varmasti käytetään väärin se nyt on ihan selvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös eläinlääkärissä asiat mene niin että eläin voi toipua leikkauksella tai jollain muulla kalliilla hoidolla, mutta jos omistajalla ei ole varaa tai halua maksaa ja eläin kärsii, niin se halvin vaihtoehto on "eutanointi"?

Sama se on ihmisilläkin niissä U.S.A:n osavaltioissa joissa eutanasia on laillinen. Vakuutusyhtiö ei suostu maksamaan kalliita syöpähoitoja koska ennuste on huono, mutta tarjoutuu kustantamaan eutanasian.

"Hyvä kuolema" on halvempi kuin hyvä elämä, ainakin vakuutusyhtiölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kysymys herää säännöllisesti ,mutta lääkäriliitto vastustaa koska sotii lääkärin etiikkaa vastaan. lääkärin vala velvoitaa tekemään kaikensa potilaan hengissä pitämiseksi,sen takiahan on olemassa elvytys kielto jonka potilaan  pitää itse hyväksyä. koska kuoleman sairaskin elvytetään, jos saa sairaskohtauksen jos kieltoa ei ole.

Tämä pitää paikkansa tuskin tullaan  hyväksymään, ja jos hyväksytään niin varmasti käytetään väärin se nyt on ihan selvä asia.

Niin käytetään tätä pakolla hengissä pitämistäkin hyväkseen, osa lääkäreistä on myös ihan todennäköisyyksien perusteella sadisteja jotka nauttivat tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

 

Mutta kuka on se joka sen eutanasian sitten totteuttaa? Olisitko itse valmis lopettamaan toisen elämän? Ymmärrän kyllä että loppu ei kaikilla ole hyvä mutta itse en usko että pystyisin tappamaan toisen ihmisen. En tiedä voiko sitä vaatia keneltäkään.

Ei kai se, mitä itse kykenee/ ei kykene tekemään, voi olla mittari millekään. Minä en näillä näppäimillä pystyisi tekemään montaa muutakaan terveydenhuollon työtehtävää. Esim. aivo- ja sydänkirurgit. Porata ensin kallo tai rintakehä auki ja sitten leikkaamaan. Tai silmäoperaatiot. Ei tulisi mitään. Mutta hyvä, että näihinkin tekijöitä löytyy.