Jos eutanasia laillistetaan Suomeen, sitä tullaan lopulta väärinkäyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei tulla väärinkäyttämään. Vihdoin ja viimein ihmiset saavat turvallisen ja kivuttoman tavan kuolla pois.

Kyllä tulee vielä useita oikeusjuttuja ja syytteitä, väärenettyjä asiakirjoja ja testamentteja ym. ei se eutanasia  homma ole niin yksinkertaista toteutaa lainpuiteissa .

 

Eikä tule. Tämä on vain neuroottisten hullujen puhumista. Se, että sinä tekisit noin ei tarkoita sitä, ettäkö muut tekevät. Muutenkaan asiakirjoja ja testamentteja on mahdoton väärentää.

Siinä epätoivoimen itsem....kanditaatti puolustelee ja väittää että kaikki menee valvotussa tilassa ,salli mun nauraa, jos valelääkärit huseeraa vuosikausdia jäämättä kiini niin voi pojat mitä tapahtuu eutanaasia hommissa.

Niin aina, Suomessa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni asuu Sveitsissä ja kertoi, että sairaalassa makaava vanha sukulainen oli kyvytön tekemään itse päätöksiä, sillä oli tungettu täyteen lääkkeitä. Sukulaiset sitten tekivät päätöksen potilaan puolesta. Koskaan ei selvinnyt, halusiko potilas sitä itse. 

Ei sitä päätöstä voi toisen puolesta tehdä, ellei ole kyse aivokuolleen irrottamisesta laitteesta. Tuttusi repi juttunsa perseestä. 

Kyllähän meilläkin lääkäri voi tehdä halutessaan potilaalle elvytyskiellon. Houkutteleva vaihtoehto, kun vanhustenhuolto on kriisissä ja liian kallista. Perusteet saadaan kyllä lailliset tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

Tämä on kaunis ja sinisilmäinen ajatus. Mutta kun kyseessä on vakavasti sairas ihminen, jolla sairaus usein sumentaa järkevän ajattelun, erityisesti masentuneiden kohdalla, niin vaikea uskoa, että oikein kukaan olisi niin tilanteen tasalla, että pystyisi tekemään oikeasti järkevän päätöksen. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä voi väärinkäyttää ellei siihen pakoteta. Niin kauan kuin vapaaehtoista ei ole mahdollista väärinkäyttää.

No eiköhän eutanasian saatavillaolo ohjaa päätöksiä siitä, tutkitaanko ja hoidetaanko sairautta vai ei. Säästää rutkasti kuluja, kun syöpään viittaavia oireita valittava potilas vain lähetetään tutkimatta kotiin tuohon oireeseen sopivat käsikauppalääkkeet mukanaan. Mitään kummempaa ei "löydetä" ennen kuin mitään muuta ei ole tehtävissä kuin se viimeinen piikki. Boomerit ovat taustelleet oikeudesta kuolla, myöhemmät sukupolvet joutuvat taistelemaan oikeudesta elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

Lopulta tällaiset reunaehdot kuitenkin syrjäytyvät ja parantumattoman potilaan elämän päättäminen normalisoituu. 

Vierailija kirjoitti: Ei tulla väärinkäyttämään. Vihdoin ja viimein ihmiset saavat turvallisen ja kivuttoman tavan kuolla pois.

Vanhuksille ja vammaisille tullaan käyttämään ensimmäisenä. Tälläkin hetkellä lääkärillä on oikeus kirjata elvytyskielto potilasta tai hänen perhettään konsultoimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

 

Tämä on kaunis ja sinisilmäinen ajatus. Mutta kun kyseessä on vakavasti sairas ihminen, jolla sairaus usein sumentaa järkevän ajattelun, erityisesti masentuneiden kohdalla, niin vaikea uskoa, että oikein kukaan olisi niin tilanteen tasalla, että pystyisi tekemään oikeasti järkevän päätöksen. 

 

Tuossa tilassa eutanasia ei ole järkevä päätös. Kuka tahansa voi parantua masennuksesta ja muista psyykkisistä ongelmista oikeanlaisella hoidolla. Se on vain siitä kiinni että viitsitäänkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

 

Tämä on kaunis ja sinisilmäinen ajatus. Mutta kun kyseessä on vakavasti sairas ihminen, jolla sairaus usein sumentaa järkevän ajattelun, erityisesti masentuneiden kohdalla, niin vaikea uskoa, että oikein kukaan olisi niin tilanteen tasalla, että pystyisi tekemään oikeasti järkevän päätöksen. 

 

Tuossa tilassa eutanasia ei ole järkevä päätös. Kuka tahansa voi parantua masennuksesta ja muista psyykkisistä ongel

Usein myös fyysisistäkin. 

Luulen että se olisi aika tarkassa syynissä kuka sitä tekee, ketkä, miksi, koska, missä ja miten tarkastetaan? Myös jos kotona tehtävä. Tuskin joku random ja ammattitaidoton saisi lupia. Myös onko diagnoosi kohdillaan vai ei, että onko vielä jotain pelastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että se olisi aika tarkassa syynissä kuka sitä tekee, ketkä, miksi, koska, missä ja miten tarkastetaan? Myös jos kotona tehtävä. Tuskin joku random ja ammattitaidoton saisi lupia. Myös onko diagnoosi kohdillaan vai ei, että onko vielä jotain pelastavaa.

Idealistista puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

 

Tämä on kaunis ja sinisilmäinen ajatus. Mutta kun kyseessä on vakavasti sairas ihminen, jolla sairaus usein sumentaa järkevän ajattelun, erityisesti masentuneiden kohdalla, niin vaikea uskoa, että oikein kukaan olisi niin tilanteen tasalla, että pystyisi tekemään oikeasti järkevän päätöksen. 

 

Tuossa tilassa eutanasia ei ole järkevä päätös. Kuka tahansa voi parantua masennuksesta ja muista psyykkisistä ongel

Kanadassa ja Alankomaissa masentunut voi saada eutanasian, miksei siis myös Suomessa?

Eutanasian riskinä on se, että sitä käytetään säästötoimenpiteisiin sairaaloissa ja mielenteysongelmien hoitoon. Jälkimmäisestä on jo ennakkotapaus Hollannissa tai Belgiassa. 

Ja lopulta kun (jos) tekoäly vakinaistuu myös sairaaloihin, se arpoo tunnekylmästi vailla inhimillisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei nosta äläkkää eläinten olosuhteista, tipujen käytännössä syntymisen jälkeen lihamyllyyn joutumisesta, sademetsien parturoinnista, vesistöjen pilaamisesta..

..mitä ihmeen jeesustelua on eutanasia? Jos joku haluaa kuolla, kuolkoot. Ei näytä se muukaan elämä olevan tärkeää.

Kuoleminen vaikka olen käden kautta on nytkin sallittu. Jos haluaa. 

Luuletko että lääkärit vaan odottaa että pääsee tappamaan ihmisiä luvallisesti vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian riskinä on se, että sitä käytetään säästötoimenpiteisiin sairaaloissa ja mielenteysongelmien hoitoon. Jälkimmäisestä on jo ennakkotapaus Hollannissa tai Belgiassa. 

Ja ilman eutanasiaa jo toteutunut riski on että elämän loppuvaiheessa olevia ihmisiä kidutetaan sellaisissa kivuissa, joista eläimen omistaja joutuisi eläinsuojelurikoksesta ongelmiin. Mutta elämme luterilaisessa maassa jossa uskovaiset ovat sitä mieltä että kärsimys kirkastaa kruunun ja pääsee taivbaaseen mitä enemmän kärsii, minusta he saavat kärsuiä rauhassa kunhan antavat muille oikeuden välttää ne kärsimykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei tulla väärinkäyttämään. Vihdoin ja viimein ihmiset saavat turvallisen ja kivuttoman tavan kuolla pois.

Olet idealisti.

Ja sinä ääliöpersu, joka tappaa pyytämättäkin.

Esim. työttömät, masentuneet ja muut ongelmatapaukset joutaakin viedä piikille. Se on edistystä.