Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki

Vierailija kirjoitti:

On paljon naisia, joille abortti ei ole vaihtoehto. 

Ei ole. Se on tietoinen päätös antaa esim. Uskonnollisen vakaumuksen painaa enemmän vaakakupissa

Kannattaa lopettaa se huumeiden käyttö ja rahapelit, niin jää rahaa maksella niitä elareitakin

"Vastuu häviää siinä kohtaa, kun nainen päättää yksin tuleeko lapsi vai ei. Suojaamattomasta seksistä ei seuraa mitään muuta kuin korkeintaan raskaus. Lapsia tulee, kun nainen päättää ettei halua raskautta päättää. 

Lapsen syntymä on toisinsanoen naisen päätös mutta jotenkin vastuu sen seurauksista ei ole?"

Ei, se vastuu ei häviä sinunkaan kohdalta. Tavalla tai toisella vastaat omista tekosistasi. Ja se nainen tietty vastaa ensin vaarantamalla koko oman terveyden, kun synnyttäminen ei aina ole ihan riskitöntä. Sitten maksamalla oman osuuden ja kasvattamalla sen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

"Vastuu häviää siinä kohtaa, kun nainen päättää yksin tuleeko lapsi vai ei. Suojaamattomasta seksistä ei seuraa mitään muuta kuin korkeintaan raskaus. Lapsia tulee, kun nainen päättää ettei halua raskautta päättää. 

 

Lapsen syntymä on toisinsanoen naisen päätös mutta jotenkin vastuu sen seurauksista ei ole?"

 

Ei, se vastuu ei häviä sinunkaan kohdalta. Tavalla tai toisella vastaat omista tekosistasi. Ja se nainen tietty vastaa ensin vaarantamalla koko oman terveyden, kun synnyttäminen ei aina ole ihan riskitöntä. Sitten maksamalla oman osuuden ja kasvattamalla sen lapsen.

Lapsia ei synny ilman että nainen niin päättää. Se ei ole miehen teon seuraus. Miksi te valehtelette itsellenne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

227€ lapsen kuluista maksaminen on liikaa? 

Onhan se täysin kohtuutonta. Jos nainen piti lapsen vasten tahtoasi ja sinut määrättiin maksamaan naisen tekemän ratkaisun seurauksia.

 

 

Kohtuutonta silloin, jos henkilö ei osallistunut tapahtumaan mistä lapsi sai alkunsa. Tai oli pakotettu osallistumaan siihen tapahtumaan 

Väärin. Se on täysin kohtuutonta ellei siittäjä ole itse pakottanut naista yhdyntään ja pitänyt vielä huolta siitä, ettei nainen tee aborttia.

 

 

Jos siittäjä on ollut siirtämässä, niin kyllä hänellä on vastuu. Vaikka

"Nainen päättää syntyykö lapsi tai ei ja näin ollen naiselle kuuluisi vastuu päätöksestään. "

Mies päättää, antaako mahdollisuuden raskaudelle. Mies siis on vastuussa seurauksista. Myös.

Vierailija kirjoitti:

Maamies etkö voi myydä jotain, että saat taloutesi balanssiin?

 

Luultavasti muuta vaihtoehtoa ei ole. Ongelmana on vaan se, että kaikki muu on jo ajat sitten myyty paitsi maat ja välttämättömät koneet. Niiden myynti tietenkin tarkoittaa myös maamiesstoiminnan päättymistä. Se taas tiputtaa tuloja. Selviän joksikin aikaa veloista mutta selviääkö jatkossa kuluista ja elareista ei ole mitenkään sanottua. Voi olla että silti joudun ulosottoon.

Ikävintä tuossa myymisessä on, että vanha isäntä ei sitä hyväksy ja on uhannut katkaista välit minuun ja tap paa exän jos niin käy että suvun tilan tämän vuoksi hävitin.

Joka tapauksessa mielestäni on aika huutava vääryys, että ylisuurilla elareita voidaan pakottaa ajamaan alas elinkeinotoiminta ja myymään omaisuus, samalla kun elarien saaja on hyvätuloinen ja kartuttaa omaisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

227€ lapsen kuluista maksaminen on liikaa? 

Onhan se täysin kohtuutonta. Jos nainen piti lapsen vasten tahtoasi ja sinut määrättiin maksamaan naisen tekemän ratkaisun seurauksia.

 

 

Kohtuutonta silloin, jos henkilö ei osallistunut tapahtumaan mistä lapsi sai alkunsa. Tai oli pakotettu osallistumaan siihen tapahtumaan 

Väärin. Se on täysin kohtuutonta ellei siittäjä ole itse pakottanut naista yhdyntään ja pitänyt vielä huolta siitä, ettei nainen tee aborttia.

 

 

Jos siittäjä on ollut siir

Ei pitäisi olla ainakaan automaattisesti, koska miehellä ei ole oikeuksia päättää tuleeko lapsi vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

227€ lapsen kuluista maksaminen on liikaa? 

Onhan se täysin kohtuutonta. Jos nainen piti lapsen vasten tahtoasi ja sinut määrättiin maksamaan naisen tekemän ratkaisun seurauksia.

 

 

Kohtuutonta silloin, jos henkilö ei osallistunut tapahtumaan mistä lapsi sai alkunsa. Tai oli pakotettu osallistumaan siihen tapahtumaan 

Väärin. Se on täysin kohtuutonta ellei siittäjä ole itse pakottanut naista yhdyntään ja pitänyt vielä huolta siitä, ettei nainen tee aborttia.

 

Miehellä on oikeus pitää siemenet itsellään. Kukaan ei häneltä niitä varasta.

Toinen juttu että miehen omistajuusoikeus lapseen, jos ei ole edes naimisissa naisen kanssa, pois. Se on lapsenryöstöä. Jos siittäjä on promiskuiteettinen eikä huolehdi edes naisesta, ei hän huolehdi lapsistakaan. Lapsia täytyy suojell tällaisilta miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maamies etkö voi myydä jotain, että saat taloutesi balanssiin?

 

Luultavasti muuta vaihtoehtoa ei ole. Ongelmana on vaan se, että kaikki muu on jo ajat sitten myyty paitsi maat ja välttämättömät koneet. Niiden myynti tietenkin tarkoittaa myös maamiesstoiminnan päättymistä. Se taas tiputtaa tuloja. Selviän joksikin aikaa veloista mutta selviääkö jatkossa kuluista ja elareista ei ole mitenkään sanottua. Voi olla että silti joudun ulosottoon.

Ikävintä tuossa myymisessä on, että vanha isäntä ei sitä hyväksy ja on uhannut katkaista välit minuun ja tap paa exän jos niin käy että suvun tilan tämän vuoksi hävitin.

Joka tapauksessa mielestäni on aika huutava vääryys, että ylisuurilla elareita voidaan pakottaa ajamaan alas elinkeinotoiminta ja myymään omaisuus, samalla kun elarien saaja on hyvätuloinen ja kartuttaa omaisuuttaan.

Sinä voit hakea uuden päätöksen elareista oikeudesta kun tulosi ja omaisuutesi putoaa. Ketjun perusteell vaikutat todella narsistiselta tyypiltä. Kohta sata sivua öyhötystä sinun elareistasi. Voi hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maamies etkö voi myydä jotain, että saat taloutesi balanssiin?

 

Luultavasti muuta vaihtoehtoa ei ole. Ongelmana on vaan se, että kaikki muu on jo ajat sitten myyty paitsi maat ja välttämättömät koneet. Niiden myynti tietenkin tarkoittaa myös maamiesstoiminnan päättymistä. Se taas tiputtaa tuloja. Selviän joksikin aikaa veloista mutta selviääkö jatkossa kuluista ja elareista ei ole mitenkään sanottua. Voi olla että silti joudun ulosottoon.

Ikävintä tuossa myymisessä on, että vanha isäntä ei sitä hyväksy ja on uhannut katkaista välit minuun ja tap paa exän jos niin käy että suvun tilan tämän vuoksi hävitin.

Joka tapauksessa mielestäni on aika huutava vääryys, että ylisuurilla elareita voidaan pakottaa ajamaan alas elinkeinotoiminta ja myymään omaisuus, samalla kun elarien saaja on hyvätuloinen ja kartuttaa omaisuuttaan.

Tappouhkauksesta ilmoitus poliisille, kyseessä on laiton uhkaus. 

Ja miksi ihmeessä hän exän tappaisi kun sinä hävität suvun tilan?

Huh huh, onneksi ovat lapset poissa tuollaisten sekopäiden luota. 

Note to self and all women: älkää koskaan lisääntykö lantapunttien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maamies etkö voi myydä jotain, että saat taloutesi balanssiin?

 

Luultavasti muuta vaihtoehtoa ei ole. Ongelmana on vaan se, että kaikki muu on jo ajat sitten myyty paitsi maat ja välttämättömät koneet. Niiden myynti tietenkin tarkoittaa myös maamiesstoiminnan päättymistä. Se taas tiputtaa tuloja. Selviän joksikin aikaa veloista mutta selviääkö jatkossa kuluista ja elareista ei ole mitenkään sanottua. Voi olla että silti joudun ulosottoon.

Ikävintä tuossa myymisessä on, että vanha isäntä ei sitä hyväksy ja on uhannut katkaista välit minuun ja tap paa exän jos niin käy että suvun tilan tämän vuoksi hävitin.

Joka tapauksessa mielestäni on aika huutava vääryys, että ylisuurilla elareita voidaan pakottaa ajamaan alas elinkeinotoiminta ja myymään omaisuus, samalla kun elarien saaja on hyvätuloinen ja kartuttaa omaisuuttaan.

Itse olet keplotellut omaisuutesi niin, että ne ovat ulosmitattavassa tilassa. Jos et olisi keplotellut niin niitä ei vietäisi. 

Ja miksi ylipäätään olet eronnut lastesi äidistä? Se on kuule jopa itse herra jumalan tahdon vastaista. Ja täällä sinä solvaat häntä ja kasuaalisti latelet tappouhkauksia häntä kohtaan. Kyllä se taidat olla sinä tässä se ongelma ollut alun alkaenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse siis on siitä, ettei lapsen isä haluan olla lapsen isä? Eikä.halua elatusvelvollisuutta ollenkaan? Ja katsoo lapsen äidin ainoastaan  olevan vastuussa ja lapsen ainoa vanhempi. 

Entäs kun lapsi joskus etsii juuriaan? 

Siitä voi kysyä äidiltä, että miksi halusi lapsen pitää. Vaikka isä ei lasta halunnut.

Sit voi kysyä iskältä, miksi teki naisen raskaaksi, vaikka ei  lasta halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

227€ lapsen kuluista maksaminen on liikaa? 

Onhan se täysin kohtuutonta. Jos nainen piti lapsen vasten tahtoasi ja sinut määrättiin maksamaan naisen tekemän ratkaisun seurauksia.

 

 

Kohtuutonta silloin, jos henkilö ei osallistunut tapahtumaan mistä lapsi sai alkunsa. Tai oli pakotettu osallistumaan siihen tapahtumaan 

Väärin. Se on täysin kohtuutonta ellei siittäjä ole itse pakottanut naista yhdyntään ja pitänyt vielä huolta siitä, ettei nain

Naiselle kuuluu täysi vastuu huolehtia ettei niitä lapsia tehdä kenen tahansa kanssa. Nainen kun päättää kenen lapsen haluaa tähän maailmaan.

Miehen ei kuulu olla vastuussa naisen päätöksestä pitää ei toivottu lapsi.

Tilanne olisi ok jos raskaus olisi nykypäivänä synonyymi syntyvälle lapselle. Tämä ei kuitenkaan ole totta ja naisilla on täysi päätösvalta huolehtia ettei jälkikasvua tule. Vaikka ehkäisy oltaisiin molempien toimesta laiminlyöty tai jotain olisi mennyt vihkoon.

Koska kyseessä yritys niin sinähän voit siirtää sen yrityksen jonkun toisen nimiin ja olla itse köyhä. Sitten elarit minimiin koska olet köyhä. Mitä oikein raivoöyhöät täällä? Nimenomaan tuo raivoöyhötys lienee syy siihen että sinut on jätetty ja jos et lopeta niin menetät koko omaisuutesi. Näin se menee, kun on liian iso ego.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse siis on siitä, ettei lapsen isä haluan olla lapsen isä? Eikä.halua elatusvelvollisuutta ollenkaan? Ja katsoo lapsen äidin ainoastaan  olevan vastuussa ja lapsen ainoa vanhempi. 

Entäs kun lapsi joskus etsii juuriaan? 

Siitä voi kysyä äidiltä, että miksi halusi lapsen pitää. Vaikka isä ei lasta halunnut.

Sit voi kysyä iskältä, miksi teki naisen raskaaksi, vaikka ei  lasta halunnut.

Lasta ei tule ellei nainen näin päätä. Vallan mukana tulisi tulla vastuu ja se kuuluisi naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

227€ lapsen kuluista maksaminen on liikaa? 

Onhan se täysin kohtuutonta. Jos nainen piti lapsen vasten tahtoasi ja sinut määrättiin maksamaan naisen tekemän ratkaisun seurauksia.

 

 

Kohtuutonta silloin, jos henkilö ei osallistunut tapahtumaan mistä lapsi sai alkunsa. Tai oli pakotettu osallistumaan siihen tapahtumaan 

Väärin. Se on täysin kohtuutonta ellei siittäjä ole itse pakottanut naista yhdy

Pidä kuule se pili ja siemenet pöksyissäsi niin ongelmia ei ole eikä tule.

Tuollaisten rääpäleiden ei pitäisi päästä lähellekään hedelmällisten naisten värkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse siis on siitä, ettei lapsen isä haluan olla lapsen isä? Eikä.halua elatusvelvollisuutta ollenkaan? Ja katsoo lapsen äidin ainoastaan  olevan vastuussa ja lapsen ainoa vanhempi. 

Entäs kun lapsi joskus etsii juuriaan? 

Siitä voi kysyä äidiltä, että miksi halusi lapsen pitää. Vaikka isä ei lasta halunnut.

Sit voi kysyä iskältä, miksi teki naisen raskaaksi, vaikka ei  lasta halunnut.

Lasta ei tule ellei nainen näin päätä. Vallan mukana tulisi tulla vastuu ja se kuuluisi naiselle.

Se on ihan totta. Miehiltä omistusoikeus lapsiin 100% pois. Jos lapsi tulee, se on täysin naisen asia. Ei elareita, ei tapaamisia, miehen ei tarvitse tietääkään lapsesta.

Sivu 95: ap:n narsistinen päiväkirja elareista ja sodasta lastensa äitiä kohtaan. Tappouhkauksia lentelee ja ap pelkää köyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei hanki mitään uutena, niin ei niitä sitten ole käytettynä tarjolla kirppareilla.

Joidenkin ihmisten aika on sen verran kallista, että riittävän hyväkuntoisen käytetyn lastentavaran etsiminen ei ole järkevää. Se on poissa työntekemisestä, siitä palautumisesta ja erityisesti perheajasta. 

Mutta kaikki kunnia niille, jotka jaksavat hankkia käytettynä. Itse en pikkulapsivuosina jaksanut edes myydä käytettyjä, lahjoitin kaikki pois, kun ei kerta kaikkiaan riittänyt aika ja energia varaan/kysyn mieheltä/voinko hakea viikon päästä shown pyörittämiseen. 

Ei sitä uuden ostamista voi oikeasti järjellä juurikaan perustella. Lähes uutta tai hyvin vähän käytettyä myydään "hae pois" tai sitä vastaavalla hintalapuilla varusteltuna jatkuvas

"Meidän piti tosiaan ajaa autolla 5 minuuttia eri suuntaan ja käydä tekemässä kierros. Sen kun toistaa viikottain, niin tuurista on turha enää puhua.

Aikaakin meni alle 30min."

Meillä ei ole autoa, eikä mitään hajua, missä olisi lähin kirppari. Tosin ei ole enää edes pieniä lapsia.

Mutta kyllä se vaatii asiaan paneutumista, jos käytettynä kaiken ostaa. Nettikirppikset ovat tätä päivää, mutta niissäkin on riskinsä. He, jotka niitä paljon käyttävät, joutuvat väistämättä joskus huijatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

227€ lapsen kuluista maksaminen on liikaa? 

Onhan se täysin kohtuutonta. Jos nainen piti lapsen vasten tahtoasi ja sinut määrättiin maksamaan naisen tekemän ratkaisun seurauksia.

 

 

Kohtuutonta silloin, jos henkilö ei osallistunut tapahtumaan mistä lapsi sai alkunsa. Tai oli pakotettu osallistumaan siihen tapahtumaan 

Väärin. Se on täysin kohtuuto

Kiukuttaako että päätösvallan mukana tulisi olla täysi vastuu? Jos päättää sooloilla.