Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija
Miksi se sopimus meni poikki?
Mitä tapahtui, kun exäsi ei luota lapsia luoksesi enää kuin päiväseltään?
Jotainhan siinä on pakostikin tapahtunut.
Mitä?
Ahneus iski. Kenties myös kateus. Ei kiinnosta pikkusieluisten kusipäiden mielenliikkeet sen enempää kuin todeta tapahtunut ja sen vääryys. Ainut merkittävämpi minuun liittyvä tapahtuma oli se, kun jouduin vakavan sairauden takia leikkaushoitoon enkä voinut ottaa lapsia luokseni omalla vuoroviikollani kuin pariksi päiväksi. Tämä ylimääräinen rasite hänen elämälleen kaiketi laukaisi kostoreaktion ja niljake lakimies ohjaili häntä kertoen mahdollisuuksistaan rahastaa lapsien avulla minulta hyvät rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun. &
"Kun se sinun käsityksesi lasten kuluista kun ruokaa ja asuntoa ei huomioida on 60 euroa/kk, sen seurauksena exäsi rahoitti sadoilla euroilla elämääsi joka kuu, vaikka sinä höpiset jostain kulujen tasajaosta. Exän oli pakko hakea elarit oikeudesta, kun et sovinnolla osallistunut sopimuksenne mukaan lastesi elatukseen. Miksi rikoit sopimuksenne?"
Olisi kiinnostava kuulla tän exän näkemys tilanteesta. Jos ensin asiat hoituivat sovitusti ja sovinnolla, mitä tapahtui, että exäsi muutti mieltään?
Liittyykö kanssasi asuvat bonuslapset mielen muutokseen? Tuliko hänelle käsitys, että elätät jonkun toisen lapsia, mutta omistasi et maksa elatusta?
Tämä vain spekulaatiota, kun toi tilanne on niin erikoinen.
Miten hän tienaa lapsilla, kun maksat vain puolet siitä, mitä he vähintään käyttävät elämiseen? Tää matematiikka ei aukene.
Niin, kas kun lasket väärillä luvuilla. Katsos kun minä käytin lapsiin aiemmin arviosta 100-150 eur/kk ja ex oletettavasti saman verran. Tämä siis hänen arvionsa mukaan, eli lapsilisien päälle 60 eur/kk jäi kummallekin vanhemmalle maksettavaa. Loput ruokamenoista yms.
Nyt minä maksan 400 eur eli enemmän kuin aikaisemmin yhteenlaskettu hänen ja minun käyttämä summa. Hän ei siis käytä mitään vaan elareista jää yli 100-200 eur/kk.
Liittyykö kanssasi asuvat bonuslapset mielen muutokseen? Tuliko hänelle käsitys, että elätät jonkun toisen lapsia, mutta omistasi et maksa elatusta?
En voi tietää eikä kiinnosta. Se on mahdollista ottaen huomioon että exän saapastyhmä äiti, lastemme mummo siis, otti varta vasten yhteyttä oikeusprosessin aikana haukkuakseen minut ja solvasi puolisoani ja tämän lapsia huoraksi ja äpäröiksi. Ehkä tämä viisasten kerho on tehnyt omia päätelmiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastesi äitihän maksaa oman osuutensa lastensa elatuksesta ja ylikin eli et tue häntä mitenkään hänen asuntolainansa maksamisessa. Kun taas, jos jätät oman osuutesi lasten menoista maksamatta, ex-puolisosi aivan kirjaimelloisesti maksaa lainasi. Ei kukaan täällä väittänyt exäsi maksavan ylisuurta lainaasi, jos maksat sinulle määrätyt elarit.
No mitä tämä sekoilunne sitten on? Miten ne muka voi jättää maksamatta? Miten lasten äiti maksaa yli oman osuutensa? Miten ex-puolisoni missään tilanteessa maksaa lainojani? Ei tossa sössötyksessänne ole mitään logiikan hiventäkään. Ette nyt vaan voi myöntää mahdolliseksi että joskus näissä asioissa äiti voi olla se kusipää ja isä kärsijä.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kuspäänaisia ole myös. Tämä sinun tapauksesi ei vaan sellaisena aukene.
Jos sinä et maksa lastesi elämästä mitään, maksaa exä sen sinunkin osasi. Silloin joka kerta, kun jätät elarit maksamatta, jää sinulle elarien verran enemmän rahaa omaan elämääsi ja lainojen laskuun. Näinhän tämä tilanne ei ole nyt, jos kerran elareita maksat.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun se sinun käsityksesi lasten kuluista kun ruokaa ja asuntoa ei huomioida on 60 euroa/kk, sen seurauksena exäsi rahoitti sadoilla euroilla elämääsi joka kuu, vaikka sinä höpiset jostain kulujen tasajaosta. Exän oli pakko hakea elarit oikeudesta, kun et sovinnolla osallistunut sopimuksenne mukaan lastesi elatukseen. Miksi rikoit sopimuksenne?
Mitä sinä hourit? Olen kirjoittanut monesti, että ex rikkoi sopimuksemme, en minä. 60 eur/kk oli nimenomaan exän ilmoittama laskelma. Sen olin ja olen valmis kustantamaan, mutta hänelle se ei kelvannut joten nyt sitten maksan moninkertaisesti, vaikka minulla ei ole kykyä maksaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Mutta sinulle jäi se ylisuuren lainan kohteena oleva omaisuus? Eli ei sinulla ole yhtään sen vähempää kuin ennenkään, paitsi talouden toinen maksaja. Sitä se on eron jälkeen. Kuulostaa siltä, että haluat exän maksavat ylisuuren lainasi vapauttamalla sinut elareista.
Niin, se oli sopimuksemme. Erotessa sovimme, että omaisuus ja velka jää minulle eli että maksan velat, myös hänen osuutensa. Ex sai tasinkona puolikkaan omakotitalon arvosta käteistä rahaa ja lapsien osalta sovittiin tasajaosta. Juuri sellaisen sopimuksen teimme. Se oli yhteinen sopimus ja tahto, ei minun oma jälkikäteen herännyt haluni.
Ex sitten petti kun ahneus iski. Nyt hän onkin sitä mieltä että hänelle kuuluu enemmän ja hän voi riistää minulta sen omaisuuden jota sovitusti olen maksanut hänenkin osuudeltaan nämä vuodet, josta hän sai jo käteisen ulos.
Eihän ne elarit exäsi käyttöön mene, vaan lastesi kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastesi äitihän maksaa oman osuutensa lastensa elatuksesta ja ylikin eli et tue häntä mitenkään hänen asuntolainansa maksamisessa. Kun taas, jos jätät oman osuutesi lasten menoista maksamatta, ex-puolisosi aivan kirjaimelloisesti maksaa lainasi. Ei kukaan täällä väittänyt exäsi maksavan ylisuurta lainaasi, jos maksat sinulle määrätyt elarit.
No mitä tämä sekoilunne sitten on? Miten ne muka voi jättää maksamatta? Miten lasten äiti maksaa yli oman osuutensa? Miten ex-puolisoni missään tilanteessa maksaa lainojani? Ei tossa sössötyksessänne ole mitään logiikan hiventäkään. Ette nyt vaan voi myöntää mahdolliseksi että joskus näissä asioissa äiti voi olla se kusipää ja isä kärsijä.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kuspäänaisia ole myös. Tämä sinun tapauksesi ei vaan sellaisena aukene.
Jos sinä et maksa lastesi elämästä mitään, maksaa exä sen sinunkin osasi. Silloin joka kerta, kun jätät elarit maksamatta, jää sinulle elarien verran enemmän rahaa omaan elämääsi ja lainojen laskuun. Näinhän tämä tilanne ei ole nyt, jos kerran elareita maksat.
Eri
Niin, mutta tuollaisia on turha edes spekuloida. Ei elareita voi jättää maksamatta. Ei ennen kuin jotain sellaista tapahtuu, jonka perusteella oikeus voi tuomita maksukyvyttömäksi. Tai maksaja kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Mutta sinulle jäi se ylisuuren lainan kohteena oleva omaisuus? Eli ei sinulla ole yhtään sen vähempää kuin ennenkään, paitsi talouden toinen maksaja. Sitä se on eron jälkeen. Kuulostaa siltä, että haluat exän maksavat ylisuuren lainasi vapauttamalla sinut elareista.
Niin, se oli sopimuksemme. Erotessa sovimme, että omaisuus ja velka jää minulle eli että maksan velat, myös hänen osuutensa. Ex sai tasinkona puolikkaan omakotitalon arvosta käteistä rahaa ja lapsien osalta sovittiin tasajaosta. Juuri sellaisen sopimuksen teimme. Se oli yhteinen sopimus ja tahto, ei minun oma jälkikäteen herännyt haluni.
Ex sitten petti kun ahneus iski. Nyt hän onkin sitä mieltä että hänelle kuuluu enemmän ja hän voi riistää minulta sen omaisuuden jota sovitusti olen maksanut hänenkin osuudeltaan nämä vuodet, josta hän
Eihän ne elarit exäsi käyttöön mene, vaan lastesi kuluihin.
Eihän sitä kukaan valvo, mihin hän ne käyttää. Kun maksan enemmän kuin lasten kulut ovat olleet exän ilmoituksenkin mukaan, niin epäilys herää. Toki voi hän kuluttaa vaan enemmän lapsiin, mistäpä sitä tietää. Vaatteiden, välineiden yms. perusteella niin ei kuitenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatusjärjestelmä on luotu aikana jolloin naiset ei käytännössä käyneet töissä, nyt käyvät. Eikö sen pitäisi mennä niin että kumman luo kersa jää niin maksaa kulutkin tai kulut suhteessa lapsen kanssa vietetyn ajan mukaan.
Hetkinen. Ei se lapsi lakkaa olemasta silloin, kun se ei ole näköpiirissäsi.
Lapsella on huoltajat. Yleensä isä ja äiti. Meinaat. että sinä voit vaan lisääntyä sinne ja tänne kuin joku voikukka ja sitten valtio huoltaa jälkikasvusi?
t. Lapsi, jolla oli vastaava idiootti isänä ja äiti, joka sitten yksin hoiti kaiken ihan mallikkaasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Mutta sinulle jäi se ylisuuren lainan kohteena oleva omaisuus? Eli ei sinulla ole yhtään sen vähempää kuin ennenkään, paitsi talouden toinen maksaja. Sitä se on eron jälkeen. Kuulostaa siltä, että haluat exän maksavat ylisuuren lainasi vapauttamalla sinut elareista.
Niin, se oli sopimuksemme. Erotessa sovimme, että omaisuus ja velka jää minulle eli että maksan velat, myös hänen osuutensa. Ex sai tasinkona puolikkaan omakotitalon arvosta käteistä rahaa ja lapsien osalta sovittiin tasajaosta. Juuri sellaisen sopimuksen teimme. Se oli yhteinen sopimus ja tahto, ei minun oma jälkikäteen herännyt haluni.
Ex sitten petti kun ahneus iski. Nyt hän onkin sitä mieltä että hänelle kuuluu enemmän ja hän voi riistää minulta sen omaisuuden jota sovitusti olen maks
MIehet kehuvat olevansa viisaita ja matemaattisesti lahjakkaita ja sitten esittävät kirkkain silmin, että lapseen kuluisi vanhemmilta yhteensä 120 euroa kuukaudessa. Jotain ruuveja puuttuu päästä. Useampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tienaa lapsilla, kun maksat vain puolet siitä, mitä he vähintään käyttävät elämiseen? Tää matematiikka ei aukene.
Niin, kas kun lasket väärillä luvuilla. Katsos kun minä käytin lapsiin aiemmin arviosta 100-150 eur/kk ja ex oletettavasti saman verran. Tämä siis hänen arvionsa mukaan, eli lapsilisien päälle 60 eur/kk jäi kummallekin vanhemmalle maksettavaa. Loput ruokamenoista yms.
Nyt minä maksan 400 eur eli enemmän kuin aikaisemmin yhteenlaskettu hänen ja minun käyttämä summa. Hän ei siis käytä mitään vaan elareista jää yli 100-200 eur/kk.
No se n.500e/kk taitaa olla ihan yleisesti arvioitu lasten kulutus. Muuttunee vielä lasten kasvaessa. On niitä lapsia exäsi kanssa kaks tai kolme, et ihan puolia edes maksa.
Toki ymmärrän sen ketutuksen, kun meni muuttamaan systeemiä, mikä sopi sinulle paremmin. Mikä hänen motivaationsa on, on ihan sama. Ihan yleinen elariosuus on tuo n. 200+.
Eihän tuossa teidän aiemmassa "sopimuksessa" ollut mitään todellisuuspohjaa. Joku 60e maksettavaksi lapsilisien jälkeen ei millään voi vastata varsinkaan useamman lapsen todellisia kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jankkaat edelleen tuota sinun ja eksäsi omaisuuden jakoa, kun sinulle on jo monta kertaa kerrottu, että se ei liity mitenkään lasten elatusasiaan?
Lapsi tarvitsee oman huoneen, puhelimen, tietokoneen, pöydän, tuolin, pyörän, joka vuosi uusia kenkiä ja vaatteita ja uimahallilippuja yms. Lisäksi kuljetuksia kaikkialle ja muuta. 400€ menee kyllä, eli lapsilisän jälkeen vanhemmat maksavat kumpikin 200€. Ei tässä ole sen kummempaa.
Ei kukaan pääse rikastumaan parilla sadalla kuukaudessa tahtia. Ihan sama maksaako lapsen äidille 200€ vai 500€ ja käyttäköön sen miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne miehetkin saa välttyä siltä elatusmaksun muutokselta jos haluavat. Esimerkiksi eksä jätti tulomuutoksensa ilmoittamatta ja maksoi ihan minimiä vaikka tulot olivat nousseet. Käräjäoikeudessa ei puututtu asiaan koska eksän asianhoitaja vetosi siihen että ne ovat vanhentuneet. Että näinkin voi käydä.
No ei ne lapsen kulut nouse saman tien jos etävanhemman tulot nousee.
Niin meinaatko, että jos ydinperheessä tapahtuu reilu ansiotason nousu, se ei vaikuta millään lailla lapsen kulutukseen? Ei tehdä enempää lomamatkoja, ei ostella kalliimpia vaatteita tai leluja jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Miksi se sopimus meni poikki?
Mitä tapahtui, kun exäsi ei luota lapsia luoksesi enää kuin päiväseltään?
Jotainhan siinä on pakostikin tapahtunut.
Mitä?
Ahneus iski. Kenties myös kateus. Ei kiinnosta pikkusieluisten kusipäiden mielenliikkeet sen enempää kuin todeta tapahtunut ja sen vääryys. Ainut merkittävämpi minuun liittyvä tapahtuma oli se, kun jouduin vakavan sairauden takia leikkaushoitoon enkä voinut ottaa lapsia luokseni omalla vuoroviikollani kuin pariksi päiväksi. Tämä ylimääräinen rasite hänen elämälleen kaiketi laukaisi kostoreaktion ja niljake lakimies ohjaili häntä kertoen mahdollisuuksistaan rahastaa lapsien avulla minulta hyvät rahat.
Kuulosta niin aggressiiviselta ja vhiamieliseltä ettei sinun pitäi antaak irjoitella netissäkään, puhumattakaan lasten tapaamisesta.
Huvittava keskustelu. Kyllä jokaisen pitää osallistua omien lastensa elatukseen.
"Minä olisin edelleen pitänyt kiinni sopimastamme tasajaosta. Rahanahneelle kusipäälle se ei käynyt, koska joku kertoi että hän voi myös tienata lapsilla."
Miten hän tienaa lapsilla, kun maksat vain puolet siitä, mitä he vähintään käyttävät elämiseen? Tää matematiikka ei aukene.