Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Kyllä ne lapset tulevat exällesi kalliimmaksi hoitaa yksin kuin toisen vanhemman kanssa yhdessä. Ja mukavampi lapset on muutenkin hoitaa kahden vanhemman liitossa. Eli jos sinut on dumpattu, niin jotain muuta on kyllä ollut taustalla kuin sinun elarirahojesi himo.
En ymmärrä, mistä puhut. Ei liity mitenkään minun tapaukseeni mikään tuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Edelleenkään ei voi
Lastesi äitihän maksaa oman osuutensa lastensa elatuksesta ja ylikin eli et tue häntä mitenkään hänen asuntolainansa maksamisessa. Kun taas, jos jätät oman osuutesi lasten menoista maksamatta, ex-puolisosi aivan kirjaimelloisesti maksaa lainasi. Ei kukaan täällä väittänyt exäsi maksavan ylisuurta lainaasi, jos maksat sinulle määrätyt elarit.
Sain yhden lapsen elatusmaksuna 170 e kuussa. Ei se paljon ollut, ostin lapselle vaatteet, harrastukset, katon pään päälle, puhelimen, polkupyörän, netin ja tietokoneen. Lisäksi ruoat, ulkonakäymiset, kaikki. Kyllä se oli kalliimpaa eikä silloinen Kelan minimi ollut paljon. Miehen bruttotulot selvästi isommat kuin minun. Mutta toimeen tultiin pojan kanssa. Isä muutti Helsinkiin ja tapaa poikaa Tapanin päivänä ja kerran kesässä. Miehet kun vaihtavat muijaa niin uuden muidun lapset menevät oman lapsen ohi. En ole tätä koskaan ymmärtänyt, minusta mies on keppinsä perässä juokseva typerys.
Teidän osituksenne ei edelleenkään liity mitenkään elatusmaksuihin eikä vapauta sinua niistä. Joten miksi jankkaat tätä samaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt lapsen etävanhemmalle voi vain laittaa että ruoka 200€, asuminen 400€, harrastukset 100€, vaatteet 50€, lastenvahti 50€ eli summa 800€ ja valokuva tiliotteesta jos haluaa laskea itse. Tosiaan 25% kaikista menoista on hyvä vastaa sitä, että puolet lapsen menoista.
Miksi exälle pitäisi lähettää kuvaa tiliotteesta? Ei hänelle kuulu tilini saldo eikä yksityiset menoni.
Sama. En ikinä suostuisi exälle mitään tiliotteita lähettelemään. Raha-asiani ovat yksityisiä eikä niitä tarvitse exän tietää.
Jos raha-asiasi ovat yksityisiä, niin miksi sinun pitäisi sitten kinuta eksältä rahaa? Luulisi että hoidat myös itse taloutesi ja lapsesi, kun niin kovin yksityisiä raha-asiasi ovat. Mulle raha on vaan rahaa eikö
Exälle kuuluu osallistua oman lapsensa elätykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Edelleenkään ei voi
Kun se sinun käsityksesi lasten kuluista kun ruokaa ja asuntoa ei huomioida on 60 euroa/kk, sen seurauksena exäsi rahoitti sadoilla euroilla elämääsi joka kuu, vaikka sinä höpiset jostain kulujen tasajaosta. Exän oli pakko hakea elarit oikeudesta, kun et sovinnolla osallistunut sopimuksenne mukaan lastesi elatukseen. Miksi rikoit sopimuksenne?
Tällä ylisuuren lainan ottajalla oli yhden viestin mukaan "muita elätettäviä", eli varmaan uusi nainen ja lapsi, nainen kotihoidontuella? Ja sen takia ei halua maksaa elareita isommista lapsista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja
Okei, et siis ole ikinä ollut vanhempi, jos et pysty mitenkään arvelemaan, mitä kuluja voi olla. Voin helpottaa tuskaasi, olen niitä jo aiemmin listannut. Lue.
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Sinun toiminnassasi on ollut jotain vikaa, jos ex ei uskalla päästää lapsia luoksesi. Olisihan se hänellekin helpompaa, jos lapset olisivat luonasi.
Eli joku uliuli on nyt sitä mieltä, että jos hän on maksanut elareita 200e ja se ex on käynyt vaikka kampaamossa ja lasku ollut 200e niin tää ukko on sitä mieltä että nainen käyttänyt elatusmaksut kampaamoon 😳
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään lapsen ruoka maksaa 150€ kuukaudessa. Sitten vielä vaatteet 50€ kk ja hupi 50€ kk. Myös asunto saattaa maksaa lapsen osalta 200€ ja harrastukset 20€ kk. 470€ menee perusjuttuihin, eikä kyllä sisälly hintaan mitkään aurinkorasvat/lääkkeet/lääkärimaksut. Kyllä se lähi-omainen joutuu ihan omasta pussistaan maksamaan silmäripsensä ja rantaloman myös lapselle.
470€. Lapsilisän jälkeen jää jotain 375€. Tämä puolitetaan, 187€ lähimanhemman kustantannettavaksi ja 187€ etävanhemman kustannettavaksi. Minimielarit riittävät mainiosti.
Vierailija kirjoitti:
Lastesi äitihän maksaa oman osuutensa lastensa elatuksesta ja ylikin eli et tue häntä mitenkään hänen asuntolainansa maksamisessa. Kun taas, jos jätät oman osuutesi lasten menoista maksamatta, ex-puolisosi aivan kirjaimelloisesti maksaa lainasi. Ei kukaan täällä väittänyt exäsi maksavan ylisuurta lainaasi, jos maksat sinulle määrätyt elarit.
No mitä tämä sekoilunne sitten on? Miten ne muka voi jättää maksamatta? Miten lasten äiti maksaa yli oman osuutensa? Miten ex-puolisoni missään tilanteessa maksaa lainojani? Ei tossa sössötyksessänne ole mitään logiikan hiventäkään. Ette nyt vaan voi myöntää mahdolliseksi että joskus näissä asioissa äiti voi olla se kusipää ja isä kärsijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Kun asiaa alat noin pyöritellä, niin silloin totta vie voidaan yhtä pitävästi sanoa, että minun asiani ei ole maksaa exän uuden omakotitalon lainaa.
Muistutan sua kuitenkin, että minun ylisuuri lainani on otettu yhdessä exän kanssa avioliiton aikana ja osituksessa se on yhdessä sovittu jäävän minun taakakseni. Silloin samalla sovittiin lasten elatuksen jakamisesta tasan puoliksi ja että muuta ei hän minulta enää vaatisi. Kunnes tasinko ilmeisesti oli kulunut ja alkoikin tehdä mieli lisää.
Minä olisin edelleen pitänyt kiinni sopimastamme tasajaosta. Rahanahneelle kusipäälle se ei käynyt, koska joku kertoi että hän voi myös tienata lapsilla.
Mutta sinulle jäi se ylisuuren lainan kohteena oleva omaisuus? Eli ei sinulla ole yhtään sen vähempää kuin ennenkään, paitsi talouden toinen maksaja. Sitä se on eron jälkeen. Kuulostaa siltä, että haluat exän maksavat ylisuuren lainasi vapauttamalla sinut elareista.
Vierailija kirjoitti:
Maksoin 10 vuotta. Lapselle? Ehkä teoriassa. Mutta kun näkee, että rahat menee uusien sisustustyynyjen ja Botoxin tukemiseen, niin anteeksi nyt vaan, mutta missä on kuitit ja kirjanpito? Ihan perseestä koko järjestelmä.
Ei käynyt mielessä ryhtyä itse yksinhuoltajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa. Laskuja, hankintoja jne. Olen jo aiemmi
Miksi se sopimus meni poikki?
Mitä tapahtui, kun exäsi ei luota lapsia luoksesi enää kuin päiväseltään?
Jotainhan siinä on pakostikin tapahtunut.
Mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap: "..mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään? "
Toivoisit erilaista systeemiä. No jos lähivanhempi joka kuukausi tekisi listan lasten menoista, ja perisi etävanhemmalta kulut? Tulojen suhteessa tietenkin. Olisiko hyvä niin?
Oon eri ja ihan työtön sinkku, mutta miksi tulojen perusteella pitäisi mitään päättää, jos ei olla edes samassa taloudessa? Jos puolisoni olisi lääkäri ja hyvätuloinen niin aika monta vuotta oli myös työttömänä ilman tuloja kun opiskeli. Ihan itse voi jokainen päättää elämästään ja käyttääkö kumia vai ei. Eli samat säännöt kaikille jos 50-50, ei mitään tulojen perusteella. Puolet maksetaan lapsen menoista ja ihan sama mistä ne rahat on kellekin tullut. Joku voi myydä pimeenä persettä, ni
Eli ihan ok lapsen näkökulmasta, et kuuden tonnin tuloilla isä maksaa minimin, koska äiti on työtön? Tai kumminpäin vaan. Kun se pienituloinen ei voi maksaa kuin minimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Tuo kysymys oli sille, joka sanoi et naiset hakee ylisuuria elareita maksuautomaatilta/exältä.
Vierailija
Mutta sinulle jäi se ylisuuren lainan kohteena oleva omaisuus? Eli ei sinulla ole yhtään sen vähempää kuin ennenkään, paitsi talouden toinen maksaja. Sitä se on eron jälkeen. Kuulostaa siltä, että haluat exän maksavat ylisuuren lainasi vapauttamalla sinut elareista.
Niin, se oli sopimuksemme. Erotessa sovimme, että omaisuus ja velka jää minulle eli että maksan velat, myös hänen osuutensa. Ex sai tasinkona puolikkaan omakotitalon arvosta käteistä rahaa ja lapsien osalta sovittiin tasajaosta. Juuri sellaisen sopimuksen teimme. Se oli yhteinen sopimus ja tahto, ei minun oma jälkikäteen herännyt haluni.
Ex sitten petti kun ahneus iski. Nyt hän onkin sitä mieltä että hänelle kuuluu enemmän ja hän voi riistää minulta sen omaisuuden jota sovitusti olen maksanut hänenkin osuudeltaan nämä vuodet, josta hän sai jo käteisen ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Eksäsi on toiminut aivan oikein
Moraalikäsityksemme ovat niin kaukana toisistaan, että yhteisymmärryksestä tai edes toisen näkökulman ymmärryksestä ei voi olla toivoakaan ja keskustelua on täysin turha jatkaa. Tsemppiä sulle tuleviin elarit
Moraalisi mukaan sinun ei kuulu osallistua osan lapsistasi elättämiseen. Olisko sit moraalisesti oikein, et Kela heitä elättäisi? Vai exäsi yksin? Mikä on sinun moraalin mukainen ratkaisu?
Eri
Moraalisi mukaan sinun ei kuulu osallistua osan lapsistasi elättämiseen. Olisko sit moraalisesti oikein, et Kela heitä elättäisi? Vai exäsi yksin? Mikä on sinun moraalin mukainen ratkaisu?
Et ymmärrä lukemaasi tai okkinukkeilet tahallasi.
Moraalini mukaista olisi pitää sopimuksista kiinni ja olla reilu muutenkin niin, ettei tietoisena ja tarkoituksella tuhoa toisen elämää.
Ei meillä ole koskaan riidelty elareista, kun ei sellaisia ole maksettukaan. Kumpikin osallistuu lapsen kuluihin, ihan vapaaehtoisesti ja mielellään.