Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt lapsen etävanhemmalle voi vain laittaa että ruoka 200€, asuminen 400€, harrastukset 100€, vaatteet 50€, lastenvahti 50€ eli summa 800€ ja valokuva tiliotteesta jos haluaa laskea itse. Tosiaan 25% kaikista menoista on hyvä vastaa sitä, että puolet lapsen menoista.
Kyllä se on kaikkien kannalta paras, että viranomainen päättää summat eikä niin, että vanhemmat sumplivat niitä keskenään. Sellainen toimii vain harvoin, ja useimmiten silloin vanhemmat ovat lähestulkoon ystäviä eronkin jälkeen.
Keillä toimii keillä ei. Oikeasti noin toimii aika monet ihmiset ja hyvin toimii, heillä. Nämä elaritappelijat yleensä vaan korostuu mistä ehkä saa sen vaikutelman että melkein kaikilla on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhem
Kai jokainen joskus vanhempana ollut osaa ihan heittämällä sanoa mitä kuluja lapsilla voi olla?
Niin, sinä maksat elatusmaksua, koska enää luonapito ei ole 50 ja 50, eikä kulut jakaannu tasan teidän kesken. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä?
Okei, et siis ole ikinä ollut vanhempi, jos et pysty mitenkään arvelemaan, mitä kuluja voi olla. Voin helpottaa tuskaasi, olen niitä jo aiemmin listannut. Lue.
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Ei omassa tiliotteessa ole ainakaan mitään ihme pelottavaa ja salattavaa mitä ei voisi lapsen toiselle vanhemmalle näyttää. Lapsen menoja kaikki vaan tai kauppalasku ja asumus toki yhteinen. Toki siellä näkyy että nostettu 300€ joka kuukausi käteistä ja se on omia juttujani varten, mitä eksän ei tarvitse maksaa tietenkään.
Ihmettelen tällaista asennetta, että "ei ole mitään salattavaa". Mitä helvettiä? Kyse on yksityisyydensuojasta. Yksityisyys on se, mikä on "salattavaa" - ei siksi, että siinä olisi jotain laitonta tai rikollista, vaan koska ihmisellä on oikeus henkilökohtaisiin tietoihin. Ei minunkaan tiliotteellani ole mitään pelottavaa - pelottava asia on se, että ihmisellä ei olisi yksityisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Sinulla siis liuta omia ja muiden lapsia. Mielestäsi exäsi muuttui ahneeksi, kun haluaa sinun maksavat myös hänen kanssaan asuvista lapsista. Miksi juuri sinun ei kuuluisi osallistua heidän elättämiseen?
Siksi, että minulla ei ole sellaista elatuskykyä. Siksi, että ex vei minulta lapset vain hyötyäkseen rahallisesti. Siksi, että elämäni tuhoutuu tämän seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja
Okei, et siis ole ikinä ollut vanhempi, jos et pysty mitenkään arvelemaan, mitä kuluja voi olla. Voin helpottaa tuskaasi, olen niitä jo aiemmin listannut. Lue.
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Eksäsi on toiminut aivan oikein kun on sitä mieltä että sinunkin kuuluu osallistua lastesi elatukseen.
Ei ole eksäsi käsissä mitä oikeus on päättänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla siis liuta omia ja muiden lapsia. Mielestäsi exäsi muuttui ahneeksi, kun haluaa sinun maksavat myös hänen kanssaan asuvista lapsista. Miksi juuri sinun ei kuuluisi osallistua heidän elättämiseen?
Siksi, että minulla ei ole sellaista elatuskykyä. Siksi, että ex vei minulta lapset vain hyötyäkseen rahallisesti. Siksi, että elämäni tuhoutuu tämän seurauksena.
Kaikilla nyt on rahaa :D Tai sitten elät yli varojensa. Mihin sun rahat menee?
Vierailija kirjoitti:
Äipälle pitää saada siideriä ja huulitäytteet!
Ei vaan isukille alkoholia ja tapaamisia huo rien kanssa! Miks omaan lapseen pitäisi rahaa käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja
Menepä hullu taas helenakoivua haukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö voitaisi sopia, että kaikki naiset huolehtisi itse lapsista ja maksaisi vielä ex-puolisoilleen kuukausirahaa, jotta nämä pärjäisi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt lapsen etävanhemmalle voi vain laittaa että ruoka 200€, asuminen 400€, harrastukset 100€, vaatteet 50€, lastenvahti 50€ eli summa 800€ ja valokuva tiliotteesta jos haluaa laskea itse. Tosiaan 25% kaikista menoista on hyvä vastaa sitä, että puolet lapsen menoista.
Miksi exälle pitäisi lähettää kuvaa tiliotteesta? Ei hänelle kuulu tilini saldo eikä yksityiset menoni.
Sama. En ikinä suostuisi exälle mitään tiliotteita lähettelemään. Raha-asiani ovat yksityisiä eikä niitä tarvitse exän tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Minä luulen, että jonkun mielestä silloin, kun lähivanhempi saa lapselle vaatteita ilmaiseksi muilta tai hän käsistään kätevänä osaa ommella ja neuloa lapselle vaatteita. Tietenkin se suututtaa etävanhempaa ja hän katsoo, että myös hänen pitää hyötyä tuosta pienempinä elareina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Eksäsi on toiminut aivan oikein
Moraalikäsityksemme ovat niin kaukana toisistaan, että yhteisymmärryksestä tai edes toisen näkökulman ymmärryksestä ei voi olla toivoakaan ja keskustelua on täysin turha jatkaa. Tsemppiä sulle tuleviin elaritaistoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Edelleenkään ei voi jättää lapsiansa elättämättä sen vuoksi, että on ottanut niin suuren lainan, ettei rahaa lapsien elatukseen jää. Ei ole eksäsi tehtävä maksella ylisuurta lainaasi antamalla sinun luistaa lastesi elatuksesta. Sillä eksäsi kustannettavaksi välillisesti se velka silloin tulee.
Vierailija kirjoitti:
No nyt alkaa dramaattisuus olla jo lähinnä huolestuttavaa, kun ihan alettiin kuolemasta kirjoittaa.
Sellaisiahan elareista ja lapsilisistä valittavat uhriutujat aina on - mielenvikaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla siis liuta omia ja muiden lapsia. Mielestäsi exäsi muuttui ahneeksi, kun haluaa sinun maksavat myös hänen kanssaan asuvista lapsista. Miksi juuri sinun ei kuuluisi osallistua heidän elättämiseen?
Siksi, että minulla ei ole sellaista elatuskykyä. Siksi, että ex vei minulta lapset vain hyötyäkseen rahallisesti. Siksi, että elämäni tuhoutuu tämän seurauksena.
Kaikilla nyt on rahaa :D
Kaikilla ei ole aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nyt lapsen etävanhemmalle voi vain laittaa että ruoka 200€, asuminen 400€, harrastukset 100€, vaatteet 50€, lastenvahti 50€ eli summa 800€ ja valokuva tiliotteesta jos haluaa laskea itse. Tosiaan 25% kaikista menoista on hyvä vastaa sitä, että puolet lapsen menoista.
Miksi exälle pitäisi lähettää kuvaa tiliotteesta? Ei hänelle kuulu tilini saldo eikä yksityiset menoni.
Sama. En ikinä suostuisi exälle mitään tiliotteita lähettelemään. Raha-asiani ovat yksityisiä eikä niitä tarvitse exän tietää.
Jos raha-asiasi ovat yksityisiä, niin miksi sinun pitäisi sitten kinuta eksältä rahaa? Luulisi että hoidat myös itse taloutesi ja lapsesi, kun niin kovin yksityisiä raha-asiasi ovat. Mulle raha on vaan rahaa eikö mitään väliä kuka mun pankkitiliä katsoo tai lnkkikorttia käyttää. Eipä ole itelläkään hajua paljon siellä rahaa on. Ehkä jotain 20 000 - 50 000€
Vaikeaa on hyväksyä se, että ex on riistänyt lapset luotani ihan vaan rahanahneuksissaan. Ennen kaikkea haluaisin elää lasteni kanssa. Nyt en saa ja kaiken lisäksi ex käärii siitä rahat minun tulevaisuteni ja lasten perinnön kustannuksella. Hän on riistänyt lapsiltani isän. Vain rahan takia.
Ehkä sulle tällainen olisi ihan olankohautuksella ok ja life goes on. Minulle se on hyvin vaikea paikka. Tai ehkä ajatteletkin vaan asiaa siitä rahallisesti hyötyvän näkökulmasta. Ymmärrän sen, mutta en tietenkään kusipäisyyttä hyväksy.
Kyllä ne lapset tulevat exällesi kalliimmaksi hoitaa yksin kuin toisen vanhemman kanssa yhdessä. Ja mukavampi lapset on muutenkin hoitaa kahden vanhemman liitossa. Eli jos sinut on dumpattu, niin jotain muuta on kyllä ollut taustalla kuin sinun elarirahojesi himo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaa, miten on mahdollista saada ylisuuria elareita? Nää reilu kakssataa/lapsi on siis se minimi ja yleinen. Millä keinoin tuon voisi laillisesti moninkertaistaa??
Systeemi mahdollistaa huijaamisen. Eli moraaliton ihminen tekee väärin. Sellaista se on. Mikään systeemi ei estä epärehellisyyttä.
Ei kyse ole ylisuurien elareiden saamisesta, eihän kenellekään lankeava ilmainen raha koskaan ole ylisuuri. Sen sijaan maksajalle se voi olla.
Systeemissä voi aina olla vikoja, jotka mahdollistavat epärehellisyyden tai systeemi itse voi olla viallinen. Nämä molemmat pätevät tähän. Ei siis ole mikään veruke olla korjaamatta vikoja vedota johonkin yleisepämääräiseen filosofiseen viisasteluun.
Edelleenkään ei voi jättää lapsiansa elättämättä sen vuoksi, että on ottanut niin suuren lainan, ettei rahaa lapsien elatukseen jää. Ei ole eksäsi tehtävä maksella ylisuurta lainaasi antamalla sinun luistaa lastesi elatuksesta. Sillä eksäsi kustannettavaksi välillisesti se velka silloin tulee.
Kun asiaa alat noin pyöritellä, niin silloin totta vie voidaan yhtä pitävästi sanoa, että minun asiani ei ole maksaa exän uuden omakotitalon lainaa.
Muistutan sua kuitenkin, että minun ylisuuri lainani on otettu yhdessä exän kanssa avioliiton aikana ja osituksessa se on yhdessä sovittu jäävän minun taakakseni. Silloin samalla sovittiin lasten elatuksen jakamisesta tasan puoliksi ja että muuta ei hän minulta enää vaatisi. Kunnes tasinko ilmeisesti oli kulunut ja alkoikin tehdä mieli lisää.
Minä olisin edelleen pitänyt kiinni sopimastamme tasajaosta. Rahanahneelle kusipäälle se ei käynyt, koska joku kertoi että hän voi myös tienata lapsilla.
Näytätkö vielä, missä olen niin kirjoittanut.
Olethan muuten tietoinen, kuinka elatusmaksut määrätään? Niissä on kolme tekijää. Lapsen elatuksen tarve sekä kummankin vanhemman elatuskyvyt. Nämä kaikki vaikuttavat siihen, millainen elatusmaksu määrätään kenellekin vai määrätäänkö lainkaan. Ei ole tavatonta, että jompi kumpi vanhempi on elatuskyvytön. Joskus molemmat. Silloin ei tietenkään tarvitse myöskään mitään elareita maksaa. Sama ydinperheessäkin. Eihän sieltä voi ottaa, missä ei ole. Se maksaa, kuka pystyy, minkä pystyy. Sellaista on vanhemmuus.