Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täällä neljäs ja mun mieskin on asianajaja."
Oliko käräjäoikeuden tuomio oikea?
Ei ollut
Täh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt."
Tämä on aivan höpöhöpö juttu. Seksi humalassa on sallittua, eikä sitä tulla koskaan kieltämään.
Toteat jälkikäteen, että olit humalassa. Eli et ollut "täysin tietoinen siitä, mitä teet". Ping! Se seksi muuttui juuri raiskaukseksi.
Niin niin, paitsi että tässä tapauksessa siitä erittäin voimakkaasta humalasta on ihan virallista mittatulosta olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä viides asianajaja ei todellakaan mennyt nyt oikein. Mun veli on tuomari ja hän on samaa mieltä.
:D
Ajattelinkin, että vitsiä heitätte. Ei ole nimittäin yhtään oikeaa asianajajaa tullut vastaan, joka sanoisi, ettei mennyt oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt."
Tämä on aivan höpöhöpö juttu. Seksi humalassa on sallittua, eikä sitä tulla koskaan kieltämään.
Toteat jälkikäteen, että olit humalassa. Eli et ollut "täysin tietoinen siitä, mitä teet". Ping! Se seksi muuttui juuri raiskaukseksi.
Niin niin, paitsi että tässä tapauksessa siitä erittäin voimakkaasta humalasta on ihan virallista mittatulosta olemassa.
Humalainen on vastuussa, jos pystyy kävelemään ja puhumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kai tuon jokainen ymmärtää, että jos nainen on humalassa, päivystyksessä, ettei häntä lähdetä vonkaamaan porukalla mukaan pusikkoon. Näillä miehillä ei ollut minkäänlaista vastuuta tilanteessa, niinkö! Kun näin annetaan ymmärtää, niin kaikki nuoret, humalassa olevat tytöt saavat varoa. Oikeus on puhunut."
Miehet voi lopettaa vinkumisen, miksei naiset hymyile eikä juttele eikä kahvillekaan lähde. Vierelläkään ei voi enää kävellä, koska se olisi suostumus seksiin. Parempi pysyä erossa kokonaan. Valitukset voitte osoittaa oikeuslaitokselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi oikeudessa ulkoinen käytös määrää on se, että myös vastapuolen on pystyttävä tekemään oma arvionsa. Me ei päästä kenenkään pään sisälle, vaan pystymme havainnoimaan ainoastaan ulkoista käytöstä. Raiskaus edellyttää, että raiskaaja tietää raiskaavansa. Muutenhan tilanne olisi mielivaltainen.
Tähkän keissi oli paljon epämääräisempi ja niin vain tuomio tuli. Mielivaltaisia päätökset ovat monissa muissakin tapauksissa, eikä pelkästään raiskaustapauksissa. Tuomarien ja lautamiesten asenne vaikuttaa, mikä on näkynyt myös erilaisissa päätöksissä riippuen siitä, ollaanko Itä-Suomen maalaiskunnissa vain Hesassa.
Olen samaa mieltä. Se, että Tähkä on todennäköisesti tuomittu väärin, ei oikeuta siihen, että nämäkin tuomitaan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
5300 eur jaettuna 120 eur = 44 h.
44 h / työpäivällä eli 8 h -> 5 päivää eli yhden työviikon jaksoi oikeustieteen maisteri puuhata.
Tästä pois vielä oikedenkäyntiin ja muuhun rutiininomaiseen oikeuskäytöntöön käytetty aika, siirtymät ym., niin tätä epäselvää ja monimutkaista juttua auskultoiva oikeustieteen maisteri on jaksanut selvitellä korkeintaan 3 työpäivää, jos sitäkään.
Istuntoaika sisältyy jokaisen noiden palkkioon. Siirtymäajoista meille ei makseta valtion varoista, ellei matka ole yhteen suuntaan yli 20 km, joten kyseessä tytön avustaja ei ole saanut mitään matka-ajoista. Tuo matka katsotaan toimistolta. Eli kun minäkin huomenna oikeuteen lähden kotoa ja yli 20 km, niin siitä ei voi veloittaa. Noilla kaikilla samat tuntimäärät aika yksi yhteen.
asianajaja
Paljon sitä kyllä melko pitkälti paikalle ilmaantumisesta maksetaan.
-eri
Lapsia ei saa paiskata. Rikolliset ulos maasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi oikeudessa ulkoinen käytös määrää on se, että myös vastapuolen on pystyttävä tekemään oma arvionsa. Me ei päästä kenenkään pään sisälle, vaan pystymme havainnoimaan ainoastaan ulkoista käytöstä. Raiskaus edellyttää, että raiskaaja tietää raiskaavansa. Muutenhan tilanne olisi mielivaltainen.
Tähkän keissi oli paljon epämääräisempi ja niin vain tuomio tuli. Mielivaltaisia päätökset ovat monissa muissakin tapauksissa, eikä pelkästään raiskaustapauksissa. Tuomarien ja lautamiesten asenne vaikuttaa, mikä on näkynyt myös erilaisissa päätöksissä riippuen siitä, ollaanko Itä-Suomen maalaiskunnissa vain Hesassa.
Tekoälyn pitäisikin korvata tuomarit ja lautamiehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Voimassa oleva laki nimenomaan edellyttää, että seksiin pitää olla suostumus! Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt. Sen takiahan sitä rikoslakia muutama vuosi sitten juuri muutettiin, että vältyttäisiin tämän kaltaisilta täysin vastoin oikeustajua olevilta ratkaisuilta. Nyt on annettu ratkaisu kuin vanhan lain aikana ja se tulee varmasti muuttumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Suostumus myös annettiin äärimmäisen järeällä tavalla.
Trolli se jaksaa jankuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se on niin vaikeaa päättäjille - jokainen rikokseen syyllistynyt ulkkari niskapers otteella ulos suomesta?
Humalaisen vastuu päättyy sammumiseen eli tajuton ei enää vastaa tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tyttö suostuu hoviin ja jos hovioikeudenkäynnille saadaan rahoitus. Tässä tapauksessa ei ainakaan tarvitse syytekohtien suhteen tyytyä siihen, mistä syyttäjä jaksaa syyttää?
Silloinhan voi tehdä oman syytekohdan myös kuvaamisesta, jotta näille saadaan edes yksi rikostuomio?
Ei ole ihmisen mukavaa kantaa rikostuomiota mukanaan, vaikka se olisi palstan asianajajien mielestä miten yhdentekevä pikkurike tahansa. Monelle se on kova paikka, vaikka kukaan ei saisi siitä edes tietää. Se häpeä on niin syvä.
Suomi ei pidä huolta omista kansalaisistaan. Ennen sorrettiin vain mummoja, nyt *apetaan vauvoja päiväkodeissa. Lapsia paiskataan joukolla. Maahan päästetään rikollisia, joita palvotaan.
Vierailija kirjoitti:
5300 eur jaettuna 120 eur = 44 h.
44 h / työpäivällä eli 8 h -> 5 päivää eli yhden työviikon jaksoi oikeustieteen maisteri puuhata.
Tästä pois vielä oikedenkäyntiin ja muuhun rutiininomaiseen oikeuskäytöntöön käytetty aika, siirtymät ym., niin tätä epäselvää ja monimutkaista juttua auskultoiva oikeustieteen maisteri on jaksanut selvitellä korkeintaan 3 työpäivää, jos sitäkään.
Istuntoaika sisältyy jokaisen noiden palkkioon. Siirtymäajoista meille ei makseta valtion varoista, ellei matka ole yhteen suuntaan yli 20 km, joten kyseessä tytön avustaja ei ole saanut mitään matka-ajoista. Tuo matka katsotaan toimistolta. Eli kun minäkin huomenna oikeuteen lähden kotoa ja yli 20 km, niin siitä ei voi veloittaa. Noilla kaikilla samat tuntimäärät aika yksi yhteen.
asianajaja
Laskin vain arvion sille, miten paljon tytön asiaan on konkreeettisesti käytetty aikaa. Jos haitari on välillä 5 työpäivää - 3 työpäivää, se on naurettavan vähän. Hassua, että sinulle on tärkeintä listata, mistä kaikesta saat rahaa ja mistä kaikesta et saa.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelinkin, että vitsiä heitätte. Ei ole nimittäin yhtään oikeaa asianajajaa tullut vastaan, joka sanoisi, ettei mennyt oikein.
Tullut vastaan? Kadulla? Päivää, oletko kenties asianajaja? Missäs sä heitä olet haastatellut?
P.S. Minä en ole, mutta juristi kuitenkin. Ja vihkoon meni.
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö suostuu hoviin ja jos hovioikeudenkäynnille saadaan rahoitus. Tässä tapauksessa ei ainakaan tarvitse syytekohtien suhteen tyytyä siihen, mistä syyttäjä jaksaa syyttää?
Silloinhan voi tehdä oman syytekohdan myös kuvaamisesta, jotta näille saadaan edes yksi rikostuomio?
Ei ole ihmisen mukavaa kantaa rikostuomiota mukanaan, vaikka se olisi palstan asianajajien mielestä miten yhdentekevä pikkurike tahansa. Monelle se on kova paikka, vaikka kukaan ei saisi siitä edes tietää. Se häpeä on niin syvä.
Video poistettiin, joten tuskin siitäkään saa tuomiota aikaiseksi.
Täällä neljäs ja mun mieskin on asianajaja.
No meitähän täällä sitten jo rykelmä.... Sinällään mielenkiintoinen tapaus, jota itse en ole lähtenyt kommentoimaan suuntaan tai toiseen, sillä kuten hyvin ymmärrämme, niin istunnossa emme ole olleet ja näin ollen näytön arviointi on siltä osin vajavaista.
Mutta ymmärrän hyvin, miksi tämä herättää voimakkaita tunteita. Tapaus ei ole yksiselitteinen, mutta muuttuuko se hovissa, on sitten eri asia.
asianajajaN
Tähkän keissi oli paljon epämääräisempi ja niin vain tuomio tuli. Mielivaltaisia päätökset ovat monissa muissakin tapauksissa, eikä pelkästään raiskaustapauksissa. Tuomarien ja lautamiesten asenne vaikuttaa, mikä on näkynyt myös erilaisissa päätöksissä riippuen siitä, ollaanko Itä-Suomen maalaiskunnissa vain Hesassa.