Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Tyttö oli käynyt lääkärin vastaanotolla ja lääkäri oli todennut hänet hyväkuntoiseksi.
Hyväkuntoinen tarkoittaa, ettei ollut hengenvaaraa. Silti tytöltä vielä seuraavana päivänä klo 11 mitattiin promillen verran alkoholia verestä. Eli tillin tallin on ollut. Jos on ollut pienikokoinen, on ollut vielä enemmän.
Promille on vähän niin kuin prosentti. Se paino tai tilavuus mistä se mitataan ei vaikuta alkoholipitoisuuteen.
Alkoholipitoisuus on sama oli uhrissa verta yksi litra tai kymmenen.
Näin siis joskus viime vuosituhannen puolella, kun minä kouluja kävin. On tietysti voinut sittemmin hovissa muuttua.
Tarkoitin sitä, että alkoholi vaikuttaa pieneen ihmiseen eri tavalla kuin isoon.
Näin on ja on tullut jopa "virallisesti testatuksi". Mies joi 4 isoa olutta ja minä myös. Tasan sama määrä. Mies 185 cm ja n 90 kg, minä 157 cm ja 46 kg. Mies puhaltaa alkometriin: 0,6 promillea juuri ja juuri. Lähes selvän oloinen. Minä myös: 1,2 promillea ja humalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tytön itkullekin oikeus on tehnyt aivan käsittämättömän olettaman, että se itku johtui vaan siitä, että luuli tavaroiden kadonneen. Ei niistä kauheuksista, mitä tyttö on joutunut kokemaan."
Näinhän se todisteiden valossa on mennyt. Eihän tyttö alkanut itkemään seksin jälkeen, vaan vasta kun ei löytänyt tavaroitaan.
Joka oli uskoakseni panemisen jälkeen? Ei ihminen ole mikään kone, että kaikki reaktiot yms tulee poikkeuksetta välittömästi, vaan välillä se ottaa aikansa ymmärtää mitä on tapahtunut.
-eri
Ja mitähän muuta siinä tapahtui juuri ennen itkua kuin se, ettei tavaroita löytynyt. Tämä saatanan lauma pervoja vihdoin jätti rauhaan eikä uhrin tarvinnut enää yrittää pitää itseään kasassa.
Kai tuon jokainen ymmärtää, että jos nainen on humalassa, päivystyksessä, ettei häntä lähdetä vonkaamaan porukalla mukaan pusikkoon. Näillä miehillä ei ollut minkäänlaista vastuuta tilanteessa, niinkö! Kun näin annetaan ymmärtää, niin kaikki nuoret, humalassa olevat tytöt saavat varoa. Oikeus on puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, täytyypä ABClle katsomaan josko löytyisi matkalaisista sopivaa kahvitteluseuraa.
Muista varmistaa, että menette muutaman kerran valvontakameran ohi.
Vierailija kirjoitti:
Hei lopeta nyt kun et mistään mitään tajua. Auskultoiva OTM tarkoittaisi juristia, joka suorittaa tuomioistuinharjoittelua. Hän olisi siis tuomarina. Pöydän toisella puolella. Nettisivuilla lukee "auskultoimassa" eli tällä hetkellä suorittamassa tuomioistuinharjoittelun. Hän harjoittelee siis vuoden työssä ollakseen tuomari ja saadakseen varatuomarin arvonimen. Auskultoimaan voi lähteä 10v työkokemuksenkin jälkeen, pidemmänkin. Se ei kerro henkilön kokemuksesta yhtään mitään.
Jos asianomistaja nostaa syytteen itse ilman syyttäjää niin hävitessä asianomistajalla on kuluriski. Tarkoittaa siis sitä, että jos syyte hylätään niin joutuu maksamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut tältä osin. Jos asianomistaja vain yhtyy syyttäjän rangaistusvaatimukseen, niin tätä kuluriskiä ei ole. Ei ole mitään järkeä nostaa syytettä erikseen jostain korkeintaan sakkorangaistuksen arvoisesta jutusta vaan järkevämpää on kuten tässä on tehty, vahvistaa sitä pääsyytettä sillä samalla menettelyllä.
Ota lääkkeet ja lopeta tuollaisen sekopäisen valetidon levittely. Tai jos oikeesti haluaa jotain huudella niin hae oikikseen ja ala tekemään pylly ruvella töitä niinkuin avustajat pääsääntöisesti tekevät.
Ai moi taas, Asianajaja. Pylly ruvella, voi sekö sulla on fiilis omasta opiskelu-urakastasi? Kerro hei vielä lisää niistä erinomaisista saavutuksistasi alalla, emme ehkä saaneet tietää niitä kaikkia. Ja kerro sitten sen jälkeen vielä alkoholinkäyttötavoistasi, nekin kun kiinnostavat valtavasti tämän vähemmän tärkeän raiskaustapauksen sijaan.
Ei et ole yhtään tyhmä ja persoonallisuushäiriöinen.
"Ei ole mitään järkeä nostaa syytettä erikseen jostain korkeintaan sakkorangaistuksen arvoisesta jutusta vaan järkevämpää on kuten tässä on tehty, vahvistaa sitä pääsyytettä sillä samalla menettelyllä. "
Miten siinä oili järkeä, kun siitä ei saatu sitäkään vähää kuin se sakkorangaistus olisi ollut? Selitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaiset ovat tulleet Suomeen jäädäkseen se alkaa näkyä jo työsuhteiden vakinaistamisena
Venäjän hyökättyä Ukrainaan Suomeen on tullut yli 57 000 ukrainalaista. Ministeriön arvion mukaan heistä on tulossa yksi Suomen suurimmista vähemmistöistä.
Juu ja ovat kyllä röyhkeämmin käyttäytyviä ja ylimielisempiä mitkään aikaisemmat tulijat!
Itsellä on kyllä ihan erilaisia kokemuksia. Työteliäitä ja nöyriä on mun tuntemani ukrainalaiset.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Voimassa oleva laki nimenomaan edellyttää, että seksiin pitää olla suostumus! Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt. Sen takiahan sitä rikoslakia muutama vuosi sitten juuri muutettiin, että vältyttäisiin tämän kaltaisilta täysin vastoin oikeustajua olevilta ratkaisuilta. Nyt on annettu ratkaisu kuin vanhan lain aikana ja se tulee varmasti muuttumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Voimassa oleva laki nimenomaan edellyttää, että seksiin pitää olla suostumus! Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt. Sen takiahan sitä rikoslakia muutama vuosi sitten juuri muutettiin, että vältyttäisiin tämän kaltaisilta täysin vastoin oikeustajua olevilta ratkaisuilta. Nyt on annettu ratkaisu kuin vanhan lain aikana ja se tulee varmasti muuttumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Suostumus myös annettiin äärimmäisen järeällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Nuo toimistot joutuvat siis hoitamaan näitä juttuja käytännössä puoleen hintaan tavallisesta, siis kun tulee yhteiskunnan pussista maksu.
Olisi kiva tietää montako tuntia kukin asianajaja tai mikä lie kunkin titteli, laskutti. Ihan mielenkiinnosta siis.
Syytettyjen kulut oli 35 000€ ja vähän päälle, tällä tytöllä 5300€ tai jotain siihen suuntaan. Samankaltaiset tunnit ehkä tuon perusteella
Sehän on helppo laskea. Tytön lakimiehen palkkion ilman alvia jakaa 120, saa tunnit. Puolustajilla samaa luokkaa tunnit. Heillä on siinä myös tulkkauskuluja jonkin verran.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt."
Tämä on aivan höpöhöpö juttu. Seksi humalassa on sallittua, eikä sitä tulla koskaan kieltämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Voimassa oleva laki nimenomaan edellyttää, että seksiin pitää olla suostumus! Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt. Sen takiahan sitä rikoslakia muutama vuosi sitten juuri muutettiin, että vältyttäisiin tämän kaltaisilta täysin vastoin oikeustajua olevilta ratkaisuilta. Nyt on annettu ratkaisu kuin vanhan lain aikana ja se tulee varmasti muuttumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Voiko sitä suostumusta antaa yhtään selkeämmin kuin se tässä tapauksessa annettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Voimassa oleva laki nimenomaan edellyttää, että seksiin pitää olla suostumus! Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt. Sen takiahan sitä rikoslakia muutama vuosi sitten juuri muutettiin, että vältyttäisiin tämän kaltaisilta täysin vastoin oikeustajua olevilta ratkaisuilta. Nyt on annettu ratkaisu kuin vanhan lain aikana ja se tulee varmasti muuttumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Voiko sitä suostumusta antaa yhtään selkeämmin kuin se tässä tapauksessa annettiin?
Eli miten? Ostamalla kahvia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi Suomen laki on osalle suomalaisista helppo ymmärtää ja osalle vaikea. Minulla niitä lakiopintoja ei ole, mutta silti helppo ymmärtää miksi laki on sellainen kuin se on.
Voimassa oleva laki nimenomaan edellyttää, että seksiin pitää olla suostumus! Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt. Sen takiahan sitä rikoslakia muutama vuosi sitten juuri muutettiin, että vältyttäisiin tämän kaltaisilta täysin vastoin oikeustajua olevilta ratkaisuilta. Nyt on annettu ratkaisu kuin vanhan lain aikana ja se tulee varmasti muuttumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Voiko sitä suostumusta antaa yhtään selkeämmin kuin se tässä tapauksessa annettiin?
Eli miten? Ostamalla kahvia?
Harrastamalla seksiä todistajien nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ULOS MAASTA! EI ENÄÄ YHTÄÄN PETOA NÄISTÄ RIKOLLISMAISTA SUOMEEN.
5300 eur jaettuna 120 eur = 44 h.
44 h / työpäivällä eli 8 h -> 5 päivää eli yhden työviikon jaksoi oikeustieteen maisteri puuhata.
Tästä pois vielä oikedenkäyntiin ja muuhun rutiininomaiseen oikeuskäytöntöön käytetty aika, siirtymät ym., niin tätä epäselvää ja monimutkaista juttua auskultoiva oikeustieteen maisteri on jaksanut selvitellä korkeintaan 3 työpäivää, jos sitäkään.
Tämä keskustelu on uskomaton ikiliikkuja. Samat kysymykset ja vastaukset toistuvat päivästä toiseen.
Tässä nyt kylläkin OTMllä ei ole pitkää uraa takanaan. Se on totta. Tietenkin jälkikäteen voi miettiä, että olisiko joku toinen voinut edustaa asianomistajaa firmasta.
Nimenomaan. NIMENOMAAN. Mutta sinä saatana olit saman tien valmis puolustelemaan toimistoa, koska olet itse asianajaja ja asianajajat ovat AINA HYVIÄ!1
Narsismisi on niin syvää. Ja se täysin himmeä omien saavutustesi esittely ja viinin juontisi esittely, jota viikonloppuna horisit (ketä kiinnostaa? No, SINUA) vain tukee sitä, miten surkea persoonallisuutesi on. Kammottavaa, että tuollainen häriintynyt, itsekeskeinen oman navan kaivelija saa puolustaa toisia ihmisiä. Uhreja. Todella pelottavaa.
Haepa sellainen minun kommenttini, missä olen näin sanonut. Pyydän myös huomioimaan, että meitä oli kaksi alalla toimivaa, jotka viikonloppuna kirjoitti aiheesta. Minä kirjoitin yleisesti aiheesta. Varmuudella en ole yhtäkään toimistoa puolustellut, vaan puhunut palkkioista sekä nimikkeistä
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
5300 eur jaettuna 120 eur = 44 h.
44 h / työpäivällä eli 8 h -> 5 päivää eli yhden työviikon jaksoi oikeustieteen maisteri puuhata.
Tästä pois vielä oikedenkäyntiin ja muuhun rutiininomaiseen oikeuskäytöntöön käytetty aika, siirtymät ym., niin tätä epäselvää ja monimutkaista juttua auskultoiva oikeustieteen maisteri on jaksanut selvitellä korkeintaan 3 työpäivää, jos sitäkään.
totuus on 5 tuntia eli 1060 eur / h
Vierailija kirjoitti:
"Eikä seksiin voi antaa suostumusta, jos toinen on voimakkaasti päihtynyt."
Tämä on aivan höpöhöpö juttu. Seksi humalassa on sallittua, eikä sitä tulla koskaan kieltämään.
Toteat jälkikäteen, että olit humalassa. Eli et ollut "täysin tietoinen siitä, mitä teet". Ping! Se seksi muuttui juuri raiskaukseksi.
Huh huh, täytyypä ABClle katsomaan josko löytyisi matkalaisista sopivaa kahvitteluseuraa.