Lue keskustelun säännöt.
17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan
27.04.2025 |
Miksi?
Eikö tyttöihin ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta saa keskustella?
Tuo käräjäoikeuden päätös on täysin järjenvastainen. Toivottavasti tytön asianajaja vie tämän jutun hoviin.
Kommentit (1195)
"Miesten mukaan tytölle esitettiin sairaalassa kysymys seksistä ja hän vastasi myöntävästi. Oikeuden mukaan videolta näkyy tilanne, joka eleiden, ilmeiden ja liikkumisen perusteella sopii miesten kertomukseen.
Tyttö on kertonut pitävänsä mahdollisena, että hän on tilanteessa antanut suostumuksen, vaikka hän ei sitä muista.
Lisäksi yksi miehistä kertoi kysyneensä tytöltä asiasta vielä metsikössä.
Sukupuoliyhteydet tapahtuivat kahdessa eri paikassa metsikössä.
Ensimmäinen tilanne päättyi, kun paikalle tulivat vartijat. He olivat nähneet henkilöiden menevän metsikköön ja pohtineet, oliko ryhmän tarkoituksena polttaa siellä pilveä.
Yksi vartija kertoi, ettei heidän näkemänsä tilanne herättänyt huolta. Yksi miehistä ja tyttö näyttivät vartijoiden saavuttua nolostuneilta, nousivat ylös, pukeutuivat itsenäisesti ja poistuivat kahden muun miehen kanssa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkispä videon
runkkumatskuu
Haluat laitonta materiaalia katsottavaksi?
Vinkki tästä nettipoliisille,kiitos!
eipä sen kuvaamisessa mitään laitonta ollut
ei ainakaan mainita uutisessa
ainoastaan todiste
Niin siis kyseessähän on sairaalan valvontakameran tallenne. Itse teosta ei ole mitään videota. Inkkelit voivat nyt rauhoittua ja käydä vaikka kylmässä suihkussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkispä videon
runkkumatskuu
Haluat laitonta materiaalia katsottavaksi?
Vinkki tästä nettipoliisille,kiitos!
eipä sen kuvaamisessa mitään laitonta ollut
ei ainakaan mainita uutisessa
ainoastaan todiste
Niin siis kyseessähän on sairaalan valvontakameran tallenne. Itse teosta ei ole mitään videota. Inkkelit voivat nyt rauhoittua ja käydä vaikka kylmässä suihkussa.
Maahan kaatamisen tai tönäisemisen lisäksi tyttöä oli myös revitty hiuksista, painettu päätä maahan sekä häneen on kohdistettu kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Teosta aiheutui tytölle kivun lisäksi naarmuja ja punoitusta kasvoihin ja eri puolille kehoa. Yksi miehistä oli myös kuvannut yhdyntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkispä videon
runkkumatskuu
Haluat laitonta materiaalia katsottavaksi?
Vinkki tästä nettipoliisille,kiitos!
eipä sen kuvaamisessa mitään laitonta ollut
ei ainakaan mainita uutisessa
ainoastaan todiste
Jos ei raiskaus sulle riitä niin alaikäinen. Alaikäisen seksuaalimateriaalin hallussapito ja jako on rikollista.
Ei ole mitään seksuaalimateriaalia vaan valvontakameran kuvaa sairaalan käytävällä hortoilevasta tytöstä. Lukekaa nyt ne uutiset ennen kuin kohkaatte täällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkispä videon
runkkumatskuu
Haluat laitonta materiaalia katsottavaksi?
Vinkki tästä nettipoliisille,kiitos!
eipä sen kuvaamisessa mitään laitonta ollut
ei ainakaan mainita uutisessa
ainoastaan todiste
Niin siis kyseessähän on sairaalan valvontakameran tallenne. Itse teosta ei ole mitään videota. Inkkelit voivat nyt rauhoittua ja käydä vaikka kylmässä suihkussa.
Maahan kaatamisen tai tönäisemisen lisäksi tyttöä oli myös revitty hiuksista, painettu päätä maahan sekä häneen on kohdistettu kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Teosta aiheutui tytölle kivun lisäksi naarmuja ja punoitusta kasvoih
Tuo oli siis tytön versio, jolle oikeus ei löytänyt näytöllistä tukea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis.
Muistan miten yksi paikallispoliisi viihteellä iski nuoria naisia. Pyysi nähdä toki paperit ennenkuin alkoi hommiin.
Olin siis yöelämässä töissä. Lievästi sanottuna oksetti. Vaikka ei laillisesti tehnyt mitään väärää.
Nämä taas kuvasivatkin vielä alaikäistä.
Tässä jutussa ei mikään ole kohdallaan. Sotii niin oikeudentajua vastaan. Onko syyttäjäkään tehtävien tasalla?
Päivystyksessähän saa vielä sen rannekkeen missä lukee nimi ja syntymäaika? Jos tullut kerta ambulanssilla sinne?
Noihan vetosi ettei muka tienneet kyseessä olevan alaikäisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näkispä videon
runkkumatskuu
Haluat laitonta materiaalia katsottavaksi?
Vinkki tästä nettipoliisille,kiitos!
eipä sen kuvaamisessa mitään laitonta ollut
ei ainakaan mainita uutisessa
ainoastaan todiste
Jos ei raiskaus sulle riitä niin alaikäinen. Alaikäisen seksuaalimateriaalin hallussapito ja jako on rikollista.
Ei ole mitään seksuaalimateriaalia vaan valvontakameran kuvaa sairaalan käytävällä hortoilevasta tytöstä. Lukekaa nyt ne uutiset ennen kuin kohkaatte täällä
Kyllä tekijät olivat myös kuvanneet tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ensiavussa oleminen todistaa että ei ole mieleltään suostumistilassa. tuomari pois virasta jos ei kykene tekemään lain mukasia päätöksiä. tais olla ulkomaalaisia tekijät?lehden jutun mukaan.kuvottavaa.
Tuomari keski-ikäinen nainen. Syytetyt tämän afrikkalaisia tai lähi-itäläisiä lemmikkejä. Mites muutenkaan tässä olisi käynyt?
Taisivat olla ukrainalaisia. Ne on yllättävän edustettuja raiskaustilastoissa. Rikollisia ne tosin on muutenkin.Mutta järkyttävää että on siis toinenkin joukkoraiskauskeissi mihin kuuluu noi musliminimet.
Mohammed ja Karim on tosiaan Ukrainalaisia nimiä provoilija.
Tekijöistä yksikään ei ollut Mohammed eikä Karim tässä keississä.
Davidovskis Andres
Kyryliuk Serhii
Umanets Kiril
Käräjätuomarina Maija Päivinen
Käräjänotaarina Mirkka Laaka
Lautamiehet Aleksi Tiira ja Satu Falk
Senkun tilaat ihan viralliset paperit ja luet itse.
Aivan älytöntä. Se nuori jääkiekkoilija tuomittiin raiskauksesta koska laittoi sormen emättimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis.
Muistan miten yksi paikallispoliisi viihteellä iski nuoria naisia. Pyysi nähdä toki paperit ennenkuin alkoi hommiin.
Olin siis yöelämässä töissä. Lievästi sanottuna oksetti. Vaikka ei laillisesti tehnyt mitään väärää.
Nämä taas kuvasivatkin vielä alaikäistä.
Tässä jutussa ei mikään ole kohdallaan. Sotii niin oikeudentajua vastaan. Onko syyttäjäkään tehtävien tasalla?
Päivystyksessähän saa vielä sen rannekkeen missä lukee nimi ja syntymäaika? Jos tullut kerta ambulanssilla sinne?
Noihan vetosi ettei muka tienneet kyseessä olevan alaikäisen?
Alaikäinen ei saa olla humalassa, joten voidaan olettaa hänen olevan täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa naiset opettaa tyttärillenne, että ketään ei KOSKAAN jätetä ryypätessä yksin!!! Mikä näitä nykynuoria vaivaa, kun ei ollut ketään kaveria mukana?
Niinpä, mutta kyllähän toisaaalta olettaisi että kun tyttö on saatu terveydenhuollon pariin voisi luottaa että on turvassa.
Eipä terveydenhuoltokaan voi pakottaa ihmistä kuin erittäin rajoitetusti. Jos päättää itse lähteä pusikkoon, niin sille ei voi mitään.
Ei voi mitään tehdä, lapsetkin voi viedä pusikkoon ja vartijat vaan viheltelee vieressä. Sellaista tämä on nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis.
Muistan miten yksi paikallispoliisi viihteellä iski nuoria naisia. Pyysi nähdä toki paperit ennenkuin alkoi hommiin.
Olin siis yöelämässä töissä. Lievästi sanottuna oksetti. Vaikka ei laillisesti tehnyt mitään väärää.
Nämä taas kuvasivatkin vielä alaikäistä.
Tässä jutussa ei mikään ole kohdallaan. Sotii niin oikeudentajua vastaan. Onko syyttäjäkään tehtävien tasalla?
Päivystyksessähän saa vielä sen rannekkeen missä lukee nimi ja syntymäaika? Jos tullut kerta ambulanssilla sinne?
Noihan vetosi ettei muka tienneet kyseessä olevan alaikäisen?
Alaikäinen mutta yli 16 v.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokainen 17-vuotias toivoo kahden promillen kännissä munaa suuhun, perseeseen ja pilluun jossain puskassa tuntemattomilta miehiltä.
Omassa nuoruudessani näin ei ollut. Onko maailma muuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis.
Muistan miten yksi paikallispoliisi viihteellä iski nuoria naisia. Pyysi nähdä toki paperit ennenkuin alkoi hommiin.
Olin siis yöelämässä töissä. Lievästi sanottuna oksetti. Vaikka ei laillisesti tehnyt mitään väärää.
Nämä taas kuvasivatkin vielä alaikäistä.
Tässä jutussa ei mikään ole kohdallaan. Sotii niin oikeudentajua vastaan. Onko syyttäjäkään tehtävien tasalla?
Päivystyksessähän saa vielä sen rannekkeen missä lukee nimi ja syntymäaika? Jos tullut kerta ambulanssilla sinne?
Noihan vetosi ettei muka tienneet kyseessä olevan alaikäisen?
Oikeusmur ha on mielestäni aika selvästi tapahtunut. Mutta miksi puhut alaikäisyydestä? Tyttö on ylittänyt suojaiän, joten tuossa suhteessa ei ole ongelmaa. Muilta osin vaikuttaa aika selvältä, että tyttö kyllä rais kattiin. Ja sanon tämän realistina, joka tietää, että tuon ikäiset tytöt voivat ihan omin avuinkin olla varsin riettaita. Mutta tämä tapaus on kyllä harvinaisen epäilyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä. Se nuori jääkiekkoilija tuomittiin raiskauksesta koska laittoi sormen emättimeen.
Väärä rotu, näet.
Mikä tuon tytön tausta on, miksi tuomarit vihasivat häntä niin kovasti?
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä. Se nuori jääkiekkoilija tuomittiin raiskauksesta koska laittoi sormen emättimeen.
Koeta ymmärtää, että tuomari edustaa valtiovaltaa. Mitä valtiovalta haluaa? Vaihtaa ja tuhota suomalaisen kansan. Tuomarin näkökulmasta pojat ihan harmittomasti vähän keppostelivat ja lopulta tekivät juuri mitä päättäjät haluavatkin, eli nöyryyttää ja runnella suomalaisia. Joten vapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokainen 17-vuotias toivoo kahden promillen kännissä munaa suuhun, perseeseen ja pilluun jossain puskassa tuntemattomilta miehiltä.
Omassa nuoruudessani näin ei ollut. Onko maailma muuttunut?
Sitä ei vain kehdattu sanoa miksi on niin hellänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis.
Muistan miten yksi paikallispoliisi viihteellä iski nuoria naisia. Pyysi nähdä toki paperit ennenkuin alkoi hommiin.
Olin siis yöelämässä töissä. Lievästi sanottuna oksetti. Vaikka ei laillisesti tehnyt mitään väärää.
Nämä taas kuvasivatkin vielä alaikäistä.
Tässä jutussa ei mikään ole kohdallaan. Sotii niin oikeudentajua vastaan. Onko syyttäjäkään tehtävien tasalla?
Päivystyksessähän saa vielä sen rannekkeen missä lukee nimi ja syntymäaika? Jos tullut kerta ambulanssilla sinne?
Noihan vetosi ettei muka tienneet kyseessä olevan alaikäisen?
Oikeusmur ha on mielestäni aika selvästi tapahtunut. Mutta miksi puhut alaikäisyydestä? Tyttö on ylittänyt suojaiän, joten tuossa suhteessa ei ole ongelmaa. Muilta osin vaikuttaa aika selvältä, että tyttö kyllä rais kattiin. Ja sanon tämän realistina, joka
Jos on kuvattu? Se on silloin laitonta.
Lisäksi lehdessä luki,että olivat "miehet" sanoneet etteivät tienneet tytön olleen alaikäinen.
Tässä vissiin uskottu kaikki mitä noi lähes nelikymppiset ukot selittäneet :(
Jos ei raiskaus sulle riitä niin alaikäinen. Alaikäisen seksuaalimateriaalin hallussapito ja jako on rikollista.