Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26412)
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on hienoa, että meitä on monenlaisia ja toisilla on enemmän perspektiiviä kuin toisilla. Takavuosien lehtikirjoittelu kuitenkin kertoo enemmän juoruista kuin itse niiden kohteista. Monesti nuo jutut olivat Britannian roskalehdistä lainattuja omilla käännösvirheillä. Nykyään on paljon helpompaa tsekata faktat luotettavista lähteistä.
Kerro yksikin luotettava lähde nykyaikana. Vaikutat naiivilta, ennen asioista puhuttiin niin kuin ne on, uutisissakin saatettiin mainita kunikaallisten kuulumisista. Asiat tapahtuivat kuin niistä ilmoitettiin. Nykyään kouluissa täytyy opettaa medialukutaitoa ja huomaamaan feikkimedian kuopat, ihmiset ovat tyhmentyneet, on paljon enemmän väärää informaatiota liikkeellä, sitten untuvikot väittävät miten on helppoa tsekata faktat luotettavista lähteistä.😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko ainoa, mutta isän antama ja myöhemmin aviomiehelle siirtynyt hyvin intiimi hellittelynimi kuulostaa oksettavalta. Onneksi tuossa on taidettu käyttää vähän värikynää.
Sama kuin Suomessa nousisi kamala meteli kun joku kutsuisi lastaan Lissuksi, ihan yhtä intiimi nimi sekin on.
Kyseessä oli THE Englannin kuningatar, jonka lempinimeä ei kukaan fiksu ja tervepäinen lähde ronkkimaan edes omalle lapselleen. Joku mainitsi sanan intiimi, ja nimi oli hänelle intiimi, kun se oli hänen juttunsa. Mutta mitään likaistahan siinä ei ole, että mies kutsuu jollain hellittelynimellä.
Tämän hienovaraisen rajan voi olla ylittämättä, tuon nyt tajuaa jokainen fiksu ihminen. Mutta Meghan se tallustaa kuin norsu posliinikauppaan, silmät kiiluu ja ahne haluaa kaiken, ihan kaiken. Minulle ja vain minulle. Sen katse kertoo oleellisen ja Harrylla alkaa olla samanlainen, mutta mielenterveysongelmat näkyvät oikein hyvin, ei ole tasapainoinen ja lempeä, uhkuu vihaa ja kostonjanoa, katkerat ihmisparat.
Lilibet nimellä oli tärkeä merkitys Kuningattarelle, sitä ei voi ihan verrata siihen jos "Elina"-nimisiä liki aina sanotaan "Elluiksi".Kyseessä oli, kuten joku aiemmin kirjoittikin, em. yksityisempi nimitys.
Eli kun nimen yleisempi lempinimi on yleensä vaikka "Ellu" mutta isä alkaakin syystä x kutsua lasta vaikka "Naanaaksi" (jonka sittemmin myös joku toinen tärkeä ihminen, HUOM: ei koko perhe(!) ottaa hellittelynimenä käyttöön) tuilla on eri merkitys mikä "Ellulla" joka ns. tavallinen lempinimi.
Emme toki voi 100% varmasti tietää mikä H&M:n ajatus on ollut, tai miten Kuningatar on oikeasti asiaan suhtautunut, mutta varmasti jotain 'taka-ajatuksia' on ollut.
Ehkä on haluttu mielistellä Kuningatarta, ja ilmeisesti H&M olisi halunnut kuvat 'Lilibetistä&Lilibetistä', mutta Kuningatar näki lapsen vain kerran, eikä tuosta tilaisuudesta saanut ottaa 'omia' kuvia (eikä virallista kuvaa otettu, kuulemma Kuningattaren verenpurkauksen takia, mutta liekö oli tekosyy? Kai kuvan olisi voinut ottaa niin ettei se näy, sivusta esim.) sittemmin eivät tavanneetkaan toisiaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.
Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.
Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!
Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessakin on oikein voimakas aromi. Vuosisatojen kuluessa on haudattu väkeä lattian alle ja kirkon seinustoil
Siinä taas muna neuvoo kanaa. Tottakai sinne on haudattu! Meghan on varmaan ainoa joka tätä ei tiennyt. Niinkuin siinä nyt jotkin raikastimet auttaisivat. Hölmönä häntä pidettiin ja vaiettiin kuoliaaksi moinen typerä ehdotus.
The Telegraphin ja The Independentin (kumpikin suht. uusia, viimevuodelta) mukaan, kuningatar oli syvästi loukkaantunut kun hänen lempinimensä otettiin lapsen nimeksi. Hän ei olisi ikinä antanut lupaa Lilibetin käyttöön. Häntä huijattiin että kyse olisi ollut nimestä Elizabeth.
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2024/01/16/harry-meghan-lilibe…
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/harry-meghan-lili…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.
Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.
Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!
Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessakin on oikein voimakas aromi. Vuosisatojen kuluessa o
Taas ollaan nimittelemässä vaikka itse ei tiedetä asian todellista laitaa.
"Indeed, they unearthed a 2017 report from Hello that says Kate asked to have orange blossom candles burning in Westminster Abbey when she married William in 2011.
The candles came from the London-based Jo Malone perfume and candle brand. Kate is said to be particularly fond of Jo Malones orange blossom candles, which retail for about $67 at Nordstrom and other stores.
In its report, Hello said, The crisp, fresh orange scent created a luxurious and opulent atmosphere inside the venue as William and Kate exchanged their vows.
Hello added that the Jo Malone candles have been used by a number of brides since Kate popularized this scented-ceremony trend.
But apparently there is one bride who couldnt apply her favorite scent to her wedding venue: Meghan Markle."
Katelle oli aivan sallittua laittaa tuoksutuikkuja Westminster Abbeyhin. Sama toivomus Meghanilta taas teilattiin täysin moukkamaisena. (lähde: Vanity Fair)
Miksi vertaat eri statuksella varustettuja naisia taaaas keskenään?
Meghanin vaatimukset saattoivat olla kokonaisuudessaan sitä luokkaa, että johonkin se raja piti vetää.
Jo pelkästään sen hunnunkin (heh, eronnut nainen ja huntu) ompeluun kului ties kuinka monia työtunteja. Ja täti ei edes tiennyt mikä koko kansainyhteisö edes onkaan, kunhan niiden kukat sai ompelutettua. Ei ihmekään, ettei kelvannut miksikään diplomaattiehdokkaaksi. Ja tuolla luonteella, huh huh.
Olisihan se tiennyt monarkiastakin muuten, mutta protokollat ja etiketit olivat iso yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.
Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.
Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!
Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessakin on oikein voimakas aromi. Vuosisatojen kuluessa on haudattu väkeä lattian alle ja kirkon seinustoil
No kyllä siellä keinot on ja "parfymoidaan" omalla tavallaan. Ei niissä kirkoissa mädäntyvät ruumiit löyhkää. Arkut suljetaan tiiviisti ja kaipa ne palsamoidaan. Ihan hienosti on vihkimiset suoritettu muilla, mutta eihän Meghanille taaskaan sovi sellainen.
Ihminen joka kertoo naapureille, ettei saa tervehtiä tai katsoa hänen korkeutensa suuntaankaan. Tittelit veke ja heti!
"Siinä taas muna neuvoo kanaa. Tottakai sinne on haudattu! Meghan on varmaan ainoa joka tätä ei tiennyt. Niinkuin siinä nyt jotkin raikastimet auttaisivat. Hölmönä häntä pidettiin ja vaiettiin kuoliaaksi moinen typerä ehdotus."
Kukas nyt ilmoittautui ihan itse samaan typeryksien joukkoon?
What's good for the goose is good for the gander.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on Newsweekin artikkeli "tiara-gatesta" eli Meghan halusi tietyn smaragdi-tiaran. Kyseistä tiaraa kuitenkin kiellettiin antamasta, mikä sai Meghanin suivaantumaan. Pariskunta riiteli tästä sekä hovin pukijan/stylistin että kuningattaren kanssa ja kuningatar sanoi, että Meghanin pitää oppia että hän ei aina saa kaikkea mitä hän haluaa, mihin Harry sanoi että mitä Meghan haluaa sen hän on saava.
Syy, miksi Meghan ei saanut tuota tiaraa, on tiaran arkaluontoinen historia. Se on vanha venäläinen tsaarittaren tiara ja päätynyt brittihoviin muinoin "hämäräperäisellä tavalla" venäjän vallankumouksen tiimellyksessä. Siihen sisältyy paljon "symbolisia" ja historiallisia viestejä joita hovi ei halua "viestiä". Tiara on myös huippuarvokas ja olisi kuulemma vaatinut "ulkomaailmassa" käytettäessä jopa oman poliisivartionsa. Tiaraa on jopa yritetty varastaa ja se voi olla tämän takia kantajalleen jopa vaaraksi koska monet haluavat sen. Prinssi Harry epäili sparessa että puheet poliisivartiosta tiaraa käytettäessä oli kukkupuhetta ja ihan tahallaan Meghania kiusasivat.
https://www.newsweek.com/everything-prince-harry-tiaragate-meghan-markl…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.
Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.
Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!
Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessakin on oikein voimakas aromi. Vuosisatojen kuluessa o
No et sinäkän näytä paljon mistään tietävän. Kerro miksi Katen oli ihan OK hajustaa paljon suurempi tila kalliilla hajusteilla mutta Meghanin ei ollut? Kaksoisstandardi, muukalaisviha tulevat mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://x.com/Red_Pill_US/status/1920184216542904434?s=19
Meghanin Marklen sisaret eikun veljet kuvassa. Kaikki tuttuja naamoja julkisuudesta.
MEGHAN KUTEN MUUTKIN KUVASSA olijat kävit Biologisia MIEHIÄ.
Eivätkä ihmisiä vaan kloonattuja liskoja. Eivät ihmislajia. Diana sanoi niistä vale kuninkaallisista samaa. Eivät ole humaania.
Oletet hölmöjä.kun txt näitä juttuja, tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko ainoa, mutta isän antama ja myöhemmin aviomiehelle siirtynyt hyvin intiimi hellittelynimi kuulostaa oksettavalta. Onneksi tuossa on taidettu käyttää vähän värikynää.
Sama kuin Suomessa nousisi kamala meteli kun joku kutsuisi lastaan Lissuksi, ihan yhtä intiimi nimi sekin on.
Kyseessä oli THE Englannin kuningatar, jonka lempinimeä ei kukaan fiksu ja tervepäinen lähde ronkkimaan edes omalle lapselleen. Joku mainitsi sanan intiimi, ja nimi oli hänelle intiimi, kun se oli hänen juttunsa. Mutta mitään likaistahan siinä ei ole, että mies kutsuu jollain hellittelynimellä.
Tämän hienovaraisen rajan voi olla ylittämättä, tuon nyt tajuaa jokainen fiksu ihminen. Mutta Meghan se tallustaa kuin norsu posliinikauppaan, silmät kiiluu ja ahne haluaa kaiken, ih
Catherine olisi halunnut sen nimen neljännelle lapselleen mutta ei ehtinyt. Ja nyt kostaa Meghanille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet-nimestä kinattiin täällä. En tiedä, mitä Elisabeth itse tämän nimen valinnasta ajatteli mutta muistan myös lukeneeni, että ei olisi ollut mielissään siitä. Se oli hänen miehensä hänestä käyttämä hellittelynimi.
En enää muista, mikä oli lähteenä tälle väitteelle enkä oikein usko, että Elisabeth olisi tätäkään asiaa kertonut itse julki, hän ei yksityisiä asioitaan lörpötellyt. Oli suora ryhti siinäkin asiassa.
Mutta itse pidän mauttomana Harryn ja Meghanin tekoa, ottaa kuningattaren hellittelynimi oman lapsensa nimeksi. Kun eivät he kuningatarta erityisesti kunnioittaneet muutenkaan. Enkä ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle.
Ai, et ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle? No, katsotaan Ruotsin prinsessa Estellen nimet:
Estelle: sama nimi kuin pikkuserkkunsa (joka taitaa olla elo
Kenen pikkuserkku on Estelle-niminen?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Newsweekin artikkeli "tiara-gatesta" eli Meghan halusi tietyn smaragdi-tiaran. Kyseistä tiaraa kuitenkin kiellettiin antamasta, mikä sai Meghanin suivaantumaan. Pariskunta riiteli tästä sekä hovin pukijan/stylistin että kuningattaren kanssa ja kuningatar sanoi, että Meghanin pitää oppia että hän ei aina saa kaikkea mitä hän haluaa, mihin Harry sanoi että mitä Meghan haluaa sen hän on saava.
Syy, miksi Meghan ei saanut tuota tiaraa, on tiaran arkaluontoinen historia. Se on vanha venäläinen tsaarittaren tiara ja päätynyt brittihoviin muinoin "hämäräperäisellä tavalla" venäjän vallankumouksen tiimellyksessä. Siihen sisältyy paljon "symbolisia" ja historiallisia viestejä joita hovi ei halua "viestiä". Tiara on myös huippuarvokas ja olisi kuulemma vaatinut "ulkomaailmassa" käytettäessä jopa oman poliisivartionsa. Tiaraa on jopa yritetty varastaa ja se voi olla tämän takia kantajalleen jopa vaaraksi koska monet haluavat sen. Prinss
Näinhän se tapahtui, en itse enää muistanut noita yksityiskohtia ennen kuin valaisit asiaa. No Meghanille tuo on tavallista, kaikki kielletty kiinnostaa, olihan hänellä se veritimantti skandaalikin, ei kyennyt vastustamaan lahjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Elisabetin vanhemmat hyväksyneet tulevan sulhasen? Olisivat he saaneet tytön pois vietyä tämän vaikutusvallan piiristä vaikka jonnekin kauas koulutukseen tai vastaavaa. Sehän noilla on yleensä tapana.
Ja saihan se melkoisen Alfauroksen, komeakin oli kuin filmitähti. Se oli rakkautta se. Elisabet on todennut, että miehensä tuki on ollut korvaamatonta. Joten on siellä täytynyt jonkinlainen yhteinen sävelkin löytyä.
Alfauros oli jo kihlajaiskuvassa melkoisen kaljuuntunut. Sanotaan että kaljuus periytyy äidin puolelta, mutta Philip kyllä näytti tunkevan tuon geenin huolella kaikkiin miespuolisiin jälkeläisiinsä paitsi Andrewiin.
Philip meni naimisiin E:n kanssa koska raha ja asema. E oli tyttö joka rakastui mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Elisabetin vanhemmat hyväksyneet tulevan sulhasen? Olisivat he saaneet tytön pois vietyä tämän vaikutusvallan piiristä vaikka jonnekin kauas koulutukseen tai vastaavaa. Sehän noilla on yleensä tapana.
Ja saihan se melkoisen Alfauroksen, komeakin oli kuin filmitähti. Se oli rakkautta se. Elisabet on todennut, että miehensä tuki on ollut korvaamatonta. Joten on siellä täytynyt jonkinlainen yhteinen sävelkin löytyä.
Alfauros oli jo kihlajaiskuvassa melkoisen kaljuuntunut. Sanotaan että kaljuus periytyy äidin puolelta, mutta Philip kyllä näytti tunkevan tuon geenin huolella kaikkiin miespuolisiin jälkeläisiinsä paitsi Andrewiin.
Philip meni naimisiin E:n kanssa koska raha ja asema. E oli tyttö joka rakastui mieheen.
Philip piti uhkeista, pitkäsäärisistä, verevistä naisista.
Meghan ja Harry saivat itse valita hääkirkkonsa. He valitsivat Windsorin linnan yhteydessä olevan historiallisen St Georges Chapel. Heille tarjottiin kyllä Abbey'ta Mutta Meghan piti sitä liian kolkkona.
Ehkä näillä paikoilla on eri säännöt hajusteiden suhteen? Jo palovaara suitsukkeissa on huomioitava.
Mielestäni on posketonta haukkua brittihovia muukalaisvihasta! Charles ja brittiveronmaksajat pisti yli $43milj. Tuon "muukalaisnaisen" häihin, kun tuleva kuningatar Catherinen häät tuli maksamaan alle 30 milj.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.
Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.
Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!
Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessak
Ei niitä kynttilöitä poltettu kirkossa, vaan wc-tiloissa oli tuoksukynttilät ja saippuat. 🤦🏼
Alue: Aihe vapaa
No ei sinullakaan näytä olevan kaikki muumit laaksossa, mistä lie peritty?