Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilibet-nimestä kinattiin täällä. En tiedä, mitä Elisabeth itse tämän nimen valinnasta ajatteli mutta muistan myös lukeneeni, että ei olisi ollut mielissään siitä. Se oli hänen miehensä hänestä käyttämä hellittelynimi.

En enää muista, mikä oli lähteenä tälle väitteelle enkä oikein usko, että Elisabeth olisi tätäkään asiaa kertonut itse julki, hän ei yksityisiä asioitaan lörpötellyt. Oli suora ryhti siinäkin asiassa.

Mutta itse pidän mauttomana Harryn ja Meghanin tekoa, ottaa kuningattaren hellittelynimi oman lapsensa nimeksi. Kun eivät he kuningatarta erityisesti kunnioittaneet muutenkaan. Enkä ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle.

Ai, et ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle? No, katsotaan Ruotsin prinsessa Estellen nimet:

Estelle: sama nimi kuin pikkuserkkunsa (joka taitaa olla elo

Enhän minä mitään tuollaista sanonutkaan.

Lue uudestaan: en ymmärrä elossa olevien lähisukulaisten nimien antamista lapsille. 

Oli kyse kenestä tahansa. Tämä on omassa kulttuurissani tabu. Ei liity kuninkaallistietouteeni millään lailla.

Eikä pikkuserkku ole lähisukulainen, eivätkä Silvian ja Maryn sukulaiset ole kuninkaallisia. Miten on oma tietoutesi laita? Minä en ymmärrä tätä tapaa kenelläkään. Se oli vain kommentti eikä mikään opetus.

Sinä se tykkäät kinata vaikka oma kuvitelmiasi vastaan. Pääasia on sinulle keskustelijoiden arvostelu, etkä näe siinä mitään pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.

Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.

 

Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!

Kuinka monessa vanhassa englan

Nyt sitten seuraavat 2 kuukautta seli, seli, selitellään miten kaikesta huolimatta Katen oli OK käyttää kalliita hajusteita mutta Meghanilta se oli moukkamainen vaatimus.

Ja sitten tämä:  Ei niitä kynttilöitä poltettu kirkossa, vaan wc-tiloissa oli tuoksukynttilät ja saippuat. 🤦🏼  Useamman kerran olen Abbeyssa vieraillut, vietin siellä yhden iltapäivänkin tekemässä rubbings. En muista nähneeni yhtään vessaa missään. Ja olisihan se melkoinen skandaali jos häävieraiden joukosta joku alkaisi kintut ristissä etsiä vessaa kesken kuninkaallisen toimituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.

Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.

 

Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!

 

Pääsit ihan takahuoneeseen?  Tuttavani meni naimisiin kirkossa ja siellä on WC-tilat takahuoneessa.

Eli Paula M oli soittanut Meksikoon kyseiseen hotelliin joka vuoraa näitä loma-asuntoja. Hän halusi saman asunnon, missä The Sussex oli lomailemassa, missä Archie katsoo aurinkoa pyjamassa... Villa maksaa $7,700 vrk. Mutta ei ole tänä vuonna vuokrattavissa maaliskuulta heinäkuuhun remontin takia. Paula initti että miten sitte Sussexit pystyivät vuokraamaan sitä. Hälle vastattiin, että Sussexit eivät yöpyneet siellä tänä vuonna mutta olivat siellä viime vuonna toisen pariskunnan kanssa ILMAN LAPSIA....

Eli kuva on käsitelty. "Archie-oletettu" ei ole nähnytkään kyseistä aurinkoa ja asuntoa vaan hänet on lisätty myöhemmin kuvaan. Tätä tukee myös se, että Meksikossa on "kuumat paikat" Archien synttärien aikoihin. Archiella ei voi mitenkään olla pitkät kalsarit ja pitkähihainen pyjamapusero yöasuna. Hihaton paita ja sortsit olisi uskottavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Elisabetin vanhemmat hyväksyneet tulevan sulhasen? Olisivat he saaneet tytön pois vietyä tämän vaikutusvallan piiristä vaikka jonnekin kauas koulutukseen tai vastaavaa. Sehän noilla on yleensä tapana.

Ja saihan se melkoisen Alfauroksen, komeakin oli kuin filmitähti. Se oli rakkautta se. Elisabet on todennut, että miehensä tuki on ollut korvaamatonta. Joten on siellä täytynyt jonkinlainen yhteinen sävelkin löytyä.

Alfauros oli jo kihlajaiskuvassa melkoisen kaljuuntunut. Sanotaan että kaljuus periytyy äidin puolelta, mutta Philip kyllä näytti tunkevan tuon geenin huolella kaikkiin miespuolisiin jälkeläisiinsä paitsi Andrewiin. 

Viittaa siihen, että Andrew'lla on joku toinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.

Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.

 

Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!

Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessak

------------

Muistuttaisin, että sparen ja Marklen häät olivat kalliimmat kuin Walesien...ei ehkä kuitenkaan muukalaisvihaa? Charles talutti alttarille...tuskin r*sismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko ainoa, mutta isän antama ja myöhemmin aviomiehelle siirtynyt hyvin intiimi hellittelynimi kuulostaa oksettavalta. Onneksi tuossa on taidettu käyttää vähän värikynää.

Sama kuin Suomessa nousisi kamala meteli kun joku kutsuisi lastaan Lissuksi, ihan yhtä intiimi nimi sekin on.

 

 

Kyseessä oli THE Englannin kuningatar, jonka lempinimeä ei kukaan fiksu ja tervepäinen lähde ronkkimaan edes omalle lapselleen. Joku mainitsi sanan intiimi, ja nimi oli hänelle intiimi, kun se oli hänen juttunsa. Mutta mitään likaistahan siinä ei ole, että mies kutsuu jollain hellittelynimellä.

Tämän hienovaraisen rajan voi olla ylittämättä, tuon nyt tajuaa jokainen fiksu ihminen. Mutta Meghan se tallustaa kuin norsu poslii

**********

Catherinella ei ole mitään tekemistä Lilibet -nimen kanssa. Ja missä se neljäs lapsi on? Joku vastailee täällä usein, että "Onpas sulla kuvitelmia ja harhoja" ja mä nyt siteeraan tämän jonkun vastaustapaa tässä...

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Isä ja poika, kuin kaksi marjaa. Jos joku ei huomaa tuota suurta yhdennäköisyyttä, hankkikoon silmälasit.

Päivässä kuutisen sivua kommentteja siitä millä kaikilla eri tavoilla vihaat ihmisiä joita et tule koskaan tapaamaan ja jotka ei ole kiinnostuneita olemassaolostasi ollenkaan  ja haluat solvata joka ainoaa yksityiskohtaa noiden elämästä? 

Kannattaisko hakeutua hoitoon tuon manian kanssa. Ei se sillä parane että oksennat aamusta iltaan kaunasi palstalle. 

Ja pistäkää hoitoon se hesarilainenkin joka tälle sonnalle antoi kruunun. Ei tästä roskasta synny millään määrällä kiillotusta timanttia. Eikä kritiikin sensurointi tätä ketjua ainakaan paranna. 

Vierailija kirjoitti:

Eli Paula M oli soittanut Meksikoon kyseiseen hotelliin joka vuoraa näitä loma-asuntoja. Hän halusi saman asunnon, missä The Sussex oli lomailemassa, missä Archie katsoo aurinkoa pyjamassa... Villa maksaa $7,700 vrk. Mutta ei ole tänä vuonna vuokrattavissa maaliskuulta heinäkuuhun remontin takia. Paula initti että miten sitte Sussexit pystyivät vuokraamaan sitä. Hälle vastattiin, että Sussexit eivät yöpyneet siellä tänä vuonna mutta olivat siellä viime vuonna toisen pariskunnan kanssa ILMAN LAPSIA....

Eli kuva on käsitelty. "Archie-oletettu" ei ole nähnytkään kyseistä aurinkoa ja asuntoa vaan hänet on lisätty myöhemmin kuvaan. Tätä tukee myös se, että Meksikossa on "kuumat paikat" Archien synttärien aikoihin. Archiella ei voi mitenkään olla pitkät kalsarit ja pitkähihainen pyjamapusero yöasuna. Hihaton paita ja sortsit olisi uskottavampi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Paulalla on psykon silmät, muljauttelee niitä pelottavasti. Tämä sama nainen väittää että NORJAN poliisi on niin korrptioitunut että hänen piti paeta maasta. Ja mitä se hänelle kuuluu missä Sussexit juhlivat lastensa synttäreitä tai juhlivatko ollenkaan. On itse niin feikki kuin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlella löytyy vielä tuo Elisabetin viimeinen intiimi rakkaudenosoitus Philipille, hän oli käsin kirjoittanut arkulle kukkien keskelle viimeisen viestin saatesanoin "Your loving Lilibeth". Siksikin tuntui tökeröltä sitten Meghanin ja Harryn pakkomielle antaa tuo nimi tyttärelleen, uskon tuon vaikuttaneen television ääressä kotiin jääneen Meghanin antamaan nimivalintaan. Lamppu syttyi ja ideat saivat uutta tuulta, tuohan piti kaupallistaa.

Your loving whatever on kyllä ihan standardi allekirjoitus hautajaiskukissa.

 

Ja vielä käsin kirjoitettu! Yleensähän hautajaiskortit kirjoitetaan koneella. On se niin intiimi perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko ainoa, mutta isän antama ja myöhemmin aviomiehelle siirtynyt hyvin intiimi hellittelynimi kuulostaa oksettavalta. Onneksi tuossa on taidettu käyttää vähän värikynää.

Sama kuin Suomessa nousisi kamala meteli kun joku kutsuisi lastaan Lissuksi, ihan yhtä intiimi nimi sekin on.

 

 

Kyseessä oli THE Englannin kuningatar, jonka lempinimeä ei kukaan fiksu ja tervepäinen lähde ronkkimaan edes omalle lapselleen.  Joku mainitsi sanan intiimi, ja nimi oli hänelle intiimi, kun se oli hänen juttunsa. Mutta mitään likaistahan siinä ei ole, että mies kutsuu jollain hellittelynimellä.

Tämän hienovaraisen rajan voi olla ylittämättä, tuon nyt tajuaa jokainen fiksu

Koitetaan kestää. Rakas Meghanistimme on nyt vähän myöhässä mutta kyllä hän sieltä  jankkaamaan tulee. Koitetaan siihen asti jaksaa "Pillin ja Pullan" kanssa...

Entäs sitten se mattokeissi? Catherinella ja Williamilla oli kirkossa punainen matto, koska William on kruununperillinen. Sparelle ja Marklelle olisi kuulunut sininen matto, mutta sehän ei Meksulle kelvannut. Tahtoo punaisen, koska Catherinellakin oli! Mutta ei saanut, ja ilmoitti sitten, että ei sitten mattoa ollenkaan. Kuin uhmaikäinen kakara! 

Eiköhän ne sinne kirkkoon muinoin haudatut ole maatuneet jo monet kerrat. Ei siellä ne enää haise.

Mutta varmaan siellä silti hajuja voi olla. Epäilemättä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne sinne kirkkoon muinoin haudatut ole maatuneet jo monet kerrat. Ei siellä ne enää haise.

Mutta varmaan siellä silti hajuja voi olla. Epäilemättä.

Korkeintaan jotain homeensekaista tuoksahdusta. Britannian kostea ilmasto. Isoilla porukoilla kirkko tämän tästä täynnä, johan ihmisistäkin jo tarttuu kaikenlaista hilsettä ja hajuja. Valkosipulikin saattaa löyhkätä pitkään, kun sitä syönyt henkilö piipahtaa tilassa. Tuskin tuon kokoista tilaa siivotaan joka päivä. Valtava työ.

Vierailija kirjoitti:

Meghan ja Harry saivat itse valita hääkirkkonsa. He valitsivat Windsorin linnan yhteydessä olevan historiallisen St Georges Chapel. Heille tarjottiin kyllä Abbey'ta Mutta Meghan piti sitä liian kolkkona. 

Ehkä näillä paikoilla on eri säännöt hajusteiden suhteen? Jo palovaara suitsukkeissa on huomioitava. 

Mielestäni on posketonta haukkua brittihovia muukalaisvihasta! Charles ja brittiveronmaksajat pisti yli $43milj. Tuon "muukalaisnaisen" häihin, kun tuleva kuningatar Catherinen häät tuli maksamaan alle 30 milj. 

Hassua miten tässä yllä puhutaan Catherinen häistä ja Meghanin häistä ja vertaillaan budjetteja siitä näkökulmasta, kenestä voi jonain päivänä tulla kuningatarpuoliso ja kuka on muukalaisnainen. Tosiasiahan on, että kyseiset häät järjestettiin prinsseille. Emme olisi koskaan kuulleetkaan Catherinesta ja Meghankaan tuskin olisi näin kuuman keskustelun aiheena, jos heidän miehensä olisivat valinneet eri naiset.

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten se mattokeissi? Catherinella ja Williamilla oli kirkossa punainen matto, koska William on kruununperillinen. Sparelle ja Marklelle olisi kuulunut sininen matto, mutta sehän ei Meksulle kelvannut. Tahtoo punaisen, koska Catherinellakin oli! Mutta ei saanut, ja ilmoitti sitten, että ei sitten mattoa ollenkaan. Kuin uhmaikäinen kakara! 

Eli Catherinella mitään punaista mattoa ollut, se oli hänen miehellään.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne sinne kirkkoon muinoin haudatut ole maatuneet jo monet kerrat. Ei siellä ne enää haise.

Mutta varmaan siellä silti hajuja voi olla. Epäilemättä.

Käy haistelemassa. Englanti on niin lähellä että se on yksi hop and a skip Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Paula M oli soittanut Meksikoon kyseiseen hotelliin joka vuoraa näitä loma-asuntoja. Hän halusi saman asunnon, missä The Sussex oli lomailemassa, missä Archie katsoo aurinkoa pyjamassa... Villa maksaa $7,700 vrk. Mutta ei ole tänä vuonna vuokrattavissa maaliskuulta heinäkuuhun remontin takia. Paula initti että miten sitte Sussexit pystyivät vuokraamaan sitä. Hälle vastattiin, että Sussexit eivät yöpyneet siellä tänä vuonna mutta olivat siellä viime vuonna toisen pariskunnan kanssa ILMAN LAPSIA....

Eli kuva on käsitelty. "Archie-oletettu" ei ole nähnytkään kyseistä aurinkoa ja asuntoa vaan hänet on lisätty myöhemmin kuvaan. Tätä tukee myös se, että Meksikossa on "kuumat paikat" Archien synttärien aikoihin. Archiella ei voi mitenkään olla pitkät kalsarit ja pitkähihainen pyjamapusero yöasuna. Hihaton paita ja sortsit olisi uskottavampi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hän on ex diplomaatti. Eläköidyttyään hän on menestyvä yrittäjä jonka tiluksilla viljeltäviä tuotteita viedään USA:n markkinoille. Tuo pako Norjasta liittyy hänen nuoruuteensa ja hänen mieheensä joka oli vanhempi, erittäin korkea-arvoinen diplomaatti mutta väkivaltainen ja narsistinen ja yritti kaikki keinot estää Paulaa lähtemästä. Paula oli nuori naisdiplomaatti vs. vanhempi arvostettu mies.

Paula M on latino joten hän on kiihkeä.