Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26382)
Vierailija kirjoitti:
Pelottaa nähdä, kuinka helpolla jotkut ihmiset ovat johdateltavissa, ja kuinka pidäkkeettömästi he ovat valmiita vihaamaan ihmisiä, joita eivät edes tunne.
Kuten Walesin prinsessaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Meghanin suhtautumisesta tiaraansa ei ole kerrottu, ei ole kerrottu mistään tyytyväisyydestä ja ilosta."
"When it came to the tiara on the day, I was very fortunate to be able to chose this gorgeous art deco style bandeau tiara," the duchess explains in a joint interview with her husband for the recording. "I think it was just perfect because it was so clean and simple."
https://www.harpersbazaar.com/uk/bazaar-brides/a24226017/meghan-markle-…
Miksi nämä mustamaalaaja-kiusaajat, jotka väittävät, että Meghan olisi ollut tyytymätön tiaraansa, saavat riehua ihan miten vaan sairaiden väitteidensä kanssa?
Ei Meghan muistanut mainita tiaratantrumiaan? Miksei?
Harryhän sen meille kertoi, oikein hänen piti vielä Elisabetin pukijalle painottaa, että what Meghan wants, Meghan gets, kun pistettiin näyttelijälle vastaan. Vladimirin tiara kun on varattu kuningattaren käyttöön.
Vladimiria ei Meghan kuitenkaan saanut, vaikka Harry puhkui ja puhisi. Ei saanut edes minkäännäköistä smaragditiaraa.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä on se ydinpointti nyt tässä, eli Meghanin röyhkeys.
Se ei kunnioita mitään eikä ketään, ellei itse siitä jotenkin hyödy. Ivallinen hovikumarrus muistetaan. Mutta tiarasta piti kuitenkin riidellä. Ja titteli on elämän tärkein asia. Niin kuin tuo lahjaton mitättömyys olisi joku kuninkaallinen korkeus, voi jössös."
Oletan, että tässä viitataan häätiaraan. En tajua, miten tuosta tiara-jutusta saa jotenkin väännettyä että Meghan olisi haastanut siitä riitaa. Meghan ei ole missään vaiheessa ilmaissut tyytymättömyytensä häätiaraansa, vain tyytyväisyyttä ja iloa.
Et sitten lukenut aikoinaan miten Meghan ilmoitti haluavansa erään aivan huikean venäjältä saadun kruunun/ tiaran, Elisabet ei suostunut. Harry yritti mieliksi nuorikolleen tämän järjestää "Meghan saa mitä Meghan tahtoo". Elisabet sanoi, että hän määrää minkä tiaran Meghan saa. Siihen oli nuorikonkin suostuttava.
Miksi käytät alentavaa ilmaisua "Siihen oli nuorikonkin suostuttava", kun kyseessä ei ole mikään vastentahtoinen suostumus, vaan ihan kevyt asian hyväksyminen ja selvä asia, ei mitään ongelmia. Meghan sai oikein kauniin tiaran kannettavaksi häihinsä, tiaran, johon hän oli varsin tyytyväinen ja iloinen. Sekö sinua ottaa päähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä on se ydinpointti nyt tässä, eli Meghanin röyhkeys.
Se ei kunnioita mitään eikä ketään, ellei itse siitä jotenkin hyödy. Ivallinen hovikumarrus muistetaan. Mutta tiarasta piti kuitenkin riidellä. Ja titteli on elämän tärkein asia. Niin kuin tuo lahjaton mitättömyys olisi joku kuninkaallinen korkeus, voi jössös."
Oletan, että tässä viitataan häätiaraan. En tajua, miten tuosta tiara-jutusta saa jotenkin väännettyä että Meghan olisi haastanut siitä riitaa. Meghan ei ole missään vaiheessa ilmaissut tyytymättömyytensä häätiaraansa, vain tyytyväisyyttä ja iloa.
Et sitten lukenut aikoinaan miten Meghan ilmoitti haluavansa erään aivan huikean venäjältä saadun kruunun/ tiaran, Elisabet ei suostunut. Harry yritti mieliksi nuorikolleen tämän järjestää "Meghan saa mitä Meghan tahtoo". Elisabet sanoi, että hän mää
Laitas nyt linkkiä tähän niin luetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lue Harryn kirja.
Tämä. On hankalaa keskustella jos kaikki mitä Harryn kirjassa on pitää erikseen etsiä juttu netistä. Mitä jos lukisit sen kirjan, ennen kuin väität vastaan?
https://x.com/Red_Pill_US/status/1920184216542904434?s=19
Meghanin Marklen sisaret eikun veljet kuvassa. Kaikki tuttuja naamoja julkisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hesarillahan kannattava osa on oppikirjat, ja kohta varmaan menee sekin bisnes kun kaikki tietää ettei sanoman julkaisemiin kirjoihin voi luottaa kun niissäkin toimitus painostaa muuttamaan sisältöä haluamakseen."
Tuohan on ihan Trumppilaista toimintaa!
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko ainoa, mutta isän antama ja myöhemmin aviomiehelle siirtynyt hyvin intiimi hellittelynimi kuulostaa oksettavalta. Onneksi tuossa on taidettu käyttää vähän värikynää.
Sama kuin Suomessa nousisi kamala meteli kun joku kutsuisi lastaan Lissuksi, ihan yhtä intiimi nimi sekin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsitin lapsella jotka rakastavat rakastavat rakastavat häntä on oltava titteli. Viimeistään tuosta podcastin höpötyksistä vahvistui Marklen puhdas narsismi. Marklen kylpyöljy sai aikaan pahat palovammat ja nyt palovammat saanut ransu joka on kuulemma myös meghanfani on haastamassa madamea 10 miljoonasta oikeuteen, koska siinä ohjelmassa ei ollut varoitusta.
Suomessako tuo tapahtui kun USAn mediassa ei ole mitään mainittu tuollaisesta KATASTROFISTA? P.S. mikä on "ransu", ei ole sanakirjassa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt menee jo oudoksi. Keskustelupalstoilla joku pähkäili, mistä Meghanin synttäritoivotus "our son, our sun" oli tuttu. Hän muisti, että aikoinaan, kun George syntyi, The Sun-lehti leikitteli sanaleikillä sun/son. Kuten tiedetään, Markle on seuraillut Catherinea ainakin häitä lähtien, joten varmaan Georgen syntymäkin kiinnosti. Onhan sitä sanottu, että Archie-nimi oli Georgen salanimi ja Markle otti sen. Nyt hänen poikansa Cuixmalan parvekkeella näyttäytyy aurinkokuninkaana.
Good grief!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsitin lapsella jotka rakastavat rakastavat rakastavat häntä on oltava titteli. Viimeistään tuosta podcastin höpötyksistä vahvistui Marklen puhdas narsismi. Marklen kylpyöljy sai aikaan pahat palovammat ja nyt palovammat saanut ransu joka on kuulemma myös meghanfani on haastamassa madamea 10 miljoonasta oikeuteen, koska siinä ohjelmassa ei ollut varoitusta.
Suomessako tuo tapahtui kun USAn mediassa ei ole mitään mainittu tuollaisesta KATASTROFISTA? P.S. mikä on "ransu", ei ole sanakirjassa.
Minäkin luin tuosta kylpyöljyn turmelemasta ihosta. Meghanin fani sukunimeltään Patrick näytti X:ssä kuvia ihostaan sen jälkeen, kun oli käyttänyt Meghanin kylpyöljyreseptiä. Kuulemma diabeetikko ja iho kuiva. Tiedä sitten, oliko tehnyt sekoituksen mittojen mukaan, kun aika pahat palovammat oli. Toisaalta asiantuntijat olivat kyllä varoitelleet tee-se-itse-öljyistä.
Lilibet-nimestä kinattiin täällä. En tiedä, mitä Elisabeth itse tämän nimen valinnasta ajatteli mutta muistan myös lukeneeni, että ei olisi ollut mielissään siitä. Se oli hänen miehensä hänestä käyttämä hellittelynimi.
En enää muista, mikä oli lähteenä tälle väitteelle enkä oikein usko, että Elisabeth olisi tätäkään asiaa kertonut itse julki, hän ei yksityisiä asioitaan lörpötellyt. Oli suora ryhti siinäkin asiassa.
Mutta itse pidän mauttomana Harryn ja Meghanin tekoa, ottaa kuningattaren hellittelynimi oman lapsensa nimeksi. Kun eivät he kuningatarta erityisesti kunnioittaneet muutenkaan. Enkä ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsitin lapsella jotka rakastavat rakastavat rakastavat häntä on oltava titteli. Viimeistään tuosta podcastin höpötyksistä vahvistui Marklen puhdas narsismi. Marklen kylpyöljy sai aikaan pahat palovammat ja nyt palovammat saanut ransu joka on kuulemma myös meghanfani on haastamassa madamea 10 miljoonasta oikeuteen, koska siinä ohjelmassa ei ollut varoitusta.
Kuinka monta kertaa olet jo kuunnellut Marklen podia?
Ei ole Marklen podi vaan tämän toisen enterprönöörin, joka myi busineksensä isolle toimijalle ja siitä tuli miljardööri. Markle ilmeisesti ajattelee, että saa miljardin kun myy tuon as sewer brändinsä, jonka tuotteet on pelkkää kuraa. Rouvallahan on tapana tarraliimailla, syvällisyys ja kova duuni puuttuu. Ei kukaan yrittäjä rikastu yhdessä yössä vaan se vaatii vuosikausien pi
Sinulla näyttää olevan paljon kokemusta äkkirikastumisesta. Suomen raha-eliittiä?
Vierailija kirjoitti:
Googlella löytyy vielä tuo Elisabetin viimeinen intiimi rakkaudenosoitus Philipille, hän oli käsin kirjoittanut arkulle kukkien keskelle viimeisen viestin saatesanoin "Your loving Lilibeth". Siksikin tuntui tökeröltä sitten Meghanin ja Harryn pakkomielle antaa tuo nimi tyttärelleen, uskon tuon vaikuttaneen television ääressä kotiin jääneen Meghanin antamaan nimivalintaan. Lamppu syttyi ja ideat saivat uutta tuulta, tuohan piti kaupallistaa.
Your loving whatever on kyllä ihan standardi allekirjoitus hautajaiskukissa.
Vierailija kirjoitti:
Lilibet-nimestä kinattiin täällä. En tiedä, mitä Elisabeth itse tämän nimen valinnasta ajatteli mutta muistan myös lukeneeni, että ei olisi ollut mielissään siitä. Se oli hänen miehensä hänestä käyttämä hellittelynimi.
En enää muista, mikä oli lähteenä tälle väitteelle enkä oikein usko, että Elisabeth olisi tätäkään asiaa kertonut itse julki, hän ei yksityisiä asioitaan lörpötellyt. Oli suora ryhti siinäkin asiassa.
Mutta itse pidän mauttomana Harryn ja Meghanin tekoa, ottaa kuningattaren hellittelynimi oman lapsensa nimeksi. Kun eivät he kuningatarta erityisesti kunnioittaneet muutenkaan. Enkä ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle.
Ai, et ymmärrä elossa olevan lähisukulaisen nimen antamista lapselle? No, katsotaan Ruotsin prinsessa Estellen nimet:
Estelle: sama nimi kuin pikkuserkkunsa (joka taitaa olla elossa, kun isänsä on syntynyt 1960-luvulla)
Silvia: mummin nimi, kuten kaikki tietävät (elossa)
Ewa: toisen mummin nimi (elossa)
Mary: kummiäidin nimi (Tanskan kuningatar, elossa)
Ei näytä olevan kovin hyvää tietoa kuninkaallisista näillä Meghan-haukkujilla.
Vierailija kirjoitti:
Pelottaa nähdä, kuinka helpolla jotkut ihmiset ovat johdateltavissa, ja kuinka pidäkkeettömästi he ovat valmiita vihaamaan ihmisiä, joita eivät edes tunne.
Minä olen huolissani heistä, jotka imevät oppinsa historian tapahtumista jostain pintaliitäjien, kouluja käymättömien podcasteista, sitten vääristellään oikeita tapahtumia.
Vierailija kirjoitti:
Diana Awardin sivustolta näkee, että uutena lahjoitusmuotona lanseerataan nyt firmoille osallistumismahdollisuutta "kuninkaalliseen gaalaan", jos maksaa 260000 dollarin vuosimaksun. Tämä on nähtävästi yhteydessä Harryn tiistaiseen paneelikeskusteluun Las Vegasissa, jonka yhteydessä hän tapasi myös yritysjohtajia. Harrya on kuitenkin kielletty tekemästä bisnestä kuninkaallisuudellaan, joten nyt mennään rajoja kokeillen. William tuskin tuollaiseen gaalaan on tulossa näytille.
Tutkintapyynnön vaatimus paikallaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ilmoitti toiveensa, hän EI vaatinut saada käyttää tiettyä tiaraa. Kun hänelle kerrottiin, että hänen ykköstoiveensa ei ole mahdollinen hän ymmärsi tietenkin asian ja oli täysin tyytyväinen siihen tiaraan, jonka hän häissä kantoi. On perin omituista tehdä tästä ongelma ja harrastaa rumaa ja perusteetonta mustamaalamista.
Harryn sanomiset asiassa ovat tietenkin sopimattomia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Meghanin käytöksen kanssa. Meghanin käytös tässä asiassa on ollut täysin moitteeton.
Meghanin ehdotus raikastaa vihkikirkko ilmanraikastimilla myös teilattiin. On se niin höntti!
Kuinka monessa vanhassa englantilaisessa kirkossa olet vieraillut? Kyllä monessakin on oikein voimakas aromi. Vuosisatojen kuluessa on haudattu väkeä lattian alle ja kirkon seinustoille.
Eli puolustat esim. Jammu setää, koska et häntä tunne?