Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5083)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekiköhän poliisi kaikkensa Jukan kadonneiden kenkien löytämiseksi? Kysyttiinkö lapsilta minkälaiset kengät isällänsä oli, käytiinkö Jukan työpaikan työhuonessa havinnoimassa kengänjälkiä sen selvittämiseksi oliko Jukan kengänpohjissa se W-kuvio?
Jukka ei käyttänyt maihareita, vaan pappakenkiä, jotka sopivat paremmin puvun kanssa. Kaikki talon kengät tutkittiin.
Kyllä kai nyt useimmilla pukumiehilläkin on ns. "rymykengät" pihatöitä varten, jos asuvat omakotitalossa.
Jukalta näitä kenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Kaikki talon kengät tutkittiin. Poliisi valehteli ummet ja lammet.
Miksi poliisi valehtelisi jossain satunnaisen taviksen murhatapauksessa? Korkeintaan voivat jättää kertomatta joitain omia hölmöilyjään jos/kun ovat hölmöilleet tutkinnassaan.
Joka tapauksessa kengistä on selkeät jäljet kuvineen. Niistä voi päätellä, että vain Oakley tai YouTwo-merkkiset kengät täsmäävät ja jälkimmäinen on kai todettu olevan se kenkä. Eli jos Jukalla oli YouTwo-kengät, niin vähintään puolet lapsista muistaisivat nähneensä sellaiset, jos poliisi olisi näyttänyt vastaavia kenkiä heille ja kysynyt näyttääkö tutuilta kengiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekiköhän poliisi kaikkensa Jukan kadonneiden kenkien löytämiseksi? Kysyttiinkö lapsilta minkälaiset kengät isällänsä oli, käytiinkö Jukan työpaikan työhuonessa havinnoimassa kengänjälkiä sen selvittämiseksi oliko Jukan kengänpohjissa se W-kuvio?
Jukka ei käyttänyt maihareita, vaan pappakenkiä, jotka sopivat paremmin puvun kanssa. Kaikki talon kengät tutkittiin.
Kyllä kai nyt useimmilla pukumiehilläkin on ns. "rymykengät" pihatöitä varten, jos asuvat omakotitalossa.
Jukalta näitä kenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Kaikki talon kengät tutkittiin. Poliisi valehteli ummet ja lammet.
Miksi poliisi valehtelisi jossain satunnaisen taviksen murhatapauks
No tätä asiaa ei ole selvitetty. Vaikuttaisi siltä, että poliisilla on jonkinlainen yhteys tähän murhaajaan, kun häntä suojellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekiköhän poliisi kaikkensa Jukan kadonneiden kenkien löytämiseksi? Kysyttiinkö lapsilta minkälaiset kengät isällänsä oli, käytiinkö Jukan työpaikan työhuonessa havinnoimassa kengänjälkiä sen selvittämiseksi oliko Jukan kengänpohjissa se W-kuvio?
Jukka ei käyttänyt maihareita, vaan pappakenkiä, jotka sopivat paremmin puvun kanssa. Kaikki talon kengät tutkittiin.
Kyllä kai nyt useimmilla pukumiehilläkin on ns. "rymykengät" pihatöitä varten, jos asuvat omakotitalossa.
Jukalta näitä kenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Kaikki talon kengät tutkittiin. Poliisi valehteli ummet ja lammet.
Tällä logiikalla tekovälinettäkään ei voi olla olemassa, koska sellaista ei ole löydetty talosta.
Murhakenkien paikallistaminen saati tutkiminen näin 19 vuoden jälkeen taitaa olla vaikeaa. Luulen kuitenkin, että jollakin, silloin hiljaa vaienneella puolisolla tms. voi olla kerrottavaa. Ei ehkä ole silloin uskaltanut/halunnut sotkea elämäänsä, mutta jos on esim. tullut ero puolisosta, voisi olla mahdollista keventää omatuntoaan, näin ehkä tähän juuttuneeseen tilanteeseen voi löytyä oikea johtolanka.
Löytyi ruskeita ja punaisia kuituja. Punainen kuitu on metsästäjien käyttämästä punaisesta liivistä ja ruskea takista. Tekijä kalastaa ja metsästää. Lisäksi kengissä oli oranssinauhat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Löytyi ruskeita ja punaisia kuituja. Punainen kuitu on metsästäjien käyttämästä punaisesta liivistä ja ruskea takista. Tekijä kalastaa ja metsästää. Lisäksi kengissä oli oranssinauhat.
Kuidut olivat tekokuituja jotka olivat irronneet pölyävästä vaatteesta. Kuten tiedetään sellasia nukkaisia vaatteita on. Mutta mitkään metsästäjän vaatteet eivät sovi kuvaan. Ovat tiivistä kangasta joisra ei kuituja edes irtoa. Ja kuidut olivat sekoitus punaruskeaa, ei siis punaisia tai ruskeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekiköhän poliisi kaikkensa Jukan kadonneiden kenkien löytämiseksi? Kysyttiinkö lapsilta minkälaiset kengät isällänsä oli, käytiinkö Jukan työpaikan työhuonessa havinnoimassa kengänjälkiä sen selvittämiseksi oliko Jukan kengänpohjissa se W-kuvio?
Jukka ei käyttänyt maihareita, vaan pappakenkiä, jotka sopivat paremmin puvun kanssa. Kaikki talon kengät tutkittiin.
Kyllä kai nyt useimmilla pukumiehilläkin on ns. "rymykengät" pihatöitä varten, jos asuvat omakotitalossa.
Jukalta näitä kenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Kaikki talon kengät tutkittiin. Poliisi valehteli ummet ja lammet.
Miksi poliisi v
No tätä asiaa ei ole selvitetty. Vaikuttaisi siltä, että poliisilla on jonkinlainen yhteys tähän murhaajaan, kun häntä suojellaan.
No ei vaan tuo on kehäpäätelmä jossa väität että poliisin täytyy tekijää suojella kun sitä ei ole löytynyt kaikista vinkeistä huolimatta.
Ei vaan perustuu siihen miten poliisi on toiminut AV:n kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tässä on lavastettu koska todisteita ei saada riittävästi, eikä saaduista todisteista kyetä muodostamaan oikeudellisesti uskottavaa päättelyketjua siitä mitä on tapahtunut. Otetaan huomioon että surman tapahtumapaikka kaikkinensa on hyvin pienikokoinen ja rajattu.
Mikä kumoaa ulkopuolisen tunkeutumisen taloon ja poistumisen ikkunasta?
Uskot siis kaikkein epäuskottavimpaan vaihtoehtoon, jonka lapsi on esittänyt. Uskot varmaan myös joulupukkiin.
Joulupukkikin nimittäin kulkee kaikkein epäuskottavimmista paikoista kuten savupiipusta.
Joulupukin kulkemiset savupiipusta ovat nekin vain tarinoita. Kukaan ei ole nähnyt joulupukkia kulkemassa savupiipusta, v
Voipi olla, että joku on nähnyt pukin selän kun se oli kiipeämässä takaisin savupiippuun.
AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ensimmäinen pätkä oli siis vuoden 2009 kuulemisesta. Vuonna 2011 mukaan tulivat nauhurit ja muut."
Niin, sinä vetoat siis hovioikeuden tulkintoihin asiassa. Mutta sanoinhan, että pojan vuoden 2009 kuulustelun litteroinnista näkee, että kuulustelija tulkitsee naks-äänet puhelimen näppäilyääniksi. Jos hän olisi udellut enemmän, poika olisi saattanut mainita jo nauhurin. Oli siten helppo väittää, ettei lasiääniä, Annu-huutoja ja puhelimen näppäilyääniä voinut kuulua yhtä aikaa. Poika oli kuitenkin yrittänyt puhua ajasta ennen hätäpuhelua.
Vuonna 2011 kerrottuja nauhurikertomuksia ei uskottu, koska nauhurin näppäilyääniä, käyntiääniä eikä erillisiä tallennepätkiä ei ollut kuultavissa häkenauhalta. Ei myöskään löytynyt nauhuria, jossa olisi ollut vanhaa verta. Tuolloin ei kuitenkaan otettu huomioon sitä, että nauhuri saattoi sijaita kauempana, käynt
Usko ei ole tiedon väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV vietiin putkaan murhaa seuravana päivänä, kun oli ollut riehumassa fileerausveitsen kanssa itsensä loukanneena.
``Ja lisäksi ulkoseinässä oli astalon jättämä verinen iskujälki, joka olisi myös pitänyt Auerin toimesta käydä nohevasti lavastamassa teon jälkeen. Porukka edelleen kehittelee teorioita, kuinka kotiäiti suunnitteli ja toteutti monimutkaisen operaation onnistuneesti, vaikka edes puhelun perusteella sitä ei pysty millään todistamaan. Päinvastoin, puhelu todistaa, ettei Auer voinut olla tekijä``
Kuka on väittänyt että oli monimutkainen.
``Kuulusteluissa rikoksen tehneet lähes poikkeuksetta puolustautuvat kiistämällä tehneensä teon ja kertomalla tarinan tuntemattomasta kolmannesta miehestä.``
joskus kun poliisi pysäyttää auton, kuskin paikalla ei ole ketään.
Vierailija kirjoitti:
``Ja lisäksi ulkoseinässä oli astalon jättämä verinen iskujälki, joka olisi myös pitänyt Auerin toimesta käydä nohevasti lavastamassa teon jälkeen. Porukka edelleen kehittelee teorioita, kuinka kotiäiti suunnitteli ja toteutti monimutkaisen operaation onnistuneesti, vaikka edes puhelun perusteella sitä ei pysty millään todistamaan. Päinvastoin, puhelu todistaa, ettei Auer voinut olla tekijä``
Kuka on väittänyt että oli monimutkainen.
Lavastusjäljet puuttuivat. Katostako käsin hän jostain tellingistä roikkuen niitä jälkiä piirteli?
Tässä ei ole mitään muuta monimutkaista, kuin rikoksen selvittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyi ruskeita ja punaisia kuituja. Punainen kuitu on metsästäjien käyttämästä punaisesta liivistä ja ruskea takista. Tekijä kalastaa ja metsästää. Lisäksi kengissä oli oranssinauhat.
Kuidut olivat tekokuituja jotka olivat irronneet pölyävästä vaatteesta. Kuten tiedetään sellasia nukkaisia vaatteita on. Mutta mitkään metsästäjän vaatteet eivät sovi kuvaan. Ovat tiivistä kangasta joisra ei kuituja edes irtoa. Ja kuidut olivat sekoitus punaruskeaa, ei siis punaisia tai ruskeita.
Metsästäjien ja kalastajien käyttämät fleecetakit nukkaavat ja ovat tekokuitua. Lisäksi metsästäjät käyttivät ennen punaisia liivejä.
https://www.yvms.net/images/Paivakirja_kuvia/Jahtimiehet_tulilla_susiko…
Jukalta näitä kenkiä ei kuitenkaan löytynyt. Kaikki talon kengät tutkittiin. Poliisi valehteli ummet ja lammet.