Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Mielentila-tutkimuksesta AA sai normaalin paperit, mutta Tiia Palmenin kirjassa joku sukulainen luonnehti käsitystään AA:sta (ennen surmaa) seuraavasti:

Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan. Toisen tuttavan mukaan Anneli oli älykäs, mutta hänellä oli jollain tavalla kieroutunut, erikoinen maailmankuva ja kyky manipuloida ihmisiä, kuvaillaan kirjassa sukulaisen kertomaa.

Meillä on suvussa tällainen jo iäkkäämpi nainen, ollut ikänsä tuollainen. Kukaan ei ole sen kanssa tekemisissä, ehkä 1-2 ja oma lapsi,on narsisti-psykopaatti, eräs asiantuntija sanoi että myös sosiopaatti. Tavallaan älykäs, kouluja käymätön hyvä näyttelijä joka huijaa asiantuntijatkin.

Onkohan Auerin lapsilta kysytty tunnistavatko he surmaveitsen kotiinsa kuuluneeksi ennen surmaa?

Vierailija kirjoitti:

Oisko joku sodassa traumatisoitunut

Missä sodassa?

Auer sen tappoi.

Vierailija kirjoitti:

Auer sen tappoi.

Näin minäkin uskon. Manipuloi nyt lapsensa että saavat isot rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Ei veitsellä ikkunaa rikottu. Eli mukana oli toinenkin ase.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.

Muistelen lukeneeni, että hänet tutkittiin ja hänellä on monta numeroa suurempi jalka kuin murhapaikalta löytyneellä kengänjäljellä.

Ei vastaa kuvausta. Täysi vastakohta esim. sille näyttelijälle, josta Auer arveli, että saattoi olla tuo. Ja sen jälkeen näyttelijä pidätettiinkin.

Ja alibikin löytyi. Ei kai Joutsenlahti niin surkea rikostutkija ole, että ei olisi saanut selvitettyä, kun oli kuitenkin tutkittu ko henkilö melko heti

Syyttäjä ja Tapsa halusivat näyttelijän. Syy ei ole tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.

Koira ei pystynyt yhdistämään veistä Anneliin eli ainakaan hän ei ollut veistä pidellyt.

AV ja Anneli eivät tunne toisiaan.

Media vähän lankesi poliisin valheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.

Koira ei pystynyt yhdistämään veistä Anneliin eli ainakaan hän ei ollut veistä pidellyt.

Ainakaan paljain käsin.

Syyttäjä ja Tapsa halusivat näyttelijän. Syy ei ole tiedossa.

Hyvä, että selvisi tämäkin, tähän asti on väitetty, että halusivat Auerin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.

Verisillä näppylähanskoilla oli ainakin tehty seiniin jälkiä.

En pääse yli siitä, että Auer olisi voinut manipuloida psykiatrisen arvion tuloksen. Jos miettii, että olisi tehnyt murhan ja tietää, että itsellä on hyvin kylmiä ja jäykkiä piirteitä ja vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa, mikä olisi diagnoosi, jonka voisi hyväksyä tietäessään, että jostain sen tyyppisestä jää kiinni? Vaativa persoonallisuus on diagnoosi, joka tekee ihmisestä hankalan, mutta jonka moraali on korkea. Sellainen ihminen ei kykenisi intohimorikoksiin, eikä rikoksiin ylipäätään, koska se olisi väärin. Diagnoosiin ei myöskään kuulu psykoottisia tai muutenkaan impulsiivisia taipumuksia, vain ahdistusta ja masennusta. Sen sijaan jäykkyys, dominoivuus ja kylmyys olisivat siinä neutraaleja piirteitä, koska niiden taustalle ei oleteta moraalisesti kyseenalaisia tavoitteita.

Koska löydöksistä ja perusteluista ei saada tarkempaa tietoa, on pakko luottaa siihen, että diagnoosi, tai sen puute, on oikea.

Jos oikeampi diagnoosi olisi psykopatiaan viittavaa persoonallisuushäiriö, se ei välttämättä eroaisi ilmiasultaan vaativasta persoonallisuushäiriöstä juurikaan vaan ne erottaisi toisistaan kyky tehdä moraalisesti vääriä tekoja ja pysyä luonnottomaan rauhallisena, joka voisi olla kova paikka vaativasta persoonallisuushäiriöstä kärsivälle kun tulee suurta surua. Kaikenlainen juonittelu ja joillekin psykopaateille ominainen halu rehennellä jäisi mahdollisesti täysin pimentoon. 

Tämä on ihan vain spekulaatiota, mutta on mietityttänyt kauan.

Vierailija kirjoittaa

En pääse yli siitä, että Auer olisi voinut manipuloida psykiatrisen arvion tuloksen. Jos miettii, että olisi tehnyt murhan ja tietää, että itsellä on hyvin kylmiä ja jäykkiä piirteitä ja vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa, mikä olisi diagnoosi, jonka voisi hyväksyä tietäessään, että jostain sen tyyppisestä jää kiinni? Vaativa persoonallisuus on diagnoosi, joka tekee ihmisestä hankalan, mutta jonka moraali on korkea. Sellainen ihminen ei kykenisi intohimorikoksiin, eikä rikoksiin ylipäätään, koska se olisi väärin. Diagnoosiin ei myöskään kuulu psykoottisia tai muutenkaan impulsiivisia taipumuksia, vain ahdistusta ja masennusta. Sen sijaan jäykkyys, dominoivuus ja kylmyys olisivat siinä neutraaleja piirteitä, koska niiden taustalle ei oleteta moraalisesti kyseenalaisia tavoitteita.

Koska löydöksistä ja perusteluista ei saada tarkempaa tietoa, on pakko luottaa siihen, että diagnoosi, tai sen puute, on oikea.

Jos oikeampi diagnoosi olisi psykopatiaan viittavaa persoonallisuushäiriö, se ei välttämättä eroaisi ilmiasultaan vaativasta persoonallisuushäiriöstä juurikaan vaan ne erottaisi toisistaan kyky tehdä moraalisesti vääriä tekoja ja pysyä luonnottomaan rauhallisena, joka voisi olla kova paikka vaativasta persoonallisuushäiriöstä kärsivälle kun tulee suurta surua. Kaikenlainen juonittelu ja joillekin psykopaateille ominainen halu rehennellä jäisi mahdollisesti täysin pimentoon. 

Tämä on ihan vain spekulaatiota, mutta on mietityttänyt kauan.

Kannattaa päästää harhaluuloista ja kyökkipsykilogiasta irti. Tutkimus on tehty Vanhan Vaasan Sairaalassa, pätevä paikka Suomessa Niuvanniemen ohella. Manipulointi tai terveeksi tekeytyminen ei psykopaattien kanssa työskennelleviltä ja ammatikseen tätä tutkivilta jää peittoon. Eikä siellä ole vain yksi psykologi, joka arvioi. Arvion tekemisessä on iso työryhmä. Tutkitaan kattavasti koko elämä vauvasta asti ja kaivellaan esille kaikkia mahdollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.

Muistelen lukeneeni, että hänet tutkittiin ja hänellä on monta numeroa suurempi jalka kuin murhapaikalta löytyneellä kengänjäljellä.

Tästä kengännumerosta on vähän ristiriitaista tietoa. Toisaalta on voinut laittaa taktisesti myös liian pienet kengät jalkoihinsa. Esim. poikani lainailee sujuvasti välillä yksiä  kenkiäni, vaikka on eroa 3 kengännumeroa.

Laitapa itse 3 numeroa liian pienet kengät jalkaan ja kokeile, kuinka ketterästi kiipeät, hyppelet ja tasapainoilet yhdellä jalalla ikkunasta sisään ja ulos..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.

Koira ei pystynyt yhdistämään veistä Anneliin eli ainakaan hän ei ollut veistä pidellyt.

Mutta Anneliahan oli puukotettukin sillä veitsellä, eli siinä olisi pitänyt olla hänen vertaan ja ihokudostaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.

Koira ei pystynyt yhdistämään veistä Anneliin eli ainakaan hän ei ollut veistä pidellyt.

Mutta Anneliah

Jukkaa puukotettiin sen jälkeen 70 kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer sen tappoi.

Näin minäkin uskon. Manipuloi nyt lapsensa että saavat isot rahat.

Näin moni muukin uskoo, siksi hän ansaitseekin jokaisen euron minkä saa ja on saanut,  jos on syytön niin mainetta ei pysty puhdistamaan enää ikinä. Henkisistä traumoista puhumattakaan.

Jos olisin itse syyttömänä joutunut kokemaan saman niin ei miljoona edes riittäisi, tuskin riittäisi mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.

Koira ei pystynyt yhdistämään veistä Anneliin eli ainakaan hän ei ollut veist

Tällöin Jukan ensimmäisestä haavasta olisi pitänyt löytyä Annelin verta/DNA:ta?