Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Jukka kuulemma ajoi jonkun metsästäjän koiran yli ennen kuolemaansa.

Testi. Kirjoitin tähän eilen näkemästäni ketjusta, mutta se poistettiin ennen kuin se ilmestyi.

Aivan. Riita päätyi murhaan. 

Mies tuli murhatuksi, kumpikaan vanhemmista ei havahtunut tekoon heti, että asuntoon murtauduttiin. Tai sanonut toiselle jotain. 

Ajatus, että uhri, eli mies otti vastaan tunkeutujan yksin ja vaimo soittaa hätäkeskukseen outoa puhelua, jota on analysoitu ties minkä taholta. 

Sain tähän uutta näkökulmaa eilen näkemäni keskustelun perusteella. Tuosta häkenauhasta on olemassa monia eri versioita, ja ihmiset ovat ladanneet niitä omille koneilleen ja kuunnelleet niitä. Ainakin yhdesssä tällaisessa nauhassa on selvästi kuultavissa iskun ääniä ja heti perään Jukan valitusta sekä jonkun tuntemattoman äänellä kiroilua (*Vxxxu!*). Lisäksi täysin selvästi on kuulunut Anneli Auerin sanomana tietyssä kohdassa aikajanalla: *Mä haluan auttaa*. Miksi tätä eikä mitään noita muitakaan ei kuulu enää lainkaan nauhalta?

Nämä nauhan kuulleet pitävät tuossa vuoden 2013 keskustelussa täysin selvänä, että poliisi on lievästi sanoen ohjaillut sitä mitä nauhalta muka kuuluu.

Miksi tätä nauhaa joka tuolloin on levinnyt laajasti kuunneltavaksi ei enää saa mistään kuultavaksi? Keskustelussa oli linkki siihen, mutta se ei auennut.

Vierailija kirjoitti:

AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.

Muistelen lukeneeni, että hänet tutkittiin ja hänellä on monta numeroa suurempi jalka kuin murhapaikalta löytyneellä kengänjäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyi ruskeita ja punaisia kuituja. Punainen kuitu on metsästäjien käyttämästä punaisesta liivistä ja ruskea takista. Tekijä kalastaa ja metsästää. Lisäksi kengissä oli oranssinauhat.

Kuidut olivat tekokuituja jotka olivat irronneet pölyävästä vaatteesta. Kuten tiedetään sellasia nukkaisia vaatteita on. Mutta mitkään metsästäjän vaatteet eivät sovi kuvaan. Ovat tiivistä kangasta joisra ei kuituja edes irtoa. Ja kuidut olivat sekoitus punaruskeaa, ei siis punaisia tai ruskeita. 

Metsästäjien ja kalastajien käyttämät fleecetakit nukkaavat ja ovat tekokuitua. Lisäksi metsästäjät käyttivät ennen punaisia liivejä.

https://www.yvms.net/images/Paivakirja_kuvia/Jahtimiehet_tulilla_susiko…

Kukaan metsästäjä tai kalastaja ei lähde tappamaan ihmistä fileerausveitsellä.

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.

Muistelen lukeneeni, että hänet tutkittiin ja hänellä on monta numeroa suurempi jalka kuin murhapaikalta löytyneellä kengänjäljellä.

Tästä kengännumerosta on vähän ristiriitaista tietoa. Toisaalta on voinut laittaa taktisesti myös liian pienet kengät jalkoihinsa. Esim. poikani lainailee sujuvasti välillä yksiä  kenkiäni, vaikka on eroa 3 kengännumeroa.

Vierailija kirjoitti:

Aivan. Riita päätyi murhaan. 

Mies tuli murhatuksi, kumpikaan vanhemmista ei havahtunut tekoon heti, että asuntoon murtauduttiin. Tai sanonut toiselle jotain. 

Ajatus, että uhri, eli mies otti vastaan tunkeutujan yksin ja vaimo soittaa hätäkeskukseen outoa puhelua, jota on analysoitu ties minkä taholta. 

Komppaan. Kyllä miehestä pitää lähteä ääntä jos joku murtautuu taloon keskellä yötä ikkunan kautta.

Jos siellä kuitenkin oli Annelilla joku apuri? Ollut jo valmiina kun Jukka tuli kotiin, vaikka saunassa piilossa, saunaa en muista missään yhteydessä mainitun, oliko sellainen? Ja kun muksut nukkui alkoi puukkohippaset.MUTTA, mistä apuri olisi osannut piiloutua aina hetkeä ennen kuin tytär kävi katsomassa, eli kolme kertaa ja sen ajan kun häkepuhelu oli menossa, tytärhän kulki siellä kun A oli puhelimessa paitsi kun vaihtoivat hetkeksi paikkaa. Jos apuri oli poistunut ennen puhelua ja Jukka virkosikin ja A kävi kalauttaas pesuhuoneen ovenraosta kättä pidemmällä viime tällin. A oli jo ennen sitä siistiytynyt ja piilottanut veriset lumput ellei apuri vienyt mennessään.

Vierailija kirjoitti:

Kengänjälkien jättämien kenkien koosta on saatu aikaan vaikka minkälaisia kommentteja. Jotkut pitävät varmana vähintään 44 kokoa, toiset ovat varmoja että koko oli 40-42.

Windowsissa AI yhteenveto kertoo Jukka S. lahden pituudeksi 194 cm! Totuus taitaa olla luokkaa 165 cm, jolloin keskiverto kengännumero voisi olla luokkaa 39-41 riippuen valmistajasta.

Amatsooni-naistenkin kengänkoko on 41-43.

Vierailija kirjoitti:

Sain tähän uutta näkökulmaa eilen näkemäni keskustelun perusteella. Tuosta häkenauhasta on olemassa monia eri versioita, ja ihmiset ovat ladanneet niitä omille koneilleen ja kuunnelleet niitä. Ainakin yhdesssä tällaisessa nauhassa on selvästi kuultavissa iskun ääniä ja heti perään Jukan valitusta sekä jonkun tuntemattoman äänellä kiroilua (*Vxxxu!*). Lisäksi täysin selvästi on kuulunut Anneli Auerin sanomana tietyssä kohdassa aikajanalla: *Mä haluan auttaa*. Miksi tätä eikä mitään noita muitakaan ei kuulu enää lainkaan nauhalta?

Nämä nauhan kuulleet pitävät tuossa vuoden 2013 keskustelussa täysin selvänä, että poliisi on lievästi sanoen ohjaillut sitä mitä nauhalta muka kuuluu.

Miksi tätä nauhaa joka tuolloin on levinnyt laajasti kuunneltavaksi ei enää saa mistään kuultavaksi? Keskustelussa oli linkki siihen, mutta se ei auennut.

Halusiko siis auttaa tappajaa? Vai Jukkaa, mutta Jukka pelkäsi "auttajaa" No ei vaineskaan, Jukkahan sanoi "vähä vois auttaaki". Erikoinen sanavalinta, paitsi jos pyysi apua pahoinpitelijältään.

Häkenauha on kyllä tosi outo. Kaikki versiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekiköhän poliisi kaikkensa Jukan kadonneiden kenkien löytämiseksi? Kysyttiinkö lapsilta minkälaiset kengät isällänsä oli, käytiinkö Jukan työpaikan työhuonessa havinnoimassa kengänjälkiä sen selvittämiseksi oliko Jukan kengänpohjissa se W-kuvio?

Jukka ei käyttänyt maihareita, vaan pappakenkiä, jotka sopivat paremmin puvun kanssa. Kaikki talon kengät tutkittiin.

Kyllä kai nyt useimmilla pukumiehilläkin on ns. "rymykengät" pihatöitä varten, jos asuvat omakotitalossa. 

Ns takaovikengät tai takapihakengät. Ainakin niillä jotka käy röökillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.

Muistelen lukeneeni, että hänet tutkittiin ja hänellä on monta numeroa suurempi jalka kuin murhapaikalta löytyneellä kengänjäljellä.

Ei vastaa kuvausta. Täysi vastakohta esim. sille näyttelijälle, josta Auer arveli, että saattoi olla tuo. Ja sen jälkeen näyttelijä pidätettiinkin.

Ja alibikin löytyi. Ei kai Joutsenlahti niin surkea rikostutkija ole, että ei olisi saanut selvitettyä, kun oli kuitenkin tutkittu ko henkilö melko heti murhan jälkeen.

Ja ei, alibikaan ei yksin riitä poistamaan epäilyistä tai syytteestä, jos on vähänkään muuta näyttöä. Sellaista ei ollut.

Auer keksi tämän epäillyn, vasta kun löysi esitutkintamateriaalista tietoa ko henkilöstä.

Tämä epätoivoinen syyllisen tunnistaminen milloin keneksikin vain lisää epäilyä, ettei Auer ole aivan rehellinen.

Miksi murhaaja oli hakannut verisellä astalolla sitten ulkoseinää ?

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV vastaa Annelin kuvausta murhaajasta. Hänellä ei ole alibia. AV tiedettiin Jukan vihamieheksi. AV:n kotoa löydetty hanska merkittiin Annelin kotoa löytyneeksi vuonna 2009. Anneli pyrittiin pitämään tietämättömänä niistä asioista mitä poliisi oli selvittänyt AV:sta. Kun DNA-kontaminaatio selvisi niin AV:n olisi pitänyt nousta ykkösepäillyksi.

Muistelen lukeneeni, että hänet tutkittiin ja hänellä on monta numeroa suurempi jalka kuin murhapaikalta löytyneellä kengänjäljellä.

Tästä kengännumerosta on vähän ristiriitaista tietoa. Toisaalta on voinut laittaa taktisesti myös liian pienet kengät jalkoihinsa. Esim. poikani lainailee sujuvasti välillä yksiä  kenkiäni, vaikka on eroa 3 kengännumeroa.

Ei ole ristiriitaista tietoa muualla kuin keskustelufoorumeilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi murhaaja oli hakannut verisellä astalolla sitten ulkoseinää ?

A:n, eiku murhaajan hätäpäissään tekemiä 'lavastuksia', ei mitenkään loogisia. Pitihän ulkonakin olla lavastuksia jos tekijä oli ulkopuolinen ja poistunut talosta.

Mielentila-tutkimuksesta AA sai normaalin paperit, mutta Tiia Palmenin kirjassa joku sukulainen luonnehti käsitystään AA:sta (ennen surmaa) seuraavasti:

Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan. Toisen tuttavan mukaan Anneli oli älykäs, mutta hänellä oli jollain tavalla kieroutunut, erikoinen maailmankuva ja kyky manipuloida ihmisiä, kuvaillaan kirjassa sukulaisen kertomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappoväline on vielä hukassa. Veitsi saattoi olla vain apuväline.

Kyllä ruumiinavaustulosten mukaan veitsellä iskettiin ihan kuolettavia iskuja, vaikka ilmeisesti lopullisen hiljenemisen aiheuttikin joku muu astalo. 

Ja veitsellä homma aloitettiin, siksi apuväline on pikemminkin se, jota käytettiin, kun fileerausveitsellä ei hiljentynytkään kokonaan ja lopullisesti.

Kenen sormenjälkiä löytyi siitä veittestä joka oli takkahuoneen lattialla? Kukaan murhaaja ei jätä tekovälinettä siten, pöljä lavastus! Toki tekijällä varmaan oli hanskat.