Ilmastonmuutos lähenee peruuttamatonta pistettä

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ja ketään ei kiinnosta. Halutaan vaan lisää kasvua ja lisää ihmisiä kuluttamaan entisestään väheneviä resursseja.

Myös "vihreä siirtymä" perustuu kulutuksen jatkuvan kasvattamisen ideologialle. Juu, meidät "vapautetaan fossiilisten polttoaineiden ikeestä", mutta samalla menetetään hirveästi luontoa kaikenlaisten rakennelmien takia. Ja kaikki energialaitokset, sähköautot ynnä muut vaativat hirveästi luonnonvaroja. 

Kaiken lisäksi pidetään ongelmana sitä, että Suomessakin väkiluku kääntyy laskuun. Maapallon pelastamisen kannalta ihmisten määrän pitäisi kuitenkin olla pienempi, myös Suomessa.

Palstalla riitelemällähän asialle jotain tapahtuukin   : )))))   onpa ihmiset outoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ja ketään ei kiinnosta. Halutaan vaan lisää kasvua ja lisää ihmisiä kuluttamaan entisestään väheneviä resursseja.

Myös "vihreä siirtymä" perustuu kulutuksen jatkuvan kasvattamisen ideologialle. Juu, meidät "vapautetaan fossiilisten polttoaineiden ikeestä", mutta samalla menetetään hirveästi luontoa kaikenlaisten rakennelmien takia. Ja kaikki energialaitokset, sähköautot ynnä muut vaativat hirveästi luonnonvaroja. 

Kaiken lisäksi pidetään ongelmana sitä, että Suomessakin väkiluku kääntyy laskuun. Maapallon pelastamisen kannalta ihmisten määrän pitäisi kuitenkin olla pienempi, myös Suomessa.

Jaetaan jopa miljoonia euroja tukea, että rikkaat voivat ilmaston nimissä ostaa uusia sähköautoja. Kaiken lisäksi vielä jonkun Muskin hyväksi. Se taskuunhan ne veronmaksajilta kerätyt tukimiljoonat ovat kulkeneet 

Ilmasto on muuttunut aina. Siperian ikiroudasta löytyy tropiikin eläimiä. 

Ja etelänavalta on jään alta löydetty jopa tropiikin kasvustoa. 

Vierailija kirjoitti:

Palstalla riitelemällähän asialle jotain tapahtuukin   : )))))   onpa ihmiset outoja.

No ihmiset ovat todella outoja: kaikki tietävät, että maailmassa on rajalliset resurssit, mutta silti kaikki perustetaan edelleen oletukselle, että kulutusta voidaan kasvattaa loputtomiin.

Vuorotellen huudellaan ilmastonmuutosta ja alhaista syntyvyyttä.

Koittakaa jo päättää, että kumpaa halutaan, syntyvyyttä ylemmäs vai ilmastonmuutosta kuriin, ei ole mahdollista saada molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vuotta 1300 Grönland oli Greenland oikeasti jonkin aikaa eikä vain nimenä. Sitten ilmasto kylmeni. 1600-luvulla Tanskan salmien yli ajettiin hevosilla talvella. 

Ja sitten nykyihminen, vuonna 2024, väittää, että: this time is different. Luulee, että kaikki johtuu ihmisestä ja ihminen kaikkivoipaisena yliolentona kykenee hallitsemaan luonnonvoimia ja muuttamaan maapallon ilmaston.

 

Ihminen on jo muuttanut sitä, ahneuksissaan ja vahingossa. Ihmisellä olisi myös velvollisuus korjata tämä aiheuttamansa vahinko. Tottakai ilmasto on aina muuttunut, mutta muutokset ovat kestäneet miljoonia vuosia. Tieteilijät ovat yksimielisiä siitä, että nykyinen, nopea muutos on ihmisen aikaansaama.

Ihan yhtä pätevät tieteilijät, jotka rohkenevat suhtautua kriittisesti, ja esittävät näkemystään tukevaa dataa, canceloidaan. Tutkimusmäärärahat lopetetaan, suljetaan virkojen ulkopuolelle, ja muutetaan tiedeyhteisössä epätoivotuiksi henkilöiksi.

Ei uutta siltä osin tieteen saralta. Maakeskeisen aurinkokunnan kritisoijakin "oli väärässä". Laattatektoniikkateoriaa ei hyväksytty kuin vasta 1900-luvulla. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi hyötyy ilmaston lämpenemisestä. Stanfordin yliopisto tutki, että Pohjoiset maat hyötyvät, erityisesti Suomi ja Islanti.

Itsekin haluaisin kauniin Etelä-Ruotsin viljavat pellot ja leudon ilmaston. 

Ollaan jo hyödytty merkittävästi ja tulaan hyötymään vielä lisää. Meidän jos keiden pitäisi tehdä asian suhteen jotain kaikkein viimeiseksi. Antaa etelän ukkoloiden säästää päästöissä jos meinaavat pitää perskarvansa.

 

Ongelmanne on siinä, että kuvittelette Suomen olevan joku muusta maailmasta erillinen linnake, mihin ei vaikuta muun maailman olot millään tavalla. Ensinnäkin, mitä ajattelit tehdä niille miljardeille ilmastopakolaisille, jotka tulevat Suomeen, kun elämä omassa maassa muuttuu mahdottomaksi? Ruokaa ja polttoaineita ei saavu enää maahamme laivalla k

Rajat kiinni ja lyijyä naamaan. Meritse tulevat voidaan upottaa mereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on vain hyvä, jos Suomen ilmasto lämpenisi.

Luitko ollenkaan aiempia kommentteja? Siitä on jo keskuteltu, että Suomelle koituvat haitat ilmastonmuutoksesta ylittävät moninkertaisesti Suomelle siitä koituvat hyödyt.

Pelkästään pienemmistä lämmityskuluista ja paremmasta metsän kasvusta tulee Suomelle miljardihyödyt.

Suomi ollut yksi harvoista hyötyjistä ilmastonmuutoksessa

Arvostetun Yhdysvaltain tiedeakatemian PNAS:n julkaiseman tutkimuksen mukaan jakolinja hyötyjiin ja häviäjiin näkyy selvästi. Se muistuttaa melko lailla vanhaa jakoa köyhän etelän ja rikkaan pohjoisen välillä. Suomen bkt on muutoksen takia nyt useita kymmeniä prosentteja suurempi kuin ilman ilmastonmuutosta.

https://yle.fi/a/3-10766320

Sotia saadaan jo nyt sähköautojen akkumineraalivarantojen tms. viherteknologian tarvitsemien kaivannaisten takia. Että saadaan häviäjät kolonisoitua kaivostoiminnalla, jota toteuttaa monikansalliset korporaatiot.

Viherfanaatikot on pyhittäneet syynsä seurauksista piittaamatta (sotien uhrit, lapsikaivostyöläiset, ympäristötuhot).

 

Vierailija kirjoitti:

Vuorotellen huudellaan ilmastonmuutosta ja alhaista syntyvyyttä.

Koittakaa jo päättää, että kumpaa halutaan, syntyvyyttä ylemmäs vai ilmastonmuutosta kuriin, ei ole mahdollista saada molempia.

Sitä syntyvyyttä pitäisikin rajoittaa kehitysmaissa missä lisääntyvät kuin kanit. Kauppapakotteet ja kehitysavun lopetus jos eivät laita esim. yhdenlapsenpolitiikkaa käytäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ja ketään ei kiinnosta. Halutaan vaan lisää kasvua ja lisää ihmisiä kuluttamaan entisestään väheneviä resursseja.

Myös "vihreä siirtymä" perustuu kulutuksen jatkuvan kasvattamisen ideologialle. Juu, meidät "vapautetaan fossiilisten polttoaineiden ikeestä", mutta samalla menetetään hirveästi luontoa kaikenlaisten rakennelmien takia. Ja kaikki energialaitokset, sähköautot ynnä muut vaativat hirveästi luonnonvaroja. 

Kaiken lisäksi pidetään ongelmana sitä, että Suomessakin väkiluku kääntyy laskuun. Maapallon pelastamisen kannalta ihmisten määrän pitäisi kuitenkin olla pienempi, myös Suomessa.

 

Jaetaan jopa miljoonia euroja tukea, että rikkaat voivat ilmaston nimissä ostaa uusia sähköautoja. Kaiken lisäksi vielä jonkun Muskin hyväksi. Se taskuunhan ne ver

Musk voi sitten ostella suihkareita yksityiskoneita ym lisäsaastuttajia, jiihaa.

Näin keski-ikäisenä voin sanoa, että ihan sama. Muuttukoot. En jaksa välittää, enkä mitään tee asia eteen (en voisikaan tehdä). Joskus nuorena tuosta minäkin jopa stressasin ja tein mula tärkeitä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Haukotus. Suomalaisia pitäsi verottaa ja kurittaa vielä hieman enemmän, niin sitten maapallo varmasti pelastuu.

Näin on. T: demarit ja vihervasemmisto

Jätetäänkö nyt elämä elämättä ja sulkeudutaan mökkiin.

Suomessa pelätään alhaista syntyvyyttä siksi kun ei synny tulevia veronmaksajia eikä tulevia vanhusten hoitajia. Rahahan siinäkin vain kiinnostaa ja ehkä vähän oma tuleva vanheneminen kun ei ole ketään hoitamassa. Sais nyt sen Eutanasian laillistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla riitelemällähän asialle jotain tapahtuukin   : )))))   onpa ihmiset outoja.

No ihmiset ovat todella outoja: kaikki tietävät, että maailmassa on rajalliset resurssit, mutta silti kaikki perustetaan edelleen oletukselle, että kulutusta voidaan kasvattaa loputtomiin.

Ei perusteta oletukselle, että kulutusta voidaan kasvattaa. Jatkuvasti kehitetään tehokkaampia teknologioita resurssien hyödyntämiseen. Jatkuvasti kehitetään keinoja kierrättää ja uusiokäyttää materiaaleja. Vähäpäästöisyyteen panostetaan. Ihmisten lukumäärästä ollaan tietoisia ja huolissaan. jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorotellen huudellaan ilmastonmuutosta ja alhaista syntyvyyttä.

Koittakaa jo päättää, että kumpaa halutaan, syntyvyyttä ylemmäs vai ilmastonmuutosta kuriin, ei ole mahdollista saada molempia.

Sitä syntyvyyttä pitäisikin rajoittaa kehitysmaissa missä lisääntyvät kuin kanit. Kauppapakotteet ja kehitysavun lopetus jos eivät laita esim. yhdenlapsenpolitiikkaa käytäntöön.

Juuri näin. Ja vähiten halutaan sitä, että kehitysmaissa lisäännytään kuin kanit, ja sitten heidät roudataan tänne asumaan, kun täällä on tilaa. Ei näin.

Vierailija kirjoitti:

Eipä asiaa voi auttaa kun omalta osaltaan vaikka siitä meuhkataan kuinka.

Voi auttaa myös äänestämällä sellaisia puolueita kuntiin/eduskuntaan/eu-parlamenttiin, jotka ottavat ilmastonmuutoksen torjunnan vakavasti, ja vaativat sitä vakavasti ottamista myös muilta mailta.

Maapallon ilmasto on aina muuttunut.. 

Maapallon ilmasto tulee aina muuttumaan..

Oli maapallolla 2 ihmistä tai 2 miljardia ihmistä, ilmasto muuttuu.

Tarpeeksi pitkää ajanjaksoa jos tarkastelee, niin eipä me kovin lämmintä aikakautta eletä tällä hetkellä. Jo tässä viimeisen noin tuhannen vuoden aikana on ollut lämpimämpiä kelejä mitä nyt. No niistähän YLE ei "viitti" oikein mainita, ihmiset ei ehkä muuten oikein uskois tähän luotuun tarinaan ilmastosta.

Mutta onhan se totta että viime aikoina on ilmat lämmennyt, tosin myrskyt on myös vähentyneet, samoin ukkoset ja sateet. Eli lämpimämpi ilma on vienyt pois näitä äärisäitä. Tosin meille jostain syystä edelleen valehdellaan päinvastaista. No tilastot kertoo.

Samoin YLEn tilastot alkavat yleensä jostain syystä noin 1960. Mikähän se syy mahtaa olla. No vastaan itte. Silloin saadaan paras kuvaaja jos halutaan maalata uhkakuvaa ilmaston muuttumisesta. Esim 1930-luvulla oli todella lämmintä. Ns. mustia jouluja oli yhtä usein mitä nykyään. Eli missä se lämpeneminen on. No se on tilastoissa ainakin, mites se sanonta menikään, vale, emävale jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ja ketään ei kiinnosta. Halutaan vaan lisää kasvua ja lisää ihmisiä kuluttamaan entisestään väheneviä resursseja.

Myös "vihreä siirtymä" perustuu kulutuksen jatkuvan kasvattamisen ideologialle. Juu, meidät "vapautetaan fossiilisten polttoaineiden ikeestä", mutta samalla menetetään hirveästi luontoa kaikenlaisten rakennelmien takia. Ja kaikki energialaitokset, sähköautot ynnä muut vaativat hirveästi luonnonvaroja. 

Kaiken lisäksi pidetään ongelmana sitä, että Suomessakin väkiluku kääntyy laskuun. Maapallon pelastamisen kannalta ihmisten määrän pitäisi kuitenkin olla pienempi, myös Suomessa.

Kyllä, vihreä siirtymä perustuu jatkuvan kasvun ideologialle. Kaikkia autoja ei pidä vaihtaa sähköautoihin, vaan autoilun on loputtava kokonaan siellä, missä on mahdollisuus joukkoliikenteeseen.

Tuosta Suomen syntyvyyden vähentymisen voivottelusta kirjoitinkin jo aiemmassa kommentissa. Jokainen syntymättä jäänyt lapsi on ilmastoteko, oli sitten suomalainen tai ei.