Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Treffailen 50 v miestä jolla ei mitään omaisuutta
08.01.2025 |
Elänyt pienipalkkaisena vuokralla ja lapsiinsa uhrannut aikansa ja rahansa. Hieno mies, hyvä luonne. Rahasta ei saisi välittää. Silti, olen itsekin 50v ja sentään mulla on asunto-osake ja hieman sijootuksia. Tuntuu ettei mitään yhteistä elämää voi suunnitella koska toisella ei ole varaa toteuttaa mitään unelmia. Kamala tunne, että tämmöinen vaikuttaa. Miten toimia? Pääseekö tästä yli?
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi mies edes treffailee oman ikäisten naisten kanssa. Tuossa iässä naisen pitää olla huomattavasti nuorempi.
Miehellä ei ole tarpeeksi varallisuutta treffailla nuorempia. Oltiin asiasta mitä mieltä tahansa, niin miehet varallisuus on kiistatta yksi tärkeimmistä kriteereistä suurelle osalle naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teillä on vaan erilaiset elämäntyylit ja ilmeisesti myös tavoitteet. Vaikka olisi kuinka kiva mies, niin jossain kohtaa alkaa tympiä, että mitään sinun haaveilemaasi ei voi tehdä.
Ja vaikka olisi kuinka ihana luonne miehellä, tuossa on iso riski siihen, että mies alkaa nähdä sinut jossain vaiheessa rahapussina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi mies edes treffailee oman ikäisten naisten kanssa. Tuossa iässä naisen pitää olla huomattavasti nuorempi.
Miehellä ei ole tarpeeksi varallisuutta treffailla nuorempia. Oltiin asiasta mitä mieltä tahansa, niin miehet varallisuus on kiistatta yksi tärkeimmistä kriteereistä suurelle osalle naisista.
No jos kuvittelee saavansa nuoren naisen, niin varallisuus on todellakin olennaisin kriteeri. Vai kuvittelitko suomimiehen olevan niin helmi, että nuoret naiset jiuoksee kiljuen perässä?
Olen itse ihan keskipalkkainen ja tapailin taannoin miestä joka oli hyvin pienituloinen. Maksoin alussa omasta aloitteestani joitakin juttuja hänen puolestaan, koska muuten olisi juttu jäänyt minultakin kokonaan väliin. Alkoi ärsyttää sitten, kun mies muinamiehinä oletti, että maksan aina kaiken. Ihan vaikka kahvit abc:lla matkalla jonnekin. Mies vaan oli tumput suorana kun kassa kysyi tuleeko samasta. Tuli ihan fiilis, että olen äiti hänelle.
Olen seurustellut myös todella varakkaan miehen kanssa. Pidin huolen, etten oleta hänen maksavan kaikkea. Jos vaikka oli puhe mennä teatteriin, minä ostin liput netistä molemmillle. Minä tarjosin ruuat jos syötiin mun luona. Ja hän tarjosi kun mentiin ravintolaan, mies ei kokkaillut mitään itse.
Miksi valitat? Ei asia valittamalla parane. Dumppaa se mies ja etsi uusi mies pelkästään vain varallisuuden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen kokenut huonoja parisuhteita, joissa olen ollut väkivallan uhri. Jos vastaani kävelisi hellä, mukava ja tasapainoinen kumppaniehdokas, niin kokisin itseni onnekkaaksi, vaikka hän vähävarainen olisikin. Tosin en minäkään mikään varakas ole. Säästöjä on kyllä kertynyt jonkin verran.
Mutta varsinkin isommassa kaupungissa on paljon ilmaisia tapahtumia. Niin ei sitä koko ajan tarvitsisi kotona olla neljän seinän sisällä. Eikä minulle olisi ongelma tarjota ihanalle omalle rakkaalle silloin tällöin jotakin kohtuuhintaista. Esim. keilaus, leffa, illallinen, viikonloppureissu ym ym.
Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.
Minulla on täsmälleen sama tilanne. Olen päättänyt olla miehen kanssa koska hänen kanssaan on tosi ihanaa. Olen mielummin hänen kanssaan ja käyn ilmaisissa harrastuksissa kuin jonkun toisen kanssa luksuslomilla. Luksuslomallakin on ihan ikävää jos seura on huonoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.
Just se että roolit menee väärinpäin. Sama kuin jos mies on lyhyempi tai hintelämpi. Tulee todellakin äiti-poika fiilis, ei voi mitään. Miehen pitää olla se vahvempi turvallinen suojelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.
Just se että roolit menee väärinpäin. Sama kuin jos mies on lyhyempi tai hintelämpi. Tulee todellakin äiti-poika fiilis, ei voi mitään. Miehen pitää olla se vahvempi turvallinen suojelija.
Miehellä pitää olla hyvä itsetunto, että ylpeänä on naisen rinnalla joka on häntä selvästi pidempi tai huomattavasti paremmin tienaava.Itse en ole sellaisiin vielä törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on pienituloinen duunari-mies myöskin ja ainut varallisuus on kolmiossa, josta pieni osa maksettu jo. Ja vanha auto jonka arvo lähellä nollaa.
Itse oikein hyvätuloinen DI. 20v uraa jo rakennettu, omaisuutta kertynyt mukavasti asunnon, auton, rahastojen, säästötilin jne muodossa yhteensä puolisen miljoonaa nettona.
Tämä on kuitenkin se ensimmäinen ja ainut suhde mun elämässä missä itse olen aidosti rakastunut ja saan takaisin rakkautta. En vaihtaisi aikaisempiin suhteisiin, takana myös pitkä avioliitto yhtä varakkaan miehen kanssa.
Ollaan ratkastu tää niin et normaalit pienet jutut maksetaan vuorotellen, kahvit ja leffaliput tai pienet ulkona syömiset esim. mutta isommat, kuten matkat menee niin että mä maksan ne kokonaan. Joskus hän ottaa oman lentolippunsa tms. On vielä opintovapaalla nyt niin kaikki reissut jäisi vain tekemättä jos haluttaisiin pistää tasan. Valmistuu myöhemmin kyllä ammattiin missä tod. näk paljon paremmat tulot niin katsellaan sitä sitten. Omalla kohdalla en koe siis ongelmaksi tätä asetelmaa. Tärkeä pointti että olen itse tätä halunnut ja tähän suuntaan mennyt, hän ei ole ikinä mitään rahoitusta omalle osalleen kysellyt. Alkuun estelikin mutta nyt ollaan näin toimittu ja kumpikin nähdäkseni tyytyväinen ja suhteessa onnellinen.
N44
Täällä taas jotkut pätevät kuinka olisi järkevämpää ostaa oma eikä maksaa kallista vuokraa. No tottakai olisi. Mutta taas kerran unohdetaan se, että kaikki eivät saa asuntolainaa! Esimerkiksi itse olen matalatuloinen ja joudun asumaan vuokralla, koska en saa yksin asuntolainaa. Tämä on aika yleistä. Kun ei ole niitä puolison tuloja, niin on selvittävä yksin. Enkä sen takia halua etsiä mahdollista avopuolisio, jotta saisin paremman elintason.
Vielä useampi nainen olisi samassa tilanteessa ilman miehiensä palkkoja. Sen takia varmaan niin moni nainen kituu kylmässä liitossa, koska ei haluta luopua keskiluokkaisesta kulissista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi mies edes treffailee oman ikäisten naisten kanssa. Tuossa iässä naisen pitää olla huomattavasti nuorempi.
Miehellä ei ole tarpeeksi varallisuutta treffailla nuorempia. Oltiin asiasta mitä mieltä tahansa, niin miehet varallisuus on kiistatta yksi tärkeimmistä kriteereistä suurelle osalle naisista.
No jos kuvittelee saavansa nuoren naisen, niin varallisuus on todellakin olennaisin kriteeri. Vai kuvittelitko suomimiehen olevan niin helmi, että nuoret naiset jiuoksee kiljuen perässä?
Hyvä, nyt ainakin ollaan rehellisiä asiasta. Mutta kuten ap:n aloituksesta käy hyvin selväksi, niin myös vanhemmille naisille miehen varallisuus on kynnyskysymys. Eikä nyt todellakaan ollut edes kyse mistään työttömästä elämäntapapummista.
Ap:n tavoittelema miestyyppi tosin katselee varmaankin juuri niitä nuorempia kun sitä varallisuutta kerran löytyy.
Miksette voi vain tapailla? Onko tuossa iässä pakko esim muuttaa enää yhteen? Ja jos haluat matkustella ja muuta niin tee se kavereiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.
Just se että roolit menee väärinpäin. Sama kuin jos mies on lyhyempi tai hintelämpi. Tulee todellakin äiti-poika fiilis, ei voi mitään. Miehen pitää olla se vahvempi turvallinen suojelija.
Ovatko modernit naiset sitten henkisesti jonkinlaisia pikkulapsia, jotka tarvitsevat fyysistä ja taloudellista suojelua, jotta tuntisivat olevansa turvassa? Miten tällainen parisuhde on käytännössä tasa-arvoinen?
Vierailija kirjoitti:
Miksette voi vain tapailla? Onko tuossa iässä pakko esim muuttaa enää yhteen? Ja jos haluat matkustella ja muuta niin tee se kavereiden kanssa.
Mihin tuollaista miestä edes tarvii? Pelkkään panemiseen voi ottaa jonkun timmin ja nuorenja silloin ei ole mitään väliä vaikka olis miten köyhä
Miksi raha ja omaisuus on viisikymppisenä tärkeää? Eikö siinä iässä olisi jo tärkeämpää keskittyä henkisiin etsintöihin, kun elämä on jo vähintään puolessa välissä?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on täsmälleen sama tilanne. Olen päättänyt olla miehen kanssa koska hänen kanssaan on tosi ihanaa. Olen mielummin hänen kanssaan ja käyn ilmaisissa harrastuksissa kuin jonkun toisen kanssa luksuslomilla. Luksuslomallakin on ihan ikävää jos seura on huonoa.
Kyllä vain! Ei se pelkkä luksus takaa hienoa lomaa, jos seura on huonoa. Itse valitsen mieluummin kumppanin jonka kanssa vaikka miniristeilyllä laivan hytissä hyvää s*ksiä ja leppoisaa yhdessäoloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi mies edes treffailee oman ikäisten naisten kanssa. Tuossa iässä naisen pitää olla huomattavasti nuorempi.
Miehellä ei ole tarpeeksi varallisuutta treffailla nuorempia. Oltiin asiasta mitä mieltä tahansa, niin miehet varallisuus on kiistatta yksi tärkeimmistä kriteereistä suurelle osalle naisista.
No jos kuvittelee saavansa nuoren naisen, niin varallisuus on todellakin olennaisin kriteeri. Vai kuvittelitko suomimiehen olevan niin helmi, että nuoret naiset jiuoksee kiljuen perässä?
Hyvä, nyt ainakin ollaan rehellisiä asiasta. Mutta kuten ap:n aloituksesta käy hyvin selväksi, niin myös vanhemmille naisille miehen varallisuus on kynnyskysymys. Eikä nyt todellakaan ollut edes kyse mistään työttömästä e
Jep. Paitsi että. Omavaraisuus ja hyvin toimeentulevuus riittää omanikäiselle naiselle. Nuoreen naiseen tarvitsee jo aika hulppeat tulot ja omaisuuden. Just saying.
Alue: Aihe vapaa
Juu, en ole rikas. Minulla on asunto, ja pystyn elättämään lapseni. Sitten kun lapset on omillaan niin on tarkoitus ettei raha kulu vuokraan vaan pieneen vastikkeeseen ja on varaa palkalla matkustaa ja muuta. Mies ei ole kerryttänyt yhtään omaisuutta joten raha menee vuokraan ym. Yhteen ei ole tarkoitus muuttaa. Mietin vaan että onko loppuelämä hänellä piheilyä kun ei ole 50 vuodessa saanut omaisuutta kasaan, itse haluaisin ottaa hieman rennommin kun vuosikymmenen maksanut lasten harrasteita ja elämää enkä miettiä enää joka senttiä onko varaa lähteä sinne tai tänne. Tottakai minä voin matkustaa ystävien kanssa, mutta silti tämä asia nyt vaan mietityttää.