Treffailen 50 v miestä jolla ei mitään omaisuutta

Itseen tykännyt köyhän miehen kansa seurustelussa siitä, että se päättää, joka maksaa. En tykännyt olla siinä päättäjän roolissa joka asiassa. Ja kaikki mitä maksaja haluaa tehdä, maksaa tuplaten. Katkeroittaa pitemmän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kokenut huonoja parisuhteita, joissa olen ollut väkivallan uhri. Jos vastaani kävelisi hellä, mukava ja tasapainoinen kumppaniehdokas, niin kokisin itseni onnekkaaksi, vaikka hän vähävarainen olisikin. Tosin en minäkään mikään varakas ole. Säästöjä on kyllä kertynyt jonkin verran. 

Mutta varsinkin isommassa kaupungissa on paljon ilmaisia tapahtumia. Niin ei sitä koko ajan tarvitsisi kotona olla neljän seinän sisällä. Eikä minulle olisi ongelma tarjota ihanalle omalle rakkaalle silloin tällöin jotakin kohtuuhintaista. Esim. keilaus, leffa, illallinen, viikonloppureissu ym ym.

Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.

Tässäkään ketjussa kukaan nainen ei ole vaatinut, että miehen pitäisi maksella asioita naisen puolesta, vaan että mies maksaa OMASTA puolestaan ja nainen omastaan.

Se on tuo tietty naisvihaaja miestyyppi, joka kääntää tuon tasa-arvoisen tilanteen, jossa kumpikin elättää itsensä niin, että silloin mies elättäisi naista. Siksi taloudellinen väkivalta kulkee käsi kädessä muun väkivallan kanssa, niitä molempia harjoittavat samat ihmiset.

Lopettakaa naiset jo pikkuhiljaa valehtelu että ette olisi muka rahan perässä kun täälläkin saa lukea päivittäin kirjoituksia kuinka mies ei kelpaa ja mies haukutaan vain ja ainoastaan sen takia että miehellä ei ole näkyvää varallisuutta ja rahaa. Ei mene oikein enäö ne valheet läpi että naisille ei miehen rahat merkitse 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.

Just se että roolit menee väärinpäin. Sama kuin jos mies on lyhyempi tai hintelämpi. Tulee todellakin äiti-poika fiilis, ei voi mitään. Miehen pitää olla se vahvempi turvallinen suojelija.

Ovatko modernit naiset sitten henkisesti jonkinlaisia pikkulapsia, jotka tarvitsevat fyysistä ja taloudellista suojelua, jotta tuntisivat olevansa turvassa? Miten tällainen parisuhde on käytännössä tasa-arvoinen?

Olen ollut muutaman kerran suhteessa, joissa olin varakkaampi, fyysisesti kookkaampi ja älykkäämpi. Nämä lienevät juuri niitä asioita, joita moni nainen nimenomaan toivoo mieheltä.

Suhteiden dynamiikka oli kuitenkin pahasti pielessä, ja lopulta aloin pitämään näitä naisia jollain tavoin alempina (ikävä sanoa), sillä olivathan he kärjistetysti sanottuna köyhempiä ja tyhmempiä. Tuli sellainen olo kuin olisin ollut juurikin henkisesti keskenkasvuisen naisen kanssa parisuhteessa, jossa ainoastaan minä tarjosin sitä turvaa. Vähän niin kuin isä lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Itseen tykännyt köyhän miehen kansa seurustelussa siitä, että se päättää, joka maksaa. En tykännyt olla siinä päättäjän roolissa joka asiassa. Ja kaikki mitä maksaja haluaa tehdä, maksaa tuplaten. Katkeroittaa pitemmän päälle.

Minä teen joka päivä jotain, vaikka ei ole rahaa.

Tässä on kysymys arvoista. Ihmissuhteet versus aineelliset arvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen kuinka naiselle on enemmän kuin ok se, että mies maksaa enemmän menoja ja muuta kulutusta. Mutta heti, kun roolit on kääntymässä toisin päin, niin se ei tasa-arvon kannattajille käykään.

Just se että roolit menee väärinpäin. Sama kuin jos mies on lyhyempi tai hintelämpi. Tulee todellakin äiti-poika fiilis, ei voi mitään. Miehen pitää olla se vahvempi turvallinen suojelija.

Ovatko modernit naiset sitten henkisesti jonkinlaisia pikkulapsia, jotka tarvitsevat fyysistä ja taloudellista suojelua, jotta tuntisivat olevansa turvassa? Miten tällainen parisuhde on käytännössä tasa-arvoinen?

Olen ollut muutaman kerran suhteessa, joissa olin varakkaampi, fyysisesti kookkaampi ja älykkäämpi. Nämä lienevät juuri niitä

Moni mies pitää juurikin tuosta asetelmasta. Ja hyvinkin nuoren tytön kanssa.

matkoja on monenlaisia. Jossakin Tallinnassa tai Tukholmassa käynti ei nyt kauheasti kustanna, muualle Eurooppaan saa myös edullisia lentolippuja jos jaksaa etsiä. Saa toki matkustelusta överkalliin, mut siis käytännössä lähes kaikki työssäkäyvät pystyy nyt jonkun risteilyn-pari ja 1 parin päivän kaupunkiloman pitämään vuodessa, olettaen että sinne ei tarvitse lapsikatrasta kuskata ja monessa paikassa on ilmaisia nähtävyyksiä yllin kyllin. Tietty jos matkustelu on viikon-parin all inclusive makoilua ties missä, niin hinta nousee.

"Moni mies pitää juurikin tuosta asetelmasta. Ja hyvinkin nuoren tytön kanssa."

Ja selvästi myös moni nainen haaveilee täysin samasta. Ehkä se nuori nainen ja vanhempi mies -kuvio on sittenkin aika toimiva asetelma. Tällöin nainen voi katsoa sitä miestään ylöspäin.

Surullista että naisella vastapuolen talous ajaa kaiken muun edelle vaikka vieressä olisi rakastava ja kaikin puolin hieno ihminen.

Vierailija kirjoitti:

matkoja on monenlaisia. Jossakin Tallinnassa tai Tukholmassa käynti ei nyt kauheasti kustanna, muualle Eurooppaan saa myös edullisia lentolippuja jos jaksaa etsiä. Saa toki matkustelusta överkalliin, mut siis käytännössä lähes kaikki työssäkäyvät pystyy nyt jonkun risteilyn-pari ja 1 parin päivän kaupunkiloman pitämään vuodessa, olettaen että sinne ei tarvitse lapsikatrasta kuskata ja monessa paikassa on ilmaisia nähtävyyksiä yllin kyllin. Tietty jos matkustelu on viikon-parin all inclusive makoilua ties missä, niin hinta nousee.

Luulen, että tässä ap:n tapauksessa ei ole kyse siitä etteikö hän pystyisi matkustelemaan mihinkään miehen kanssa. Kyse on siitä, että ap ei pysty ihailemaan, kunnioittamaan ja arvostamaan miestä, jolla ei ole suurta varallisuutta, statusta ja kunnianhimoa näitä kahta asiaa kohtaan. Pinnallista, mutta hyvin yleistä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseen tykännyt köyhän miehen kansa seurustelussa siitä, että se päättää, joka maksaa. En tykännyt olla siinä päättäjän roolissa joka asiassa. Ja kaikki mitä maksaja haluaa tehdä, maksaa tuplaten. Katkeroittaa pitemmän päälle.

Minä teen joka päivä jotain, vaikka ei ole rahaa.

Syötkö ilmaiseksi myös?

Vierailija kirjoitti:

"Moni mies pitää juurikin tuosta asetelmasta. Ja hyvinkin nuoren tytön kanssa."

Ja selvästi myös moni nainen haaveilee täysin samasta. Ehkä se nuori nainen ja vanhempi mies -kuvio on sittenkin aika toimiva asetelma. Tällöin nainen voi katsoa sitä miestään ylöspäin.

Ei taida tuommoisissa suhteissa olla kyse rakkaudesta vaan molemminpuolisesta hyväksikäytöstä

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa naiset jo pikkuhiljaa valehtelu että ette olisi muka rahan perässä kun täälläkin saa lukea päivittäin kirjoituksia kuinka mies ei kelpaa ja mies haukutaan vain ja ainoastaan sen takia että miehellä ei ole näkyvää varallisuutta ja rahaa. Ei mene oikein enäö ne valheet läpi että naisille ei miehen rahat merkitse 

Onko väärin toivoa samanlaista elintasoa kuin itsellä, jotta voitaisiin tasavertaisesti tehdä yhdessä asioita ja toteuttaa haaveita, ilman, että kumpikaan tuntee olevansa hyväksikäytetty?

Itse olen samanikäinen mies. Koulut ei kiinnostanut, peruskouluun jäi opinnot. Työelämässä olen ollut kyllä koko ikäni enimmäkseen keskipalkkaisissa töissä, aina pyrkinyt kuitenkin mukavampiin ja parempipalkkaisiin töihin. Nyt viimeiset reilu 10v ollut palkka n6000e/kk ja joskus enemmänkin. Oon kuitenkin silleen ollut mukavuudenhaluinen ja tykännyt rahasta ja paljon olen sijoittanut, asuntoihin ja osakkeisiin. Nykyään voisin kai kutsua itseäni miljonääriksi. Toisaalta olisi ollut helppo humputella rahat ja bilettää yms. Terveyteen ja matkusteluun olen lähinnä sijoittanut, lasten kanssa sekin olisi voinut olla toisin.

Joku Tallinnanristeily ei korvaa sitä, että on aina haaveillut näkevänsä Machu Picchun, Pääsiäissaaret, Kiinanmuurin, Egyptin pyramidit Grand Canyonin, tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa naiset jo pikkuhiljaa valehtelu että ette olisi muka rahan perässä kun täälläkin saa lukea päivittäin kirjoituksia kuinka mies ei kelpaa ja mies haukutaan vain ja ainoastaan sen takia että miehellä ei ole näkyvää varallisuutta ja rahaa. Ei mene oikein enäö ne valheet läpi että naisille ei miehen rahat merkitse 

Onko väärin toivoa samanlaista elintasoa kuin itsellä, jotta voitaisiin tasavertaisesti tehdä yhdessä asioita ja toteuttaa haaveita, ilman, että kumpikaan tuntee olevansa hyväksikäytetty?

Palstan ihmisten mielestä ilmeisesti on. Tosin _mielipiteellä_ ei ole mitään merkitystä - vain valinnalla (teolla).

No okei, sarja-matkusteleva nainen kyllä tyhjentää nopealla vauhdilla matkusteluunsa vähän paremminkin tienaavan miehen tilin.

t. Kotimaan jumittaja, velaton ja tilillä kässiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Moni mies pitää juurikin tuosta asetelmasta. Ja hyvinkin nuoren tytön kanssa."

Ja selvästi myös moni nainen haaveilee täysin samasta. Ehkä se nuori nainen ja vanhempi mies -kuvio on sittenkin aika toimiva asetelma. Tällöin nainen voi katsoa sitä miestään ylöspäin.

Ei taida tuommoisissa suhteissa olla kyse rakkaudesta vaan molemminpuolisesta hyväksikäytöstä

Eli lopulta kuitenkin päädytään siihen johtopäätökseen, että miehen varallisuus ei ole kovin hyvä kriteeri sopivan kumppanin etsimiseen? Olen täysin samaa mieltä tästä, vaikka moni nainen selvästikin ajatettelee toisin.

Tilanne on hankala. 50-vuotiaana elämä on käytännössä ohi ja jos ei ole edes rahaa niin sitten se vasta ohi onkin. Rahan ja omaisuuden avulla sentään voisi huijata itseään onnelliseksi, mutta jos tuossa iässä tekee paskaduunia ja joutuu pihistämään penneistä niin ei elämässä ole mitään hyvää jäljellä.