"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemissääntö. Miksi sen tässä laissa pitäisi olla erilainen? Kyllä 2 vuotta on riittävä aika asian se

Lapsella on biologinen isä joka asuu lapsen kanssa samassa osoitteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemis

 

Eli exäsi ei ollut ikinä lapsesi juridinen isä, joten mitään velvollisuuksia lasta kohtaan ei ole ollut ikinä. Joten ihan eri tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kohtuutonta että mies, joka on ollut isä lapselle vuosikausia, hylkää lapsen siinä vaiheessa.

 

Onhan se. Toisaalta jos uskottomuuden vuoksi on päädytty eroon eikä äiti enää anna isän tavata lasta, niin miksi hän olisi juridisestikaan isä? 

Anna tavata? Sitten oikeustoimet peliin. Joku mies jaksaa käydä oikeutta kahdeksan vuotta 15 000 eurosta. Kai jotain jaksaa tehdä lapsen tapaamisoikeudestakin. 

Ei sitä oikeutta noiden 15 000 euron takia käyty näin pitkään. Isyyden kumoamisesta sitä käytiin.

Ne ovat kytköksissä toisiinsa.

Ovat toki, mutta pääfokus on koko ajan ollut isyyden ku

Hän tarvitsi isyyden kumoamisen, jotta pääsee eroon elatusvelvollisuudesta ja voi koettaa saada maksamansa rahat takaisin. Se on ollut koko ajan ihan selvä että rahulista tässä on kyse, jos on Kyläharakan x:ää yhtään seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kohtuutonta että mies, joka on ollut isä lapselle vuosikausia, hylkää lapsen siinä vaiheessa.

 

Onhan se. Toisaalta jos uskottomuuden vuoksi on päädytty eroon eikä äiti enää anna isän tavata lasta, niin miksi hän olisi juridisestikaan isä? 

Anna tavata? Sitten oikeustoimet peliin. Joku mies jaksaa käydä oikeutta kahdeksan vuotta 15 000 eurosta. Kai jotain jaksaa tehdä lapsen tapaamisoikeudestakin. 

Ei sitä oikeutta noiden 15 000 euron takia käyty näin pitkään. Isyyden kumoamisesta sitä käytiin.

Ne ovat kytköksissä toisiinsa.

Ovat

Hän tarvitsi isyyden kumoamisen, jotta pääsee eroon elatusvelvollisuudesta ja voi koettaa saada maksamansa rahat takaisin. Se on ollut koko ajan ihan selvä että rahulista tässä on kyse, jos on Kyläharakan x:ää yhtään seurannut.

Laitakko kyläharakan x osotteen tänne niin pääsee naureskelee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kohtuutonta että mies, joka on ollut isä lapselle vuosikausia, hylkää lapsen siinä vaiheessa.

 

Onhan se. Toisaalta jos uskottomuuden vuoksi on päädytty eroon eikä äiti enää anna isän tavata lasta, niin miksi hän olisi juridisestikaan isä? 

Anna tavata? Sitten oikeustoimet peliin. Joku mies jaksaa käydä oikeutta kahdeksan vuotta 15 000 eurosta. Kai jotain jaksaa tehdä lapsen tapaamisoikeudestakin. 

Ei sitä oikeutta noiden 15 000 euron takia käyty näin pitkään. Isyyden kumoamisesta sitä käytiin.

Ne ovat kyt

 

No ihan hänen x:tilinsä löytyy hänen nimellään eli Jani Kylä-Harakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin kohtuutonta että mies, joka on ollut isä lapselle vuosikausia, hylkää lapsen siinä vaiheessa.

 

Onhan se. Toisaalta jos uskottomuuden vuoksi on päädytty eroon eikä äiti enää anna isän tavata lasta, niin miksi hän olisi juridisestikaan isä? 

Anna tavata? Sitten oikeustoimet peliin. Joku mies jaksaa käydä oikeutta kahdeksan vuotta 15 000 eurosta. Kai jotain jaksaa tehdä lapsen tapaamisoikeudestakin. 

Ei sitä oikeutta noiden 15 000 euron takia käyty näin pitkään. Isyyden kumoamisesta sitä käytiin.

Ne ovat kytköksissä toisiinsa.

Ovat

 

Onko siinä jotain väärää? Ei saa tavata lasta ja lapsi kasvaa omien vanhempiensa luona. 

Varmasti vit tuttaa olla pelkästään maksumiehenä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaikka "Risto" tässä on silti joutunut kärsimään ilman korvauksia. Sairaita tuollaiset petturi huijari naiset. Onnea ja menestystä tulevaisuuteen "Ristolle".

Tällä palstalla ainakin jotkut ovat yrittäneet jopa tehdä Ristosta jotenkin syyllistä. Kertoo paljon tämän palstan käyttäjien älykkyyden tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaikka "Risto" tässä on silti joutunut kärsimään ilman korvauksia. Sairaita tuollaiset petturi huijari naiset. Onnea ja menestystä tulevaisuuteen "Ristolle".

Tällä palstalla ainakin jotkut ovat yrittäneet jopa tehdä Ristosta jotenkin syyllistä. Kertoo paljon tämän palstan käyttäjien älykkyyden tasosta.

Hän oli syyllinen omaan saamattomuuteensa ja siitä tekemäänsä mediasirkukseen.

Kai Kontula on nyt tyytyväinen, kun kaikki kääntyi lapsen parhaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Hieman epäselvää eikö korkeimman oikeuden kanta ole viimeinen? Miksi käräjäoikeus pystyi tuomitsemaan uudelleen asiasta

Et ole kovinkaan älykäs.

"... mutta en minä häneltä elatusta ja perintöä lapselle vaadi, sen hän saa omalta isältään."

Ei sinulla olisi mitään oikeuttakaan niitä vaatia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän hidasteli kanteen kanssa?

Oikeudenmukaisuuden kannalta ei ole mitään väliä vaikka Risto "hidasteli". Lapsen äiti ja lapsen biologinen isä ovat tämän tarinan roistoja ja nyt he viimeinkin saavat rangaistuksen, ainakin äiti.

Vierailija kirjoitti:

Kai Kontula on nyt tyytyväinen, kun kaikki kääntyi lapsen parhaaksi?

Mitä luulet, onko Sanna Ukkola?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla onnellinen Riston puolesta. Nainen todella törkeä. Ei varmaan edes häpeä mitä tehnyt. Tuskin lapsi äidistään ylpeä , kun tuosta kasvaa ja ymmärtää tapahtumat.

Lapselle tämä juttu on tuskin äidissään kovin merkitsevä, vaikka teille jostain syystä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Mitä sinä sekoilet? Tilanteesi on erilainen. Sinä olet vahvasti siinä uskossa, että kakarasi on sinun ja niin se varmasti onkin. Jos nyt saisit tietää, että kakara ei olekaan sinun niin aivan varmasti se aiheuttaisi negatiivisia tunteita lapsen äitiä ja lasta kohtaan. Varmasti maksamasi elaritkin ärsyttäisivät suunnattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

 

Ymmärrät varmaan, että myös ne sinun  hedelmäsi, jotka asuvat ehkä sinun tietämättäsi toisissa perheissä tulevat Ilmi näin. Jokaisella lapsella on isä. Jos se ei ole sen perheen mies , jossa lapsi asuu, niin sitten se mies on jossain muualla, on ehkä jonkun muun perheen isä. Tässä miesten kiihkossa tuntuu nyt siltä, että naiset pitää saada kiinni  ja vastuuseen,mutta kyllä se asia pitää sitten selvittää loppuun asti eli etsitään esiin joka kerta lapsen

Toki jos vaimosi on ainoa , jota olet koskaan päässyt kiksauttamaan, niin sitten sinulla ei ole lapsia muualla. Muuten et voi tietää. Ja täytyy sanoa että et sinä lapsistasi välitä. Tämä taitaa olla yleistä. Siksi miehet helposti häipyvätkin kokonaan lapsensa elämästä, jos löytyy uusi nainen. Kun eivät välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaikka "Risto" tässä on silti joutunut kärsimään ilman korvauksia. Sairaita tuollaiset petturi huijari naiset. Onnea ja menestystä tulevaisuuteen "Ristolle".

Tällä palstalla ainakin jotkut ovat yrittäneet jopa tehdä Ristosta jotenkin syyllistä. Kertoo paljon tämän palstan käyttäjien älykkyyden tasosta.

Hän oli syyllinen omaan saamattomuuteensa ja siitä tekemäänsä mediasirkukseen.

Eli hänen olisi vain pitänyt tyytyä maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

 

Tätä minäkin vähän tässä ihmettelen, että katosiko lapsesta  välittäminen samalla sekunnilla kun sai tietää totuuden. Lapsesta viis.  Miehetkin adoptoivat lapsia ja suostuvat hedelmöityshoitoihin vierailla siittiöillä, jolloin he elättävät toisen miehen lasta. Toki huijaaminen on syvältä, mutta ei se lapsi tässä huijari kuitenkaan ole. 

Sinä sekoilet aivan eri asiasta. Et ole selvästikään edes perehtynyt koko juttuun. Kyllä sinuakin v*tuttaisi maksaa elatusmaksuja lapsesta joka ei ole sinun. Risto huijattiin maksamaan elareita. SIis HUIJATTIIN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai Kontula on nyt tyytyväinen, kun kaikki kääntyi lapsen parhaaksi?

Mitä luulet, onko Sanna Ukkola?

Toivottavasti on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt reiskat ristoa puolustaa , miestä on sorrettu 😲🤭 

Ottaako noin koville kun oikeudenmukaisuus viimeinkin toteutui?