Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat
06.09.2024 |
Helsingin käräjäoikeus kumosi viime vuoden kesäkuussa Riston isyyden lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ollut.
Nyt Helsingin käräjäoikeus on tuoreessa päätöksessään velvoittanut lapsen äidin palauttamaan ex-miehensä maksamat elatusmaksut, joista kertyy yhteensä 14146 euroa takaisin maksettavaa Ristolle
Kommentit (1014)
Vierailija kirjoitti:
Se nainen on Paula Miettinen, entinen Kylä-Harakka eikä Tuusulan kunta näe -kumma kyllä- ongelmaksi pitää häntä palkkalistoillaan
Pitääkö eduskunta ongelmana Tynkkysen, Halla-ahon, Vornasen, Meren, Peltokankaan ym. rikollissakin pitämistä palkkalistoillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nainen on Paula Miettinen, entinen Kylä-Harakka eikä Tuusulan kunta näe -kumma kyllä- ongelmaksi pitää häntä palkkalistoillaan
Pitääkö eduskunta ongelmana Tynkkysen, Halla-ahon, Vornasen, Meren, Peltokankaan ym. rikollissakin pitämistä palkkalistoillaan?
Pikkasen eri juttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti.
Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.
Yksi syy voi olla se, että jos lapsen äiti on työtön niin Kela käytännössä pakottaa hakemaan elatustukea/-apua. Muistelen kuitenkin, että näin ei ole. Nainen on siis vain halunnut huijata Ristoa ja koko yhteiskuntaa.
Äidin ei tule kieltää lapsen oikeutta elatukseen juridisilta vanhemmiltaan. Piste. Se on lapsen oikeus.
Elatustukea ei ole mikään pakko pyytää. Se
Millä ihme perusteella äiti voisi ns. pyytää elatustukea lapselleen tyypiltä, joka ei ole lapsen juridinen isä? Ei siihen ole mitään laillisia perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti.
Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.
Yksi syy voi olla se, että jos lapsen äiti on työtön niin Kela käytännössä pakottaa hakemaan elatustukea/-apua. Muistelen kuitenkin, että näin ei ole. Nainen on siis vain halunnut huijata Ristoa ja koko yhteiskuntaa.
Ei ole työtön, on Tuusulan kunnan viestintäpäällikkö.
Vierailija kirjoitti:
"... mutta en minä häneltä elatusta ja perintöä lapselle vaadi, sen hän saa omalta isältään."
Ei sinulla olisi mitään oikeuttakaan niitä vaatia.
Ei ole tuolla ämmälläkään. Oikeus voitti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nainen on Paula Miettinen, entinen Kylä-Harakka eikä Tuusulan kunta näe -kumma kyllä- ongelmaksi pitää häntä palkkalistoillaan
Pitääkö eduskunta ongelmana Tynkkysen, Halla-ahon, Vornasen, Meren, Peltokankaan ym. rikollissakin pitämistä palkkalistoillaan?
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on samanlainen rikos mitä Neuvostoliitossa jaettiin eli ei rikos ollenkaan. Vornasta ei ole tuomittu mistään. Kansanedustaja on luottamustoimi, Miettinen on Tuusulan kunnalle palkattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti.
Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.
Yksi syy voi olla se, että jos lapsen äiti on työtön niin Kela käytännössä pakottaa hakemaan elatustukea/-apua. Muistelen kuitenkin, että näin ei ole. Nainen on siis vain halunnut huijata Ristoa ja koko yhteiskuntaa.
Äidin ei tule kieltää lapsen oikeutta elatukseen juridisilta vanhemmiltaan. Piste. Se on lapsen oikeus.
Ei siihen kuule lakia tarvita. Ihan jokainen voi maksaa kenenkä tahansa lapsen elatusta oli se sitten oma tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti.
Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.
Yksi syy voi olla se, että jos lapsen äiti on työtön niin Kela käytännössä pakottaa hakemaan elatustukea/-apua. Muistelen kuitenkin, että näin ei ole. Nainen on siis vain halunnut huijata Ristoa ja koko yhteiskuntaa.
Ei ole työtön, on Tuusulan kunnan viestintäpäällikkö.
Ja varmaan on Tuusulassa saatavana luotettavaa viestintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nainen on Paula Miettinen, entinen Kylä-Harakka eikä Tuusulan kunta näe -kumma kyllä- ongelmaksi pitää häntä palkkalistoillaan
Pitääkö eduskunta ongelmana Tynkkysen, Halla-ahon, Vornasen, Meren, Peltokankaan ym. rikollissakin pitämistä palkkalistoillaan?
Pikkasen eri juttu...
Miten? Jos rikostuomio ei ole este ministerin tai kansanedustajan tai eduskunnan puhemiehen hommaan, niin tuskin sen tulee olla este sihteerin tai viestijän hommaankaan. Tämä maa on täynnä tuomion saaneita työntekijöitä. Kylä-Harakan ei suinkaan ollut edes pahimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nainen on Paula Miettinen, entinen Kylä-Harakka eikä Tuusulan kunta näe -kumma kyllä- ongelmaksi pitää häntä palkkalistoillaan
Pitääkö eduskunta ongelmana Tynkkysen, Halla-ahon, Vornasen, Meren, Peltokankaan ym. rikollissakin pitämistä palkkalistoillaan?
Pikkasen eri juttu...
Miten? Jos rikostuomio ei ole este ministerin tai kansanedustajan tai eduskunnan puhemiehen hommaan, niin tuskin sen tulee olla este sihteerin tai viestijän hommaankaan. Tämä maa on täynnä tuomion saaneita työntekijöitä. Kylä-Harakan ei suinkaan ollut edes pahimmasta päästä.
Luottamustehtävä on eri asia kuin työsuhde. Ja se mistö rikostuomio on tullut on myöskin olennaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nainen on Paula Miettinen, entinen Kylä-Harakka eikä Tuusulan kunta näe -kumma kyllä- ongelmaksi pitää häntä palkkalistoillaan
Pitääkö eduskunta ongelmana Tynkkysen, Halla-ahon, Vornasen, Meren, Peltokankaan ym. rikollissakin pitämistä palkkalistoillaan?
Pikkasen eri juttu...
Miten? Jos rikostuomio ei ole este ministerin tai kansanedustajan tai eduskunnan puhemiehen hommaan, niin tuskin sen tulee olla este sihteerin tai viestijän hommaankaan. Tämä maa on täynnä tuomion saaneita työntekijöitä. Kylä-Harakan ei suinkaan ollut edes pahimmasta päästä.
Luottamustehtävä on eri asia kuin
Eli noita persurikollisia ei tule palkata mihinkään ke-toimen jälkeen? Ahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.
Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.
Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.
Ymmärrät varmaan, että myös ne sinun hedelmäsi, jotka asuvat ehkä sinun tietämättäsi toisissa perheissä tulevat Ilmi näin. Jokaisella lapsella on isä. Jos se ei ole sen perheen mies , jossa lapsi asuu, niin sitten se mies on jossain muualla, on ehkä jonkun muun perheen isä. Tässä miesten kiihkossa tuntuu nyt siltä, että naiset pitää saada kiinni ja vastuus
Jos minun mieheni, ja lasteni isä alkaisi vaatimaan isyystestiä, niin hän saisi sen omilla rahoillaan teettää. Sitten kyllä heräisi epäilys, että miksi? Koska mies olisi mahdollisesti paneskellut ympäriinsä. Toiseksi se olisi minulle naisena, aviovaimon ja äitinä niin suuri loukkaus, että ottaisin eron miehestä.
Ei vaan tuossa tilanteessa kyse olisi siitä, että mies ei luota sinuun. Ero onkin sitten paras ratkaisu. Jos isä vaatii isyystestiä niin äidillä ei ole sananvaltaa sen suhteen. Siihen on suostuttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaikka "Risto" tässä on silti joutunut kärsimään ilman korvauksia. Sairaita tuollaiset petturi huijari naiset. Onnea ja menestystä tulevaisuuteen "Ristolle".
Tällä palstalla ainakin jotkut ovat yrittäneet jopa tehdä Ristosta jotenkin syyllistä. Kertoo paljon tämän palstan käyttäjien älykkyyden tasosta.
Hän oli syyllinen omaan saamattomuuteensa ja siitä tekemäänsä mediasirkukseen.
Eli hänen olisi vain pitänyt tyytyä maksamaan?
Minun puolestani hän saa tehdä ihan mitä haluaa. Jatkaa maksamista kuten laki edellytti tai käydä tämä oikeustie. Ei kaiva mun napaa. Mutta mediasirkuksen olisi saanut jättää väliin.
Sinuapa ärsyttää kun Risto viimeinkin voitti.
Ilman "mediasirkusta" tähän juttuun olisi tuskin koskaan tullut oikeaa ratkaisua. Joskus asiat pitää tuoda julkisuuteen jos oikeudenmukaisuus ei muuten toteudu. Negatiivinen julkisuus on myrkkä kaikille. Kertoo kuitenkin kaiken lapsen äidistä. Vaikka asia sai paljon julkisuutta niin hän edelleen vaati elatusavun maksamista. Homma sai nyt onnellisemman lopun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.
Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.
Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.
Ja nainen ottaa eron jos vaadit isyystestiä synnytyksen jälkeen.
Mutta jos se on pakollinen niin ei tarvi vaatia.
Vaatiiko liikaa munaa mieheltä vaatia? Pitää pistää yhteiskunta tekemään se pikkumiehen puolesta?
Juuri sinun kaltaistesi naisten takia se pitää olla pakollinen ettei tarvi perustella maailman luonnollisinta
Niin kauan kuin sitä ei vaadita muilta, niin se on juurikin epäluottamuksenosoitus. Mitä muuta se olisi?
Tilanne on aika huolestuttava, jos mediasirkus vaikuttaa oikeuden päätöksiin. En kutsuisi sitä oikeuden voitoksi jos niin tapahtui.
Ei kaiva mun napaa yhtään 😂. Lähinnä ihmettelen miten kahden nobodyn parisuhdesotkuista jaksetaan kohkata vuosikaupalla. Kiinnostava ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti.
Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.
Yksi syy voi olla se, että jos lapsen äiti on työtön niin Kela käytännössä pakottaa hakemaan elatustukea/-apua. Muistelen kuitenkin, että näin ei ole. Nainen on siis vain halunnut huijata Ristoa ja koko yhteiskuntaa.
Äidin ei tule kieltää lapsen oikeutta elatukseen juridisilta vanhemmiltaan. Piste. Se on lapsen oikeus.
Ei varmasti ole äiti ajatellut yhtään mitään lapsen etua tässä. Hänelle on ollut pääasia, että Risto saatiin huijaamalla maksamaan epäoikeudenmukaisia elatusmaksuja. Sitä paitsi vaikka jokin menisi lain kirjaimen mukaan niin ei se tarkoita sitä, että se olisi oikeustajun mukaan oikein. Siksi lakeja pitää aina välillä säätää, tai ainakin pitäisi.
Ai Tuusulan kunnanjohtaja ? Huonon kuvan antoi itsestään todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Ai Tuusulan kunnanjohtaja ? Huonon kuvan antoi itsestään todellakin.
Ei kun viestintäpäällikkö.
Alue: Aihe vapaa
Elatustukea ei ole mikään pakko pyytää. Se on ihan vanhempien keskinäinen sopimus. Äiti olisi voinut pyytää Bioisältä elatustukea mutta päätti vielä viedä rahatkin sen lisäksi että petti ja huijasi!