"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Ahahaa,nyt alkaa keissejä tuleen :D   Petturi äidit joutuu maksaan elareita 18v ajalta takaisin parhaimmillaan.  Nyt kaikki isät tekeen vahinko testejä onko lapsi oma

   Sehän olisi hyvä ja naiset sitten ottamaan yhteyttä siihen biologiseen isään ja tämän perheeseen joka ainoa kerta. Sieltähän ne elatusmaksut sitten pitää tulla. Siinä saattaa kyllä mennä aika monenkin miehen perhe- elämä uusiksi .

Vierailija kirjoitti:

Ainoa mitä en tässä keississä ymmärrä, niin miksi tämä äiti vastusti lapsen elatuksen siirtämistä lapsen oikealle isälle, eli bioisälle, myöskin silloin vaikka tämä bioisä oli valmis sen elatuksen ottamaan kontolleen?

Jos äiti tätä vastustusta perustelee lapsen edulla, niin mitenköhän se etu olisi siitä kärsinyt jos "Risto" olisi jätetty rauhaan ja nämä lapsen biovanhemmat olisivat kaksistaan itse elättäneet lapsensa?

Rikollisesti tavoitteli taloudellista etua petoksella.

Kammottava kohtalo miehellä. Joutua maksamaan vieraan miehen käenpoikasen elatus. Samalla on mennyt aikaa hukkaa kun olisi voinut saada pojan jatkamaan nimeään jonkun paremman naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Montako naista kylmää tällä hetkellä,18v elarit takaisin aika kallis paukku.

Ei kai siinä , ne pitää krävätä vaan biologiselta isältä sitten. Eläköön miten onnellista perhe-elämää tahollaan kuin ikinä. Mutta jälkensä se on miehenkin korjattava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Miksei lapsen oikea isä nyt maksa elatusapua Ristolle? Kiertääkö raha äidin kautta?

 

Marko-Risto halusi kostaa naiselle, jonka jättämäksi joutui. Ehkä jossain vaiheessa elätteli toiveita yhteiselosta? Joka tapauksessa tämä Risto on osoittautunut varsinaiseksi pelleksi, joka uhriutuu peitenimellään julkisuudessa.  Hällä väliä että lapsi vedetään lokaan joka käänteessä, kun Risto on kokenut syvää vääryyttä. 

Kyseinen äitihenkilö on ihan tunnettu, joten ei liene niissä piireissä vaikea arvata, kuka lapsi on kyseessä. Lapsi ei ole valinnut kahjoja vanhempiaan eikä edes Ristoa, joka jaksaa jauhaa elämänsä vääryyttä turuilla ja toreilla. Todella säälin sitä lasta.

Kuka kumma lasta muka vetää lokaan? Ei kukaan häntä syytä mistään. Osoitat vain

Et ole tosissasi!? Vähemmästäkin ihmiset kiusaa , vaikka itse ei olisi tehnyt mitään väärää. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen muodossa sinullekin veronmaksajana kalliiksi. Tämän sanktiointi ei kiinnosta ketään.

Tästäkin ongelmasta päästään, kun kaikilta otetaan automaattisesti synnärillä dna-testi. Ja voitaisiinhan se testi ottaa takautuvasti vaikka passia hakiessa. Siitä sitten rekistereissä yhdistellään isät ja lapset toisiinsa. Voisi aika monella onnellisella perheenisällä vähän kuumotella, että ilmestyykö jostain lisää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

kyllä valtio elättää. eikö tässä tapauksessa vois jakaa vaikka puoliorpo eläkettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen muodossa sinullekin veronmaksajana kalliiksi. Tämän sanktiointi ei kiinnosta ketään.

Tästäkin ongelmasta päästään, kun kaikilta otetaan automaattisesti synnärillä dna-testi. Ja voitaisiinhan se testi ottaa takautuvasti vaikka passia hakiessa. Siitä sitten rekistereissä yhdistellään isät ja lapset toisiinsa. Voisi aika monella onnellisella perheenisällä vähän kuumotella, että ilmestyykö jostain lisää lapsia.

Ei. Näitä on 2% lapsista. Jokainen voi teettää itse, jos näin haluaa. Yhteiskunnan rahoja ei tähän tuhlata, ne on poissa jostain muusta, kuten vaikka esim syöpäseulonnoista.

Kylä-Harakka oli juuri oikea nimi naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemissääntö. Miksi sen tässä laissa pitäisi olla erilainen? Kyllä 2 vuotta on riittävä aika asian selvittämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

Ymmärrät varmaan, että myös ne sinun  hedelmäsi, jotka asuvat ehkä sinun tietämättäsi toisissa perheissä tulevat Ilmi näin. Jokaisella lapsella on isä. Jos se ei ole sen perheen mies , jossa lapsi asuu, niin sitten se mies on jossain muualla, on ehkä jonkun muun perheen isä. Tässä miesten kiihkossa tuntuu nyt siltä, että naiset pitää saada kiinni  ja vastuuseen,mutta kyllä se asia pitää sitten selvittää loppuun asti eli etsitään esiin joka kerta lapsen oikea isä, missä ikinä hän onkaan.  Isäkin pitää saada vastuuseen. Ei se välttämättä ole kaikille " oikeille" isille onnen potku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vuosikausia kestäneestä henkisestä ja taloudellisesta väkivallasta nainen ei saa mitään rangaistusta."

Hän ansaitsisi saada rangaistuksen mutta onhan tuo 19 000 maksettavaakin jo jotain. Huonomminkin olisi voinut käydä 

Elävältä sietäisi keittää huijarisika.

Olis hyvä esimerkki huijareille kun tämä nainen olis elävältä keitetty keskellä kaupungin toria. Live tv lähetys koko suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

 

Ymmärrät varmaan, että myös ne sinun  hedelmäsi, jotka asuvat ehkä sinun tietämättäsi toisissa perheissä tulevat Ilmi näin. Jokaisella lapsella on isä. Jos se ei ole sen perheen mies , jossa lapsi asuu, niin sitten se mies on jossain muualla, on ehkä jonkun muun perheen isä. Tässä miesten kiihkossa tuntuu nyt siltä, että naiset pitää saada kiinni  ja vastuuseen,mutta kyllä se asia pitää sitten selvittää loppuun asti eli etsitään esiin joka kerta lapsen oikea isä, missä ikinä hän onkaan.  Isäkin

Ei mulla oo lapsia muualla ja todellaki olis kiva tietää onko nuo mun luona asuvat mun omia. Jos eivät olis ni menisivät äidilleen 100% ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

 

Ymmärrät varmaan, että myös ne sinun  hedelmäsi, jotka asuvat ehkä sinun tietämättäsi toisissa perheissä tulevat Ilmi näin. Jokaisella lapsella on isä. Jos se ei ole sen perheen mies , jossa lapsi asuu, niin sitten se mies on jossain muualla, on ehkä jonkun muun perheen isä. Tässä miesten kiihkossa tuntuu nyt siltä, että naiset pitää saada kiinni  ja vastuuseen,mutta kyllä se asia pitää sitten selvittää loppuun asti eli etsitään esiin joka kerta lapsen

 

Teetä isyystestit. Sillähän se selviâä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Sanna Ukkolaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Ukkola oli väärässä , hahahahahahahah.

Lukeeko joku persusaasta ukkolan juttuja, se äm mä on v A j A A m i e l i nen persuääliö. 

Luulisi Sanna ukkolan olevan perinteinen nainen, eli myös miesten puolella. Jos puolusteli naishuijaia, on jo outoa.

m68v

Kuten Annakin, puolusti lapsen oikeuksia elatukseen ja yksityisyyteen asiassa.

"Ei mulla oo lapsia muualla ja todellaki olis kiva tietää onko nuo mun luona asuvat mun omia. Jos eivät olis ni menisivät äidilleen 100% ajasta."

Miksi et itse teetä dna-testiä? Vai pitäisikö muiden maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasi Kontulaa ksmittää nyt. Hånhän julkisesti puolusti sitä naista joka huijasi  tältä mieheltä rahaa vuosikausia!! Kontula oli väärässä , hahahahahahahah.

Kontula oli aivan oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta elatukseen ja sen takaavaa lainsäädäntöä. Ja erityisen oikeassa puolustaessaan lapsen oikeutta siihen, että hänen asioitaan eivät aikuiset räävi pitkin mediaa. 

 

Samaa mieltä oli muuten myös Sanna Ukkola. Mitäs siihen sanot?

kyllä valtio elättää. eikö tässä tapauksessa vois jakaa vaikka puoliorpo eläkettä?

Valtio olemme me. Elätä sä toki halutessasi luuserimiesten lapsia, mä haluan että ne hoitaa ne ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemissääntö. Miksi sen tässä laissa pitäisi olla erilainen? Kyllä 2 vuotta on riittävä aika asian selvittämiseen. 

Entä jos asia käy ilmi vaikka kolmen tai neljän vuoden jälkeen? On täysin kohtuutonta, että silloin ei ole muka enää mitään tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vuosikausia kestäneestä henkisestä ja taloudellisesta väkivallasta nainen ei saa mitään rangaistusta."

Hän ansaitsisi saada rangaistuksen mutta onhan tuo 19 000 maksettavaakin jo jotain. Huonomminkin olisi voinut käydä 

Elävältä sietäisi keittää huijarisika.

Olis hyvä esimerkki huijareille kun tämä nainen olis elävältä keitetty keskellä kaupungin toria. Live tv lähetys koko suomeen.

Pistetäänkö petturi Halla-aho viereiseen kattilaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemissääntö. Miksi sen tässä laissa pitäisi olla erilainen? Kyllä 2 vuotta on riittävä aika asian selvittämiseen. 

Entä jos asia käy ilmi vaikka kolmen tai neljän vuoden

On täysin kohtuutonta että mies, joka on ollut isä lapselle vuosikausia, hylkää lapsen siinä vaiheessa.