Myös Kirsin toinen lapsi otettiin huostaan, kertoo nyt televisiossa pysäyttävän tarinansa

Pitäis olla lastentekoajokortti pakollinen kaikille.   Niin, että kykeneekö moiseen hommaan.

Vierailija kirjoitti:

En katsonut vielä mutta jo pelkästä kuvastakin tuli huono olo. Eihän ihminen kehitysvammalle mitään voi mutta miten on mahdollista että vammainen saa päihteitä veronmaksajien rahoilla ja tulee muillakin tavoin kalliiksi yhteiskunnalle? Eikö pirskatti vieköön voisi vaatia hiukan yritystä? Jos on energiaa hakea kaljaa ja juoda niin pitäisi jaksaa jotain muutakin! 

En tiedä, onko tämän henkilön kohdalla niin, mutta ei sitä kaljaa välttämättä tarvitse itse ja omilla tai veronmaksajien rahoilla hakea kaupasta. Surullisia ihmiskohtaloita ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöinen löytyy, on varmaan sama Kirsi.

https://hymy.fi/uutiset/vammaisen-kirsin-28-vauva-otettiin-huostaan-mok…

Surullinen tarina. Eli oli hyvä ja tunnollinen äiti. Olisiko sitten ollut, että kuopuksen kanssa ei mennyt niin hyvin. Eikö hän sanonut haastattelussa että hänellä on AD/HD ja kuopus oli hyvin vilkas? Kuopuksellakin saattaa olla AD/HD? Oli ehkä Kirsille liikaa?

Toinen mikä ihmetytti, että lastaan saa tavata vain 1x kk? mielestäni todella harvoin. Ikään kuin lapsi etäännytetään äidistään tarkoituksella.

Tunnollinen äiti ? Tunnollinen äiti valvoo yöt ja joku muu hoitaa lapset päivät, ja ilmeisesti tälle tunnolliselle äidille olisi pitänyt olla tukea lue piika 24/7. Päihde äiti, joka vikisee kun päissään tai aineissaan ei näe lapsiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos jo ennen lapsia tietää, ettei kykene niistä huolehtimaan eikä edes itsestään, niin onhan se aika kyseenalaista silloin niitä hankkia. Ja sit odottaa, että perheessä on 24/7 tukea. 

 

Kun sit taas asia minusta erikseen että lapsella todetaankin syntymän jälkeen joku vamma tai erityistarve, tai vanhempi sairastuu tai vammautuu kun ne lapset on jo tehty, eikä enää kykene kaikkea hoitamaan samalla tapaa kuin ennen. Silloin yhteiskunnalta pitäis saada niitä apuja, koska ei ihan kaikkeen yksilö voi varautua. Mutta eihän hekään mitään päivittäistä apua yleensä saa.. 

Arvelen ettei linkatun jutun äiti ole ollut kykenevä etukäteen pohtimaan, pystyykö huolehtimaan lapsista vai ei. Eikä varmaan sitäkään, millaista tukea tarvitsisi lapsista huolehtimiseen. Ja kun aikuisia ihmisiä ei voi estää harrastamasta seksiä niin sitten niitä lapsia vaan tulee. Joku tuettu asuminen voisi olla ainoa vaihtoehto miten voisi asua lasten kanssa yhdessä, mutta muuten sijoitus on aivan varmasti paras vaihtoehto lapsille. Toivo sopii ettei enempää lapsia tee.

Vierailija kirjoitti:

En oikein tiedä mitä tällaisille pitäisi tehdä. Sterilointi tuntuisi aika julmalta. Pakollinen ehkäisykapseli? Toisaalta siitä voi tulla vaikeita sivuvaikutuksia ja sterilointi olisi silloin inhimillisempi ratkaisu. Miten tuollaiselle muka selität ettet pysty pitämään lapsista huolta kun toisella on pää pumpulia ja vauva ois ihana.

No jokaiselle ihmiselle heti 13 vuotiaana pakollinen ehkäisy implantti. Pojille ja tytöille. Sitten kun on todistanut olevansa täysijärkinen ja kyvykäs vanhempi, niin sitten voi anoa implantin poistoa määrä ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 1970-luvullakin kehitysvammaisia ja ainakin kehitusvammaisia yksinhuoltajia on steriloitu ja pakkoaborttejakin on tehty. Olisiko se parempi? Mutta kenen "ihmisoikeudet" tässä määräävät. 

Olin töissä 80 luvulla kehitysvammasten parissa. Täällä ruotsissa.

Asuntolassa asuva mies, kehitysvammainen, seurusteli nuoren naisen kanssa jolla downs syndrom.

Naiselle tehtiin 'mahaleikkaus', elikkä hänet sterilisoitiin.

Pariskunta puhu kuinka halusivat vauvan. Ja harrastivat myös seksiä.

Kumpakaan ei olisi pärjännyt lapsen kanssa eikä edes asua itsenäisesti.

Sterilisaatio ihan hyvä valinta tässä tapauksessa.

Olin n. 15 v. sitten töissä kehitysvammaisten palveluja tarjoavassa paikassa. Siellä oli nuoria naisia, joilla oli joko ehkäisykapseli tai minipillerit. Yhdelle nuorelle naiselle oli laitettu kierukka, ja se aiheutti hänelle erittäin runsaat kuukautiset, mikä oli traagista ja jotenkin karmivaakin, kun kyseinen nainen ei kyennyt huolehtimaan omasta hygieniastaan asiaankuuluvalla tavalla.

Juttelin tuolloin pomoni kanssa asiasta,  ja hän kertoi, että suurimmalla osalla naisista vanhemmat vastustavat sterilisaatiota. Näin oli siitäkin huolimatta, että tyttäret olivat tapauksesta riippuen 5-12 v. lapsen tasolla, ja jotkut eivät edes puhuneet. Oman tyttären hedelmällisyyteen koskeminen oli vanhemmille kova pala. Siitä jäi jotenkin sellainen fiilis, että ehkä vanhemmat jossain takaraivossaan toivoivat lapsenlapsia, vaikka varmaankin kaikki tiesivät, ettei se olisi realistista.  Ja olihan kyseessä myös itsemääräämisoikeuteen liittyvä asia, ja Pohjoismaiden synkkä menneiden vuosikymmenten pakkosterilisaatioista kummitteli yhä. Mutta sellaisiakin vanhempia oli, jotka eivät suostuneet hormonaaliseen ehkäisyyn. Osa kieltäytyi antamasta edes sellaisia valmisteita, joilla kuukautisia olisi siirretty tai niiden väliä harvennettu. Se kierukan saanut nainenkin kuului heihin. Oli hyvin surullista, kun hän ei selkeästi oikein tiennyt, mistä voimakkaat vuodot ja vatsakivut johtuvat. Kyllä sitä ajatteli,  että jokin muu keino olisi ollut hänen elämänlaatunsa kannalta inhimillisempi.

Muistan erään nuoren naisen, joka kertoi, miten hirveästi hän häpesi biologista (lievästi kehitysvammaista) äitiään, jota hän kertomansa mukaan oli pakotettu tapaamaan täysi-ikäisyyteensä asti lastensuojelun päätöksellä kerran kuukaudessa. Hän kertoi olleensa sijaisperheessä muuten ihan onnellinen, mutta nää äidin tapaamiset olivat ahdistavia ja noloja. Hän ihmetteli, miksi sinne oli mentävä, suojeleeko lastensuojelulapsia vai aikuisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä 

 

 

Miten se voitaisiin estää? Ei ketään voida pakottaa käyttämään lääkkeitä, eli hormonaalista ehkäisyä eikä ketään saa pakkosterilisoida ja seksiäkään ei voi keneltäkään estää?

 

Valistamalla ihmistä ennen lasten tekoa, että äitiys ei ehkä ole mahdollista. Samaa valistusta toivoisin myös esimerkiksi narkomaaneille ja syvästi masentuneille. 

Lapset tässä vaan kärsii kun aikuiset ei ajattele mikä olisi parasta. 

Kehvelit jättäkööt lapset rauhaan. Lapset eivät ole mitään lelunukkeja, jotka voi heittää nurkkaan, jos niihin kyllästyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä 

 

 

Miten se voitaisiin estää? Ei ketään voida pakottaa käyttämään lääkkeitä, eli hormonaalista ehkäisyä eikä ketään saa pakkosterilisoida ja seksiäkään ei voi keneltäkään estää?

 

Valistamalla ihmistä ennen lasten tekoa, että äitiys ei ehkä ole mahdollista. Samaa valistusta toivoisin myös esi

Ihan varmasti valistetaan. Mutta jos ei ole käsitystä omasta tilastaan, eikä oman  elämän hallintakaan onnistu ilman 24/7 tukea, niin mitäpä tehoa valistuksella on?

Vierailija kirjoitti:

Muistan erään nuoren naisen, joka kertoi, miten hirveästi hän häpesi biologista (lievästi kehitysvammaista) äitiään, jota hän kertomansa mukaan oli pakotettu tapaamaan täysi-ikäisyyteensä asti lastensuojelun päätöksellä kerran kuukaudessa. Hän kertoi olleensa sijaisperheessä muuten ihan onnellinen, mutta nää äidin tapaamiset olivat ahdistavia ja noloja. Hän ihmetteli, miksi sinne oli mentävä, suojeleeko lastensuojelulapsia vai aikuisia?

Kun täällä mainittiin teinivanhemmat ja se, miten tekpyhästi heitä paheksutaan kun joku pysyvästi lapsen tasolla sopii äidiksi niin ennemmin olisin kahden normaaliälyisen teinin lapsi kuin kehitysvammaisten. Lapsethan näkevät painajaisia, jos vanhemmat ovat ihan lapsen tasolla. Vanhemman fyysinen vamma tai epilepsia ovat eri asia, eikä taatusti tuo eteen suurta häpeää verrattuna kehitysvammaisiin. 

Kymmenen vuotta sitten luin perheestä, joista toisella oli kehitysvamma ja toisella laaja-alaisia oppimisvaikeuksia. Molemmat vanhemmat eivät osanneet lukea , mies luki sanoja ja nainen lyhyitä lauseita. Lapsen olivat hankkineet ja oli perhetyöntekijää tms. Tällaisissa tapauksissa lapsella pitäisi olla kummi-/tukiperhe, kun vahinko on käynyt. Kummi-/tukiperhe toimisi lapselle tukena ja kasvattajan roolissa asioissa, joita biologiset vanhemmat eivät kykene tarjoamaan kehitysvammansa takia. Jos biologiset vanhemmat ovat päihteettömiä ja on nuhteeton rikostausta, niin sovitusti voi tavata biologisia lapsiaan. On joskus ollut yhdysvaltalainen tutkimus, jonka mukaan kehitysvammaisten yksinhuoltajaäitien lapsi pääsi kehityksessä eteenpäin leikittämällä lapsia toimintaterapeutilla tunnin viikossa. Tällöin lapsi pystyi omaksumaan samat taidot kuin muutkin ikätoverit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Mieti nyt mitä puhut, herranjestas! Hänenkin lapsensa voivat olla kelpoja tulevia veronmaksajia, kiitos tukitoimien. Mihin se pakkosterin raja vedettäisiin? ÄO 90? 80? Puoluekanta? Päänympärysmitta?

En minä sillä kannalla ole, että ihminen pitäisi steriloida tai määrätä vähintään sillä perusteella, kun toiselta puuttuu pari sormea, on liian lyhyt, käyttää silmälaseja tai on HIV-positiivinen, sairastaa epilepsia tms. 

Älykkyysosamäärä oikeasti korreloi sen kanssa, miten selviydyt arkisista asioista ja vanhemmuudesta, miten menestyt myöhemmässä elämässä.

Joo, on toki älykkäitä masentuneita ja varhain traumatisoituneita, skitsofreenikoita ja rikollisia. Sitä en kiellä, etteikö epäonnistumisia tule keskiverroille ja jopa älykkäille. Onhan Eerikan isän Toukon spekuloitu olevan jossain asiassa haka, mutta lääkitys olisi hänen aivotoimintaa muuttanut sen oloiseksi, että olisi ollut todella yksinkertainen kaveri. Äitipuoli vasta älykäs nainen oli, kun osasi maagisesti saada kaikki uskomaan hänen valheita henkilöllisyydestä, ammatista ja tulevista nelosista.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuotta sitten luin perheestä, joista toisella oli kehitysvamma ja toisella laaja-alaisia oppimisvaikeuksia. Molemmat vanhemmat eivät osanneet lukea , mies luki sanoja ja nainen lyhyitä lauseita. Lapsen olivat hankkineet ja oli perhetyöntekijää tms. Tällaisissa tapauksissa lapsella pitäisi olla kummi-/tukiperhe, kun vahinko on käynyt. Kummi-/tukiperhe toimisi lapselle tukena ja kasvattajan roolissa asioissa, joita biologiset vanhemmat eivät kykene tarjoamaan kehitysvammansa takia. Jos biologiset vanhemmat ovat päihteettömiä ja on nuhteeton rikostausta, niin sovitusti voi tavata biologisia lapsiaan. On joskus ollut yhdysvaltalainen tutkimus, jonka mukaan kehitysvammaisten yksinhuoltajaäitien lapsi pääsi kehityksessä eteenpäin leikittämällä lapsia toimintaterapeutilla tunnin viikossa. Tällöin lapsi pystyi omaksumaan samat taidot kuin muutkin ikätoverit. 

-------------------

Mikäköhän tukiperhe se tämmöinen mielestäsi olisi? Joka hoitaisi vanhempia ja niiden lapsia milloin vaan tarve olisi? Ja, oikeesti tunti viikossa ei auta ketään, jos ne kaikki muut viikon tunnit ovat lapselle holtitonta vanhemmuutta, unohdetuksi  tulemista, kannattelemattomuutta, joutumista itse lapsena kannattelemaan vanhempaansa.

Ikävää, mutta niin se vaan on. Että joskus lapselle parasta on huostaanotto. Saada rytmi arkeen, perustarpeet hoidetuksi, saada olla lapsi. Ymmärrän, että biologisen vanhemman on tällaisessa tilanteessa helppo syyttää huostaanottoa omaan "romahdukseensa" tai siihen että taas ryyppää/narkkaa/on psykoosissa. Mutta hei, kuka teistä on sitä mieltä oikeasti, että vanhemman mielenterveyden kannattelu on lapsen vastuulla?

Miten täällä ihmiset on näin tyrmistyneitä Kirsin tarinasta ja siitä, että kehitysvammaisella on lapsia? 

Olen töissä lastensuojelun perhetyössä ja arvioisin, että suurin osa mun asiakasperheiden vanhemmista on heikkolahjaisia, kärsivät laajoista oppimisvaikeuksista tai ovat lievästi kehitysvammaisia - joillakin on virallinen diagnoosi, mutta suurella osalla ei. Vamma näkyy sitten yleensä kaikenlaisena arjen hallinnan ongelmana eli kämppä kaaoksessa, loita lapsia ja lemmikkejä, ei mitään rutiineja, pyykkiä pestään ja ruokaa laitetaan joskus ja jouluna, muksujen kanssa lähdetään Mäkkäriin syömään puoliltaöin... Tukea tosiaan tarvitsevat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä

Miten se voitaisiin estää? Ei ketään voida pakottaa käyttämään lääkkeitä, eli hormonaalista ehkäisyä eikä ketään saa pakkosterilisoida ja seksiäkään ei voi keneltäkään estää?

Pakkosteriloinnit loptettiin tosiaan oliko se nyt 1970- vai 1980-luvulla.

Ihan oikein että lapset on otettu huostaan, kun ei selvästi ole kykyjä huolehtimaan niistä.

Otsikko on harhaanjohtava. Kuka se toinen on? Kuuluu kirjoittaa Kirsin toinen lapsi otettiin myös, tai Kirsin toinenkin lapsi otettiin.

Täällä on todella huonosti ilmaistuja kommentteja. Miten pääsitte edes luokaltanne?

Tuolla blogissaan moni muukin on käynyt kertomassa omista kokemuksistaan ja lähes kaikki ovat haukkuneet sossut yms.

Ovatko nämä/ ainakin jotkut näistä, just niitä jotka näkevät että kaikki vika on vain ja ainoastaan viranomaisissa?

Ei siis oikein ymmärretä sitä omaa osuutta asiaan...

Totuus on toki usein moniulotteinen.