Myös Kirsin toinen lapsi otettiin huostaan, kertoo nyt televisiossa pysäyttävän tarinansa

Oli kyllä aika pysäyttävä 🥴

Leijonaemolta ei vaikuta. Kaikkien ei tarvitse saada ja hankkia lapsia.

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä 

Olen sanaton. 

Onhan se helppoa sanoa olevansa äiti, kun joku muu huolehtii lapsista ja itse tapaa lapsia pelkästään pari kertaa kuukaudessa. Muut ajat hän varmaan sitten on tietokoneella ja elää itsekkin, kuin teini - ainakin näin hän kuvaa aikaisempaa elämäntyyliäänsä. 

Ei tuo ole yhtään erilainen, kun etäisät, jotka tapaavat yhtä usein omia lapsiaan ja sitten ihmettelevät, miksi lapsia ei kiinnosta isän tapaamiset tai isän kanssa hengaus. 

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä 

Miten se voitaisiin estää? Ei ketään voida pakottaa käyttämään lääkkeitä, eli hormonaalista ehkäisyä eikä ketään saa pakkosterilisoida ja seksiäkään ei voi keneltäkään estää?

Todella surullista kaikkien kannalta. Tässä nyt ei selvästi käy ilmi, mikä oli huostaanoton varsinainen syy, mutta jos se oli ongelmat arjenhallinnassa, niin onhan se selvää, ettei yhteiskunnalla sellaisia resursseja ole, että voitaisiin antaa riittävästi tukea lasten vanhemmilla asumiseen, jos useampi kotikäynti viikossa ei riitä korjaamaan tilannetta...

Kaipa hän sen hyväksyy ettei voinut antaa lapsille turvallisia olosuhteita. Tällaiset vanhemmat sekä myöskin mielenterveysongelmista kärsivät pitäisi asettaa ykkössijalle lastensuojelussa. Se panos voi olla todella vähäistä mitä heillä on lapsen hoivaan antaa.

En oikein tiedä mitä tällaisille pitäisi tehdä. Sterilointi tuntuisi aika julmalta. Pakollinen ehkäisykapseli? Toisaalta siitä voi tulla vaikeita sivuvaikutuksia ja sterilointi olisi silloin inhimillisempi ratkaisu. Miten tuollaiselle muka selität ettet pysty pitämään lapsista huolta kun toisella on pää pumpulia ja vauva ois ihana.

Hirveää, ja mitä tulee lapsista kun alku on tuollainen, ja geenit on mitä on? Kun tuskin se isäkään varsinainen hyvä veronmaksaja on. 

Jos jo ennen lapsia tietää, ettei kykene niistä huolehtimaan eikä edes itsestään, niin onhan se aika kyseenalaista silloin niitä hankkia. Ja sit odottaa, että perheessä on 24/7 tukea. 

 

Kun sit taas asia minusta erikseen että lapsella todetaankin syntymän jälkeen joku vamma tai erityistarve, tai vanhempi sairastuu tai vammautuu kun ne lapset on jo tehty, eikä enää kykene kaikkea hoitamaan samalla tapaa kuin ennen. Silloin yhteiskunnalta pitäis saada niitä apuja, koska ei ihan kaikkeen yksilö voi varautua. Mutta eihän hekään mitään päivittäistä apua yleensä saa.. 

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Näihin menevä osa veroista on aika kärpäsen paskan kokoinen määrä.

Kannattaa muistaa, että päättäjien, eduskunnan, kunnan johtajien ja heidän alaisten ja muiden yhteiskunnan johtohenkilöiden palkkoihin, bonuksiin ynnämuihin menee huomattavasti enemmän rahaa, kuin köyhien ja vähempiostaisten tukemiseen. 

*Mutta rikkaiden lampaat ovat aina hyökkäämässä heikompien kimppuun ja syyllistävät heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttävää todellakin. Miten kehitysvammaisen annetaan tehdä kaksi lasta? Sitten hän valittelee, ettei saanut riittävästi tukitoimia. No jos itsenäinen arki ei onnistu, miten siinä voi lapsen kasvattaa? Kuinka hirveän paljon oikein olisi pitänyt tukea? 

Hyvin harvoin hän saa lapsiaan tavata, joten varmaan ne tapaamisetkin on jotenkin valvottuja

Ihan turhaa surua hänelle, parempi olisi ollut, kun ei olisi annettu lisääntyä 

Eipä siihen kenenkään lupaa tarvita, eikä sitä voida mitenkään estääkään. Voisi kuitenkin kuvitella, että hänkin on jo ennen lapsia ollut jonkinnäköisen tuen piirissä, eikä olisi ollenkaan pahitteeksi lisätä siihen perheneuvolatyyppistä ohjausta, jossa käydään läpi myös vastuullisuutta tässä asiassa, ettei niitä lapsia pidä hankkia ennen kuin omat resurssit lähtökohtaisesti riittävät. Voisi ihan perusopetukseen ysiluokkalaisille lisätä. Ei sekään näitä kovin tehokkaasti ehkäisisi, mutta jos edes vähän pistäisi ajattelemaan ja jokunen jättäisi ne lapset tekemättä, kun omat voimavarat ei riitä...

Vierailija kirjoitti:

Hirveää, ja mitä tulee lapsista kun alku on tuollainen, ja geenit on mitä on? Kun tuskin se isäkään varsinainen hyvä veronmaksaja on. 

No tuossahan se sanottiin että isä päihdeongelmainen.

Vierailija kirjoitti:

Näiden tukemisen takia me maksetaan jäätävästi veroja :(

Lisääntyminen ei tosiaan saisi olla subjektiivinen oikeus. Yhteiskunnassa oli viisautta menneinä aikoina, kun pakkosterilisaatiot olivat käytössä.

Eikös Purra saa kuussa yli kymppitonnin palkkaa?

Sillä kymppitonnilla voisi tukea aika montaakin perhettä. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti perhetyöntekijän olisi pitänyt käydä joka päivä lasten täysi-ikäisyyteen asti.

Siis aivan selvää on, että hän olisi tarvinnut jatkuvasti tuettua vanhemmuutta jonkilaisessa tuetussa asumisessa. En tiedä olisiko se tullut kalliimmaksi kuin huostaanotto, mutta meidän yhteiskuntamme on nyt huistaanottojen kannalla. Mene ja tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveää, ja mitä tulee lapsista kun alku on tuollainen, ja geenit on mitä on? Kun tuskin se isäkään varsinainen hyvä veronmaksaja on. 

No tuossahan se sanottiin että isä päihdeongelmainen.

Kummatkin ovat päihdeongelmaisia. Isä ja äiti. 

Kyllä se on miehilläkin oltava jokin vastuu, kun sinne peiton alle menee.

Helppo se olisi vetää kortsu pippelin päälle.

Oliko tästä huostaanotosta joskus joku kohu? Vai sotkenko asiat?