Ujo tyttö sai käytöksestä 8?!

Lapsi todennäköisesti tietää, että siinä arvioidaan myös persoonaa. Onko oikein, että lapselle kerrotaan käytännössä yhteiskunnan toimesta, että persoonasi ei kelpaa? Miten se vaikuttaa lapseen? Miten tämä kaikki vaikuttaa meidän yhteiskuntaan? Arvosanaa annettaessa voitaisiin ott

Väitätkö nyt siis, että jos  keskiarvosi on kasi, et kelpaa ollenkaan mihinkään yhteiskunnan silmissä? Pitäisikö ennemmin hoitaa perfektionistista asennevammaa, että minähän en kelpaa jos en ole parempi kuin muut? 

En ole väittänyt sellaista. Lapset vertaavat itseään luokkakavereihin ja huomaavat, että tietynlaiset luokkakaverit saavat parempia arvosanoja (samalla osaamisella). Kyse on oikeudenmukaisuudesta, eikä siitä, että pitäisi olla paras. Voisitko edes yrittää asettua lapsen asemaan? Ap:kin kertoi lapsensa itkeneen, että miten sai 8, vaikka ei ole tehnyt mitään pahaa.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Ei ujous ole huonoa käytöstä. Se on persoonallisuuspiirre. Eikä se häiritse ketään. Harvoinpa opettajakaan tuskastuu oppilaan ujouteen. Korkeintaan on tyytyväinen, kun on edes yksi oppilas, joka ei häiritse muita äänekkyydellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Tuo on periaatteena väärä, koska kyse on temperamenttieroista, ei käytöksestä. Tuossa palkitaan lasta synnynnäisestä ominaisuudesta, ei todellisesta hyvästä käytöksestä.

Onko se syrjintää, että matematiikkaa osaamaton lapsi saa kutosen ja osaava lapsi saa kympin? Osin synnynnäisestä ominaisuudesta (älykkyys) siinäkin on kyse.

 

Tosin nykyään ujo ja matikkaa hyvin osaava lapsi ei saa todistukseen kymppiä vaikka kaikki kokeet olisi kymppejä ja läksyt aina tehty koska ei viittaa tunnilla. Ja se on musta väärin. Onneksi en ole lapsi nykyään vaan kävin koulut 90-luvulla. Sillon riitti kokeissa osaaminen eikä

Olen myös sitä mieltä, että jos kokeista tulee kymppejä ei arvosana voi olla ysi. Tuntiaktiivisuus voi olla mielestäni arvosanaa nostava tai laskeva asia, ei kokonaisella numerolla vaikuttava asia.

Nykyään kyllä työelämässä aktiivisuudella, yhteistyötaidoilla ja kyvyllä kommunikoida tekemisistään on niin suuri merkitys, että ehkä tällaista halutaan harjoitella jo koulussa ja antaa aktiivisuudelle suurempaa painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada automaattista kymppiä vain siksi, ettei häiritse muita? Arvioinnissa korostetaan nykyään lapsen aktiivisuutta ja oma-aloitteisuutta, eikä vain negatiivisen käytöksen puutetta.

Tajuatko,miten sairas näkemyksesi on?

Vierailija kirjoitti:

Näitä ei kannata jäädä miettimään. Opettakaa lapsille että se on vain yhden ihmisen mielipide hänestä, muutaman tunnin seuraamisella saatu. Kukaan ei niitä enää muutaman viikon päästä kysele eikä ihmettele. Lapsi/nuori oppii että se numero ei häntä määrittele ihmisenä nyt eikä koskaan myöhemminkään. Eikä todennäköisesti koulusta päästyään enää koskaan tuohon opettajaan törmää missään.

Entä sitten lukuaineiden arvosanat? Jos niitäkin lasketaan, koska ei ole oikealla tavalla aktiivinen. Eikö niistäkään tarvitse välittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Ei ujous ole huonoa käytöstä. Se on persoonallisuuspiirre. Eikä se häiritse ketään. Harvoinpa opettajakaan tuskastuu oppilaan ujouteen. Korkeintaan on tyytyväinen, kun on edes yksi oppilas, joka ei häiritse muita äänekkyydellään.

Ujous ei ole huonoa käytöstä, mutta ei se ole myöskään kiitettävää käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada automaattista kymppiä vain siksi, ettei häiritse muita? Arvioinnissa korostetaan nykyään lapsen aktiivisuutta ja oma-aloitteisuutta, eikä vain negatiivisen käytöksen puutetta.

Tajuatko,miten sairas näkemyksesi on?

Itse olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisten kriteerien mukaan tavallisella, hyvällä käytöksellä saa kasin. 9 ja 10 vaatii jotain erityistä, joka käytännössä tarkoittaa useimmiten opettajien prseen nuolentaa. Omille lapsilleni oon sanonut, etten juuri tuosta syystä odota enkä edes toivo enempää kuin sen kasin.

Niin, että ei kannata olla koulussa aktiivinen, osallistua, yrittää mitään erityistä? Tasapaksu pökäle, sillä mennään, älkää edes yrittäkö.

Vielä 60- ja 70-luvuilla tytöillä oli aina käytös 10. Jos se oli jotakin muuta, niin silloin tyttö oli tehnyt jotakin todella väärin. Sitä en sitten tiedä, mikä tuolloin riitti "todella väärään" käytökseen.

Joka tapauksessa, on erikoista, kuinka on tultu tytöiltä vaaditussa käytöksessä toiseen ääripäähän, ainakin melkein. Tuolloin tyttöjen nimenomaan piti olla hiljaisia ja rauhallisia. Nyt sitten taas se onkin väärin. Koittaisivat nyt päättää. Vielä parempi olisi, jos huomioitaisiin synnynnäiset ominaisuudet eikä rankaistaisi ujoudesta tai myöskään liiasta innokkuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada automaattista kymppiä vain siksi, ettei häiritse muita? Arvioinnissa korostetaan nykyään lapsen aktiivisuutta ja oma-aloitteisuutta, eikä vain negatiivisen käytöksen puutetta.

Tajuatko,miten sairas näkemyksesi on?

Häh? Tämä on opetussuunnitelman mukainen kriteeri, ja opettajien virkavelvollisuus on noudattaa sitä. Ei ole mikään mielipideasia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada automaattista kymppiä vain siksi, ettei häiritse muita? Arvioinnissa korostetaan nykyään lapsen aktiivisuutta ja oma-aloitteisuutta, eikä vain negatiivisen käytöksen puutetta.

Tajuatko,miten sairas näkemyksesi on?

Mikä tässä on sairasta? Kasi on hyvä numero ja sen saa olemalla asiallinen ja häiritsemättä muita. Jos haluaa enemmän, on kaikilla myös siihen mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada automaattista kymppiä vain siksi, ettei häiritse muita? Arvioinnissa korostetaan nykyään lapsen aktiivisuutta ja oma-aloitteisuutta, eikä vain negatiivisen käytöksen puutetta.

Tajuatko,miten sairas näkemyksesi on?

Minä en ainakaan, joten kerrotko miten tämä näkemys on sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vielä 60- ja 70-luvuilla tytöillä oli aina käytös 10. Jos se oli jotakin muuta, niin silloin tyttö oli tehnyt jotakin todella väärin. Sitä en sitten tiedä, mikä tuolloin riitti "todella väärään" käytökseen.

Joka tapauksessa, on erikoista, kuinka on tultu tytöiltä vaaditussa käytöksessä toiseen ääripäähän, ainakin melkein. Tuolloin tyttöjen nimenomaan piti olla hiljaisia ja rauhallisia. Nyt sitten taas se onkin väärin. Koittaisivat nyt päättää. Vielä parempi olisi, jos huomioitaisiin synnynnäiset ominaisuudet eikä rankaistaisi ujoudesta tai myöskään liiasta innokkuudesta.

Ulkiukkoja. Käytöksen arvioinnin muutoksesta on tiedotettu paljon. Varsinaisesti mitään ei vaadita. Kouluarvosana 8 on sama kuin "hyvä". Tyttöjen ei ole pitänyt olla koulussa vuosikymmeniin hiljaisia ja rauhallisia, mutta se ei ole nytkään väärin. Nyt vain kiitettävään tai erinomaiseen käyttäytymiseen vaaditaan erityisen kiitettävää käytöstä, kuten toisten auttamista, huomioonottamista, luokkahengen nostattamista, jne. Siis erityisen hyvää käytöstä nykyaikaisin järkevin kriteerein arvioituna.

60-luvusta on muuten aikaa sellaiset kevyet 60-vuotta. Olisko aika siirtyä ET-lehden palstalle jo? :D

Vierailija kirjoitti:

Vielä 60- ja 70-luvuilla tytöillä oli aina käytös 10. Jos se oli jotakin muuta, niin silloin tyttö oli tehnyt jotakin todella väärin. Sitä en sitten tiedä, mikä tuolloin riitti "todella väärään" käytökseen.

Joka tapauksessa, on erikoista, kuinka on tultu tytöiltä vaaditussa käytöksessä toiseen ääripäähän, ainakin melkein. Tuolloin tyttöjen nimenomaan piti olla hiljaisia ja rauhallisia. Nyt sitten taas se onkin väärin. Koittaisivat nyt päättää. Vielä parempi olisi, jos huomioitaisiin synnynnäiset ominaisuudet eikä rankaistaisi ujoudesta tai myöskään liiasta innokkuudesta.

Olen 70-luvun lapsi. Olin erittäin kiltti ja hyväkäytöksinen, mutta hyvin ujo. Käytös oli aina 9, ei koskaan 10. En ollut ulospäinsuuntautunut, mutta olin kiltti ja tunnollinen ja kaikille ystävällinen. Sillä ei kymppiä saanut käytösnumeroksi ujo lapsi silloinkaan. Olisi pitänyt lukea todistuksessa, että persoonallisuusnumero. Olisi ollut totuudenmukaisempaa.

Saturoitunut arvosana 10 kaikille, jotka eivät koulussa narkkaa, on epäreilu. Osan vahvuus on elämässänsä vaikka liikunta, toisten vahvuus on sosiaalinen käyttäytyminen toisia kohtaan. Miksi liikunnassa ei jaeta kymppiä, jos rauhakseltaan tekee kaiken, mitä käsketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Ei ujous ole huonoa käytöstä. Se on persoonallisuuspiirre. Eikä se häiritse ketään. Harvoinpa opettajakaan tuskastuu oppilaan ujouteen. Korkeintaan on tyytyväinen, kun on edes yksi oppilas, joka ei häiritse muita äänekkyydellään.

Ujous ei ole huonoa käytöstä, mutta ei se ole myöskään kiitettävää käytöstä.

Ujous tai ulospäinsuuntautuneisuus ei ole se, mitä mitataan.  Ujon käytös voi hyvinkin olla kiitettävää ujon lapsen tapaan. Miksi ulospäinsuuntautuneen lapsen tapa käyttäytyä hyvin olisi muka parempaa hyvää käytöstä kuin ujon tapa?

Mitä väliä jollain käytösnumerolla edes on niin kauan, kun se on hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Ei ujous ole huonoa käytöstä. Se on persoonallisuuspiirre. Eikä se häiritse ketään. Harvoinpa opettajakaan tuskastuu oppilaan ujouteen. Korkeintaan on tyytyväinen, kun on edes yksi oppilas, joka ei häiritse muita äänekkyydellään.

Ujous ei ole huonoa käytöstä, mutta ei se ole myöskään kiitettävää käytöstä.

Ujous on silti persoonallisuuspiirre eikä siksi itse valittavissa eikä muutettavissa. Siksi siitä ei pitäisi rankaista.

8 taitaa olla nykyään se ns. normaali. 

 

9 edellyttää, että edistää omalla toiminnallaan työrauhaa ym. Ei siis riitä, että ei itse häiritse. Pitää omalla toiminnallaan edistää työrauhaa ja luokkahenkeä. 

 

10 on jo sellainen luokan ns. tukipylväs, jollaisia harvoin edes on. Kymppi on samalla tavalla harvinainen numero, kuin vastaavasti arvosana 5. Ääriarvosanat on sellaisia. 

 

Aloittajan tytär sai arvosanan 8. Se on siis oikein hyvä arvosana. Oppilas tekee mitä pitää ja jättää tekemättä sen, mitä ei pidä. Asiat on kunnossa. Vanhempana voit olla ihan ylpeä. 

 

opetussuunnitelmat ovat julkista tietoa. Meillä ainakin todistuskansiossa on varsinkin käytöksen arvioinnista tarkempi selvitys. Se löytyy myös opetussuunnitelmasta. Kannattaa tutustua perusteisiin, eikä luottaa vain intuitioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Ei ujous ole huonoa käytöstä. Se on persoonallisuuspiirre. Eikä se häiritse ketään. Harvoinpa opettajakaan tuskastuu oppilaan ujouteen. Korkeintaan on tyytyväinen, kun on edes yksi oppilas, joka ei häiritse muita äänekkyydellään.

No voi tuskastua, jos toinen ei saa sanottua juuri mitään ujoudeltaan. Hiljainen hiirulainen pulpetissaan vaan.