Nyt yritetään kiistä kouluampujan kiusaaminen, "on vain pojan oma tuntemus"

Vierailija kirjoitti:

Tätähän minä arvelin, pian syytetään häntä itseään jo kiusaajaksi....ei kiusaamiselle tehdä mitään 😡

Johan hänestä heti alussa sanottiin että on luokan häirikkö. Mistä sinä tiedät onko hän kiusaaja vai kiusattu? Se että hän itse sanoo motiivikseen kiusaamisen ei tarkoita vielä yhtään mitään. Poliisin mukaankaan ei ole tietoa että nämä uhreiksi joutuneet olisivat häntä kiusanneet. Se taas miten täällä palstalla leimataan ammutut uhrit kiusaajaksi on suorastaan sairasta.

Mutta hei ampuminen on vain virhe ihmisessä. Sen tuomitseminen kertoo vain jyrkästä, ehdottomasta ja mustavalkoisesta ihmisestä. Kyllä syntisen pöydässä on paljon mukavampaa. 

 

Not!!!

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakkomielle teillä on saada tekijä olemaan kiusattu? 

Ahdistaako niin paljon ajatus siitä että 12v saattaa haluta tehdä pahaa muille muuten vain? 

Se on nyt ainakin selvinnyt että ammutut eivät ole kousaajia. Sen skenaarion voitte ainakin lopettaa jo. 

Päinvastoin! Monille tuntuu olevan tärkeää saada asia käännetyksi niin, ettei koulukiusaaminen (tai mikään muukaan) voi olla motiivi vaan ilmeisesti on parempi, että tuon ikäinen lapsi on valmis ampumaan luokkakavereitaan ennemmin vaikka ihan vain huvin vuoksi.

Mikä siinä on niin kauhean hankalaa ja jopa mahdotonta hyväksyä, että koulukiusaaminen voi aiheuttaa todella peruuttamatonta vahinkoa ja jopa muillekin kuin vain kiusatulle itselleen? Ei se oikein ole tietenkään kenenkään kannalta, mutta ei se kiusaaminenkaan ole oikein.

Ja tämä ei todellakaan ole teon hyväksymistä tai oikeuttamista vaan ainoastaan sen kummastelua, että koulukiusaaminen ei monillekaan tunnu käyvän motiiviksi millään vaan ihan mikä tahansa muu syy on parempi tai jopa sekin, ettei ole syytä. 

Monet myös tuntuu olevan sitä mieltä, että on olemassa jotkin määritelmät niin ajalle kuin kiusaamisen laadulle/laajuudelle jonka jälkeen vasta saa kokea olevansa kiusattu. Ihan kuin kiusaaminen olisi jokin ihmisoikeus kiusaajille eikä vielä eka tai kymmeneskään kerta saa olla liikaa kiusatulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Vantaa niin jälkeen jäänyttä ammattilaisten taholta, etteivät he ymmärrä mitä on kiusaaminen? Ei se ole mikään pelkkä oma kokemus.

 

 

 

Ilmeisesti. Lisäksi jopa valtakunnallinen lapsivaltuutettu vai mikä se titteli nyt onkaan väitti eilen telkkarissa, että kiusaaminen ei ole väkivaltaa vaan vasta esim ampuma-aseeseen tarttuminen on väkivaltaan turvautumista eikä niin saa kukaan tehdä.

Täti on siis sitä mieltä, että kun hänet joku työkaveri kampittaa tai tuuppaa kumoon jokaikinen työpäivä ja aina välillä uittaa vähän päätä vessanpöntössä tai lavuaarissa niin tämä ole väkivaltaa vaan "vain" kiusaamista mikä on ihan ok? Tai jos kukaan ei puhu hänelle vaan kaikki vaan naureskelee päin naamaa ja supattaa selän takana levitellen pskapuheita niin sekään ei ole henkistä väkivaltaa vaan "vain" kiusaamista ja

Tuo on sinun vääristynyt tulkinta siitä mitä hän sanoi. Olitko tällainen jankkaaja ja väärinymmärtäjä jo koulussa? Selittäisi nimittäin paljon. Ei ihmekään että kanssasi loppuu useimmilla kärsivällisyys. - sivusta

Vierailija kirjoitti:

Mä en pysty käsittämään mikä tarve ei-kiusatuilla on väheksyä kiusatun kokemuksia ja kiistää kokonaan se tosiasia, ettei ne kokemukset unohdu koskaan? Miksi näistä omista kiusaamiskokemuksista ei saisi puhua vaan ne pitäisi lakaista maton alle?

Lisäksi ihmetyttää se, että omista kokemuksista puhuminen on väärin eikä niitä saisi jakaa, mutta samaan aikaan on ihan fine maalailla mielessään _ja myös kirjoittaa se muiden kauhisteltavaksi_ omia kuvitelmiaan siitä miten tapahtumat on kenties edenneet sekä samalla syyllistää muita uhrien halventamisesta vaikka muut ei ole puhuneet kuin itsestään ja omasta kokemastaan. Sen sijaan tällainen lavealla pensselillä nyyhkytarinaa maalaava on itse se joka ei jätä näitä uhreja rauhaan.

Näistä omista kokemuksista voisi kertoa jossain sille pyhitetyssä ketjussa. Kyllä 99% normaalista ihmisistä tietää ja ymmärtääkin että kiusaaminen on todella syvältä ja jättää pitkät arvet mutta tässkin ketjussa pitäisi keskustella tästä yhdestä keissistä niiden tietojen valossa mitä on eikä alkaa rönsyillä yleisellä tasolla sinne tänne. ETENKIN kun emme oikeasti tiedä miten merkittävää osaa kiusaaminen on tapahtumaketjussa näytellyt. 

Kuule. Kiusaaminen ei saa mitenkään olla syynä sille, että ampuu luokkakavereita hengiltä. Kyse on lapsista. Kiusaaminen ei ole ok, mutta toisen hengen riistäminen tai vahingoittaminen ei ole myöskään yhtään ok.

Tajuaako lapset aina kiusaavansa. TV ja netti on täynnä aikuisten toistensa kiusaamista, eikä siihen sanota juuri mitään vaan annetaan viihteen jatkua. 

Mitä vanhassa koulussa tapahtui, mitä on tapahtunut muualla. Mitä uudessa koulussa on ollut, liittyy varmaan siihen jo, miten ampuja tulkitsi tilanteita vanhaan kokemukseen verraten. Kiusaajienkin pitää saada anteeksi ja mahdollisuus parantaa tapansa. Lapset eivät oikeasti aina ymmärrä, mitä tekevät tai mikä on kiusaamista. Välineet ja paneutuminen tähän on löydyttävä jostakin.

Se kokiko ampuja ne, joita ampui, kiusaajiksi, on vielä oma asiakokonausuutensa.

On joskus hyvin hankalaa määritellä, mitä kiusaaminen on, kun on kyse isosta luokasta. Siellä on niitä, jotka eivät tee mitää ja niitä, jotka välttelevät kiusattuja tai naureskelevat. Sitten on niitä, jotka vetelevät vain naruista ja laittavat jotkut hömelömmät tekemään likaiset työt. Eli toisin sanoen, koko luokan pitäisi vaihtaa koulua ja kiusatun jäädä yksin vanhalle luokalle... Ampuja tekikin tämän teon koko luokalle.

On keksittävä lisää keinoja, miten lapset saadaan ymmärtämään käytöksensä, joka luetaan kiusaamiseksi. Päiväkodeissa ja jopa kouluissa on hoettu, miten jokaisen pitää voida valita kaverit ja kaikki vain eivät halua leikkiä kaikkien kanssa. Tuo ajatusmalli on tuhoisa ja aikaansaa lapsia, jotka valikoimat seuransa nirppanokkaisesti, eivätkä hyväksy porukkaan kaikkia ja voivat jopa vähän tehdä muutakin jäynää.

Tavallaan siis jo kasvatustieteijöillä/hoitajilla on vakava vääristymä oppimissaan kasvatusteorioissa, joka on johtanut näihin yhä paheneviin kiusaamisiin ja joukosta sulkemisiin.

Kaikki on otettava mukaan -periaate ei taida olla nykyään enää voimissaan lasten kasvatuksessa, vaikka kouluissa on lapsia monenlaisista perheistä ja lähtökohdista ja suvaitsevaisuutta yritetään (muka) opettaa. Työelämässä on osattava ryhmätyö kaikkien kanssa, mutta päiväkodeissa se on vain tekopyhää muka-harjoittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli tuo poika ei ollut todella hyvännnäköinen ja sosiaalinen on fakta että häntä on kiusattu. Köyhästä perheestä kuitenkin. Siinä jo erinomainen lähtökohta kiusaajille. 

Perheestä ei tiedetä yhtään mitään. Kaikki muut rikkaita ja tää köyhästä perheestä. Hah. 

No tänään julkaistiin, että ei ole voinut harjoittelematta oppia käyttämään noin raskasta asetta. Joku on opettanut.

Tätä asiaa yleensäkään on vaikea kommentoida jos tietää enemmän kuin julkaistaan. Siksi täytyy vain odotella niitä poliisin  tutkimuksia.

Eihän kukaan kuvittele, että ei 800 oppilaan koulussa ja koko asuinalueella tiedetä tekijästä aika lailla enemmän.

Itse toivoisin että kuolleen lapsen omaiset saisivat haudata hänet ilman kiusaajaleimaa ja ilman vihaisten mammojen  hyökkäystä.

Se perhe on tässä se uhri, eikä ollut ansainnut tuollaista tuskaa.

Minua kiusattiin koulussa koko ala-asteen ja yläasteen ajan. En ampunut ketään enkä tunne empatiaa ketään ammuskelijaa kohtaan. Olisin itse halveksinut jos joku olisi sen aikaisen kiusaajani ampunut vaikka vihasinkin heitä ja vihaan edelleen. Minun mielestäni se aseella asioiden ratkaiseminen on samalle tasolle tai jopa alemmas vajoamista kiusaajan kanssa.

Kuule. Kiusaaminen ei saa mitenkään olla syynä sille, että ampuu luokkakavereita hengiltä. Kyse on lapsista. Kiusaaminen ei ole ok, mutta toisen hengen riistäminen tai vahingoittaminen ei ole myöskään yhtään ok.

Tajuaako lapset aina kiusaavansa. TV ja netti on täynnä aikuisten toistensa kiusaamista, eikä siihen sanota juuri mitään vaan annetaan viihteen jatkua. 

Mitä vanhassa koulussa tapahtui, mitä on tapahtunut muualla. Mitä uudessa koulussa on ollut, liittyy varmaan siihen jo, miten ampuja tulkitsi tilanteita vanhaan kokemukseen verraten. Kiusaajienkin pitää saada anteeksi ja mahdollisuus parantaa tapansa. Lapset eivät oikeasti aina ymmärrä, mitä tekevät tai mikä on kiusaamista. Välineet ja paneutuminen tähän on löydyttävä jostakin.

Se kokiko ampuja ne, joita ampui, kiusaajiksi, on vielä oma asiakokonausuutensa.

On joskus hyvin hankalaa määritellä, mitä kiusaaminen on, kun on kyse isosta luokasta. Siellä on niitä, jotka eivät tee mitää ja niitä, jotka välttelevät kiusattuja tai naureskelevat. Sitten on niitä, jotka vetelevät vain naruista ja laittavat jotkut hömelömmät tekemään likaiset työt. Eli toisin sanoen, koko luokan pitäisi vaihtaa koulua ja kiusatun jäädä yksin vanhalle luokalle... Ampuja tekikin tämän teon koko luokalle.

On keksittävä lisää keinoja, miten lapset saadaan ymmärtämään käytöksensä, joka luetaan kiusaamiseksi. Päiväkodeissa ja jopa kouluissa on hoettu, miten jokaisen pitää voida valita kaverit ja kaikki vain eivät halua leikkiä kaikkien kanssa. Tuo ajatusmalli on tuhoisa ja aikaansaa lapsia, jotka valikoimat seuransa nirppanokkaisesti, eivätkä hyväksy porukkaan kaikkia ja voivat jopa vähän tehdä muutakin jäynää.

Tavallaan siis jo kasvatustieteijöillä/hoitajilla on vakava vääristymä oppimissaan kasvatusteorioissa, joka on johtanut näihin yhä paheneviin kiusaamisiin ja joukosta sulkemisiin.

Kaikki on otettava mukaan -periaate ei taida olla nykyään enää voimissaan laste kasvatuksessa, vaikka kouluissa on lapsia monenlaisista perheistä ja lähtökohdista ja suvaitsevaisuutta yritetään (muka) opettaa. Työelämässä on osattava ryhmätyö kaikkien kanssa, mutta päiväkodeissa se on vain tekopyhää mukaharjoittelua opetustuokioissa, muttei käytännössä. Sielläkin kaverin saa valita ja hylätä toisen, viimeistään kun vapaa leikki alkaa.

Kertoo siitä että ihmiset on kieroutuneita kun yritetään jotenkin hyväksyä ammuskelut kiusaamisella. Tosin ei ole mikään ihme kun katsoo sitä vihan ilmapiiriä mikä tämänkin palstan keskusteluissa on. Tarvitaanko me tosiaan se sota taas venäjää vastaan että kansamme eheytyisi ja yhdistyisi? Rumaa jälkeä sekin toisi. Hajalla on tämä kansa totisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusasiko ne vastaan tulleet toisen koulun oppilaatkin sitä, vai miksi se uhkaili niitä pyssyllä?

joistakin tuntuu, että kaikki kiusaa..näitä näkee työpaikoillakin, rähistään kaikesta mahdollisesta ja sitten ollaan yhyy, kukaan ei tule mun kanssa samaan kahvipöytään..no harvempi haluaa tauolla jonkun silmilleen kun rennompaakin tekemistä on tarjolla. Jospa tämä sankarikin ollut muille ystävällinen kuin piikkisika ja sit ihmetellyt kun saanut olla yksin.

 

Ei ole ihan noin yksinkertaista. Ihmiset ovat vaan erilaisia ja joillekin pelkästään erilaisuus aiheuttaa ärsytystä ja kutinaa esim. ärsytykseksi riittää pelkästään toisen läsnäolo ja olemus. Kiusaajat itse ovat yleensä voimakkaita persoonia ja verbaalisesti hyviä. Itsekin olen hämmästynyt kun aistii, että jokin on vialla toisen ihmisen kanssa eikä mitään hajua mikä tai mikä se voisi olla. Oma päätelmäni on ettei vaan oma persoonani nappaa ja kun sen aistin muutun todennäköisesti lisää sellaiseksi, että alan ärsyttämään toista vielä lisää. Sitten se mätäpaise vaan joku kerta puhkaistuu ja se mitä sieltä tulee ulos on jotain sellaista mitä ei vaan pitäisi toiselle ihmiselle sanoa. Eikä loppujen lopuksi vieläkään mitään hajua miten tilanteeseen oikein on päädyttiin?

Normi koulukiusaamisessa toistuu tietenkin fyysisen koskemattomuuden toistuva rikkominen. Jos se ei ole kiusaamista, niin mikä sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Kertoo siitä että ihmiset on kieroutuneita kun yritetään jotenkin hyväksyä ammuskelut kiusaamisella. Tosin ei ole mikään ihme kun katsoo sitä vihan ilmapiiriä mikä tämänkin palstan keskusteluissa on. Tarvitaanko me tosiaan se sota taas venäjää vastaan että kansamme eheytyisi ja yhdistyisi? Rumaa jälkeä sekin toisi. Hajalla on tämä kansa totisesti.

Tämäpä! Ei osata edes suhtautua tähän tapaukseen tosiasioiden kautta.

Jos poikaa olikin kiusattu, nyt hän syyllistyi myös itse ihan pahimmanlaatuiseen kiusaamiseen. Sitä ei voi enää pyytää anteeksi ja muuttaa paremmaksi. Se olisi voitu tehdä vielä ennen ampumista, jos joku asiantuntija olisi kutsuttu luokkaan opastamaan oppilaita siinä, mikä on kiusaamista ja siinä, ettei ketään saa jättää yksin.

Nyt olisi perustettava asiantuntijaryhmä, joissa on terapeuttia ja psykologia sekä muuta ammattitaitoa opastamaan luokkia kädestä pitäen, jos yksikin pihahdus on sanottu kiusaamisesta. Poliisikin mukaan prosessiin.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ilmoitti, että poika ilmoitti teon motiiviksi kiusaamisen. Ja että tutkinnassa se on vahvistettu. Se ei silti tarkoita, että poikaa olisi kiusattu Viertolan koulussa. Hän on vain saattanut tuntea niin - tai sitten häntä on kiusattu aiemmassa koulussa.

Tai sitten häntä on kiusattu tuossa uudessa koulussaan vaikka somen kautta, joten tämä ei tietenkään ole välttämättä ollutkaan opettajien tiedossa tai muutenkaan laajemmin vaikka koulukiusaamista sekin on. Laitetutkinnassa tämäkin tietysti selviää, mutta sitä ennen kun tutkinta on oikeasti saatu tehtyä on ihan turha jeesustella kuinka ei varmasti ole kiusattu ainakaan tässä koulussa tai jos onkin niin ei ainakaan nämä uhrit ole kiusanneet ketään.

Me ei voida oikeasti tietää kuka kiusasi ja missä. Poliisi on kuitenkin kertonut sen, että esitutkinnassa on saatu vahvistus tälle pojan kokemalle ja motiivikseen kertomalle kiusaukselle. Sen sijaan kiusaajien henkilöllisyydestä ei ole kerrottu mitään, mutta eipä se tunnu estävän wouhoja väittämästä että ainakaan ei viertolassa ole kiusattu, jos on kiusattu missään, vaan ihan on tekijän omaa kuvitelmaa kaikki ja uhrit on taatusti täysin viattomia.

Eikös yhdessä koulussa nämä koulukiusaajasankarit tehneet swattauksen kiusatusta eli ilmiantoivat perättömästi kiusatun poliiseille kouluampumisen suunnittelusta? Kuullostaa juuri 100% siltä mitä kiusaajien sairaassa päässä liikkuu eli käännetään jokin uusi asia luovasti kiusaamisen välineeksi ja jopa niin, että itse vältytään kaikilta rangaistuksilta. Uskon lisäksi etteivät nämäkään kiusaajat lopulta edes tajunneet kiusaavansa vähän samaan tyyliin kuin murhaaja vakuuttelee oikeudessa etten ole ketään tappanu?...

Minä ymmärtäisin tätä poikaa jos hän olisi kiusaajansa leuan murtanut lyömällä. Sitä en ymmärrä että ampuu kolmea luokkalaistaan ja sitten marssii pitkin katuja revolveri kädessään ja uhittelee täysin vieraille lapsille ja jopa aikuisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin kauhean hankalaa ja jopa mahdotonta hyväksyä, että koulukiusaaminen voi aiheuttaa todella peruuttamatonta vahinkoa ja jopa muillekin kuin vain kiusatulle itselleen? Ei se oikein ole tietenkään kenenkään kannalta, mutta ei se kiusaaminenkaan ole oikein.

Jokainen tässä ketjussa oleva hyväksyy tuon tosiasian. Tässä nyt vaan olisi kai tarkoitus keskustella tästä nimenomaisesta tapauksesta jonka yleisessä tiedossa olevat syy-seuraussuhteet on vielä hyvin epävarmoja. 

Vierailija kirjoitti:

Jos poikaa olikin kiusattu, nyt hän syyllistyi myös itse ihan pahimmanlaatuiseen kiusaamiseen. Sitä ei voi enää pyytää anteeksi ja muuttaa paremmaksi. Se olisi voitu tehdä vielä ennen ampumista, jos joku asiantuntija olisi kutsuttu luokkaan opastamaan oppilaita siinä, mikä on kiusaamista ja siinä, ettei ketään saa jättää yksin.

Nyt olisi perustettava asiantuntijaryhmä, joissa on terapeuttia ja psykologia sekä muuta ammattitaitoa opastamaan luokkia kädestä pitäen, jos yksikin pihahdus on sanottu kiusaamisesta. Poliisikin mukaan prosessiin.

Joku murhamies sanoi joskus että murha on siitä paha teko että sitä ei voi enää oikeasti pyytää tai saada anteeksi siltä uhrilta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki on otettava mukaan -periaate ei taida olla nykyään enää voimissaan laste kasvatuksessa, vaikka kouluissa on lapsia monenlaisista perheistä ja lähtökohdista ja suvaitsevaisuutta yritetään (muka) opettaa. Työelämässä on osattava ryhmätyö kaikkien kanssa, mutta päiväkodeissa se on vain tekopyhää mukaharjoittelua opetustuokioissa, muttei käytännössä. Sielläkin kaverin saa valita ja hylätä toisen, viimeistään kun vapaa leikki alkaa.

Haluaisit siis jonkinlaisen järjestetyn avioliiton kaltaisen järjestelyn tarhoihin ja kouluihin? Että kaikilla on joku kaveri, halusivat tai eivät. Miten tästä tulee mieleen in cel aate? Ei maailma voi toimia noin, ei ihmissuhteita voi pakottaa!