Miksi koulutustaso/palkkataso vaikuttaa vain miehen tasoon? Miksi tasa-arvo ei totudu tässä?

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nykyisten ikäluokkien naisista olla ~60 % korkeakoulutettuja ja miehistä ehkä ~40 %. Pöljä on kyllä korkeakoulutettu mies, joka ei ota korkeakoulutettua naista vallankin, kun matalasti koulutetut naisvaltaiset alat (esim. lähihoitajat) eivät palkalla juhli.

Paras on ottaa se, kenestä tykkää. Avioliitto on elämänmittainen reissu ja siinä matkakumppanina on paras olla rakastava puoliso. Ei riitä, että palkat kohtaavat, ihmisten tulee kohdata.

AP:lle tiedoksi: Se, mitä kukin arvostaa kumppanissa, ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nykyisten ikäluokkien naisista olla ~60 % korkeakoulutettuja ja miehistä ehkä ~40 %. Pöljä on kyllä korkeakoulutettu mies, joka ei ota korkeakoulutettua naista vallankin, kun matalasti koulutetut naisvaltaiset alat (esim. lähihoitajat) eivät palkalla juhli.

Paras on ottaa se, kenestä tykkää. Avioliitto on elämänmittainen reissu ja siinä matkakumppanina on paras olla rakastava puoliso. Ei riitä, että palkat kohtaavat, ihmisten tulee kohdata.

Toki, mutta jos vertaan vaikka oman tuttavapiirin koulutettuja ja ei-koulutettuja naisia niin koulutetuissa on parempaa melkolailla kaikki luonteesta ja ulkonäöstä alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaakohan joku mies sanoa, mikä siinä oikein käy miehen itsetunnolle, jos nainen pärjää urallaan?

Ei mitään mutta naisista tulee silloin ylimielisiä eikä ne kelpuuta kumppaniksi sitä tavallista miestä vaan naiset kelpuuttaa kumppaniksi miehen jolla on vähintään sama koulutustaso eli vähintään samat tulot kuin mitä naisella itsellään.

Näin miehenä en saa kiinni, miksi kelpuuttaisi? Miksi ihmeessä joku urallaan menestynyt nainen ei haluaisi ensisijaisesti miestä, joka on pärjännyt urallaan. En itsekään haluaisi naista, joka on itseäni matalammin koulutettu.

Mutta te naiset väitätte aina että tasoja ei ole olemassakaan. Teille naisille merkitsee aivan liikaa miehen koulutus ja ura. Mies voi olla vaikka kuinka tyhmä tai ilkeä jos sillä on hyvä työura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaakohan joku mies sanoa, mikä siinä oikein käy miehen itsetunnolle, jos nainen pärjää urallaan?

Ei mitään mutta naisista tulee silloin ylimielisiä eikä ne kelpuuta kumppaniksi sitä tavallista miestä vaan naiset kelpuuttaa kumppaniksi miehen jolla on vähintään sama koulutustaso eli vähintään samat tulot kuin mitä naisella itsellään.

Näin miehenä en saa kiinni, miksi kelpuuttaisi? Miksi ihmeessä joku urallaan menestynyt nainen ei haluaisi ensisijaisesti miestä, joka on pärjännyt urallaan. En itsekään haluaisi naista, joka on itseäni matalammin koulutettu.

Mutta te naiset väitätte aina että tasoja ei ole olemassakaan. Teille naisille merkitsee aivan liikaa miehen koulutus ja ura. Mies voi olla vaikka kuinka tyhmä tai ilkeä

Viestin alussa lukee "näin miehenä" eli oletettavasti kirjoittaja on mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaakohan joku mies sanoa, mikä siinä oikein käy miehen itsetunnolle, jos nainen pärjää urallaan?

Ei mitään mutta naisista tulee silloin ylimielisiä eikä ne kelpuuta kumppaniksi sitä tavallista miestä vaan naiset kelpuuttaa kumppaniksi miehen jolla on vähintään sama koulutustaso eli vähintään samat tulot kuin mitä naisella itsellään.

Näin miehenä en saa kiinni, miksi kelpuuttaisi? Miksi ihmeessä joku urallaan menestynyt nainen ei haluaisi ensisijaisesti miestä, joka on pärjännyt urallaan. En itsekään haluaisi naista, joka on itseäni matalammin koulutettu.

Mutta te naiset väitätte aina että tasoja ei ole olemassakaan. Teille naisille merkitsee aivan liikaa miehen koulutus ja ura. Mies voi olla vaikka kuinka tyhmä tai ilkeä

Eli tahdot sanoa, että vaikka itselläsi ei ole koulutusta eikä työuraa, on väärin, etteivät missit ja salikissat minusta kiinnostu. Eivätkä maisterit ja tohtorit. Mitähän sinun pitäisi asialle tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaakohan joku mies sanoa, mikä siinä oikein käy miehen itsetunnolle, jos nainen pärjää urallaan?

Ei mitään mutta naisista tulee silloin ylimielisiä eikä ne kelpuuta kumppaniksi sitä tavallista miestä vaan naiset kelpuuttaa kumppaniksi miehen jolla on vähintään sama koulutustaso eli vähintään samat tulot kuin mitä naisella itsellään.

Näin miehenä en saa kiinni, miksi kelpuuttaisi? Miksi ihmeessä joku urallaan menestynyt nainen ei haluaisi ensisijaisesti miestä, joka on pärjännyt urallaan. En itsekään haluaisi naista, joka on itseäni matalammin koulutettu.

Mutta te naiset väitätte aina että tasoja ei ole olemassakaan. Teille naisille merkitsee aivan liikaa miehen koulutus ja ura. Mies voi olla vaikka kuinka tyhmä tai ilkeä

En saa kiinni miksi osa miehistä ei vaan tekisi jotain sille tasolleen. Jos on matala palkka, hae toista työtä. Jos ei tutkintoa, mars koulun penkille. Kaljamaha? Ei kun salille. Heikko yleissivistys? Kirjahylly täyteen kirjoja ja lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nykyisten ikäluokkien naisista olla ~60 % korkeakoulutettuja ja miehistä ehkä ~40 %. Pöljä on kyllä korkeakoulutettu mies, joka ei ota korkeakoulutettua naista vallankin, kun matalasti koulutetut naisvaltaiset alat (esim. lähihoitajat) eivät palkalla juhli.

Paras on ottaa se, kenestä tykkää. Avioliitto on elämänmittainen reissu ja siinä matkakumppanina on paras olla rakastava puoliso. Ei riitä, että palkat kohtaavat, ihmisten tulee kohdata.

Toki, mutta jos vertaan vaikka oman tuttavapiirin koulutettuja ja ei-koulutettuja naisia niin koulutetuissa on parempaa melkolailla kaikki luonteesta ja ulkonäöstä alkaen.

Koulutukseen satsaaminen tarkoittaa yleensä vain sitä, että ihminen joko ei koe jotain tiettyä alaa niin omaksi itselleen, että hakeutuu sinne, vaikka se ei olisi välttämättä kannattava (esim. taidealat), tai sitä, että on riittävän fiksu ajatellakseen, että leipä voi olla leveämpi, jos viitsii istua muutaman lisävuoden koulunpenkillä (ei välttämättä ole, mutta voi olla). Voi myös olla, että koulutetulla on ollut lähtökohtaisesti jo paremmat olosuhteet nuoruudessa, joista ponnistaa opiskelumaailmaan (kotoa saatu tuki). Mikään näistä syistä ei tee ihmisestä puolisona ratkaisevasti parempaa.

Jos ajattelen esim. omaa poikaani ja hänen koulutoveriaan. Pojat ovat vielä aikuisinakin ystäviä keskenään, joten kuulen aina silloin tällöin tämän toisen nuorukaisenkin kuulumisia. Oma poikani on tuplamaisteri ja toinen poika on rekkakuski. Molemmat kunnollisia miehiä ja molemmilla kunnollinen työ. En näe suurta eroa siinä, miksi pitäisi ammatin vuoksi valita paremmin koulutettu. Tuskin poikani on pelkän koulussa pidempään viihtymisen vuoksi sen parempi puolisona. Sama varmaankin pätee myös naisiin. Kyse on aina yksilöistä ja heidän tavastaan elää ja olla sekä millaisia heidän yksilölliset luonteenpiirteensä ovat. Ihmiset ykdistävät koulutusasioihin niihin täysin kuulumattomia asioita, kuten alkoholinkäytön, tupakoimisen, älykkyyden, moraalin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nykyisten ikäluokkien naisista olla ~60 % korkeakoulutettuja ja miehistä ehkä ~40 %. Pöljä on kyllä korkeakoulutettu mies, joka ei ota korkeakoulutettua naista vallankin, kun matalasti koulutetut naisvaltaiset alat (esim. lähihoitajat) eivät palkalla juhli.

Paras on ottaa se, kenestä tykkää. Avioliitto on elämänmittainen reissu ja siinä matkakumppanina on paras olla rakastava puoliso. Ei riitä, että palkat kohtaavat, ihmisten tulee kohdata.

Toki, mutta jos vertaan vaikka oman tuttavapiirin koulutettuja ja ei-koulutettuja naisia niin koulutetuissa on parempaa melkolailla kaikki luonteesta ja ulkonäöstä alkaen.

Koulutukseen satsaaminen tarkoittaa yleensä vain sitä, että ihminen joko ei koe jotain tiettyä alaa niin omaksi itselle

Tutkimusten perusteella koulutustaso korreloi todella voimakkaasti tupakoinnin, alkoholinkäytön ja elintapojen kanssa. Tämän takia se pitää ottaa aina huomioon yhtenä selittävänä muuttujana tarkasteltaessa populaatiotason terveyttä.

Samassa koulutustasossa on myös kyse samankaltaisesta kokemusmaailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Samassa koulutustasossa on myös kyse samankaltaisesta kokemusmaailmasta.

Ei välttämättä, sillä koulutus ei tarkoita, että on sillä koulutuksellaan saanut mitään aikaan. Eikä elämänkokemus ole pelkkää koulutusta tai työelämää.

Niin onko reilua? Mieti kumpi on helpompaa: miehen hankkia itselleen se ihailtu korkeakoulutus: opiskella lukiotasoinen oppimateriaali ja hakea vaikka lääkikseen tai kauppikseen. VAI naisen nuortua 20-vuotiaaksi ja olla ikuisesti parikymppinen sekä muuttua kauniiksi. Niin :D Turhaan valitat. 

Vierailija kirjoitti:

Niin onko reilua? Mieti kumpi on helpompaa: miehen hankkia itselleen se ihailtu korkeakoulutus: opiskella lukiotasoinen oppimateriaali ja hakea vaikka lääkikseen tai kauppikseen. VAI naisen nuortua 20-vuotiaaksi ja olla ikuisesti parikymppinen sekä muuttua kauniiksi. Niin :D Turhaan valitat. 

Juuri näin. Naisten ulkonäkö on kiistaton etu ikävuodet 20-35, mutta ei juuri sen jälkeen. Kyllä nätin naisen kannattaa hankkia koulutus ja ura, ellei halua, että nuo ikävuodet 20-35 jäävät elämän lakipisteeksi.

No ei minulle kyllä palkalla ole juurikaan väliä. Sen sijaan seksuaalinen sopivuus, ml. että elin on sopivan kokoinen, on tietenkin erityisen tärkeää. En halua jäädä ilman orgasmia.

Esimerkkinä: ap on vain _omasta mielestään/yksipuolisesti/vailla vastakaikua_ "samantasoinen" Sanna Marinin kanssa.

Sanna Marin päättää ja valitsee omalta osaltaan joko mieleisensä kumppanin tai yksinhuoltajana single-elämän ja tässä tapauksessa ei voida mitenkään vedota "tasa-arvoon", koska tasa-arvoa ei ole se, että SM:n pitäisi väkisin alistua ap:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nykyisten ikäluokkien naisista olla ~60 % korkeakoulutettuja ja miehistä ehkä ~40 %. Pöljä on kyllä korkeakoulutettu mies, joka ei ota korkeakoulutettua naista vallankin, kun matalasti koulutetut naisvaltaiset alat (esim. lähihoitajat) eivät palkalla juhli.

Paras on ottaa se, kenestä tykkää. Avioliitto on elämänmittainen reissu ja siinä matkakumppanina on paras olla rakastava puoliso. Ei riitä, että palkat kohtaavat, ihmisten tulee kohdata.

Toki, mutta jos vertaan vaikka oman tuttavapiirin koulutettuja ja ei-koulutettuja naisia niin koulutetuissa on parempaa melkolailla kaikki luonteesta ja ulkonäöstä alkaen.

Koulutukseen satsaaminen tarkoittaa yleensä vain sitä, että ihminen joko ei koe jotain tiettyä alaa niin omaksi itselle

Jos nainen haluaa perheen ja lapsia, ei rekkakuskia kannata ottaa. Sellainen on paljon pois perheen arjesta ja työtaakka naisella kasvaa. Akateemisillä miehillä on yleensä säännölliset työajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nykyisten ikäluokkien naisista olla ~60 % korkeakoulutettuja ja miehistä ehkä ~40 %. Pöljä on kyllä korkeakoulutettu mies, joka ei ota korkeakoulutettua naista vallankin, kun matalasti koulutetut naisvaltaiset alat (esim. lähihoitajat) eivät palkalla juhli.

Paras on ottaa se, kenestä tykkää. Avioliitto on elämänmittainen reissu ja siinä matkakumppanina on paras olla rakastava puoliso. Ei riitä, että palkat kohtaavat, ihmisten tulee kohdata.

Toki, mutta jos vertaan vaikka oman tuttavapiirin koulutettuja ja ei-koulutettuja naisia niin koulutetuissa on parempaa melkolailla kaikki luonteesta ja ulkonäöstä alkaen.

Koulutukseen satsaaminen tarkoittaa yleensä vain sitä, että ihminen

Tässä ketjussa oli kyse naisten koulutustasosta eikä miesten

Jos te miehet koette tuossa tasa-arvo-ongelman, voitte itse vaikuttaa siihen niin, että alatte antaa painoarvoa naisen koulutukselle ja tulotasolle. En ainakaan minä naisena pysty vaikuttamaan siihen, millaisten naisten kanssa te haluatte olla suhteessa.

Palstamiehillä se taso nousee jo siitä kun suoritatte sen peruskoulun kunnialla läpi.

Vierailija kirjoitti:

Mies etsii naista joka on kaunis,hedelmällinen ja hyvää seuraa joka miellyttää miestä.

Nainen etsii miestä joka tuo fyysistä ja taloudellista turvaa naiselle sekä miehen pitää myös olla se kiltti ja jännämies samaan aikaan. 

Biologia on se mikä ohjailee meitä.

Valtaosa etsii sellaista, jonka kanssa on seksuaalista vetovoimaa ja jonka kanssa seksi toimii, ja jonka kanssa viihtyy, on hauskaa, suhde toimii ja yhteiselämä toimii. Biologia ei ole pelkkää ulkonäön ihastelemista, vaan se on myös vetovoiman tuntemista, ja siihen vaikuttaa aika monella muukin kuin vain se, että toisen ulkonäkö miellyttää.