Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntija vastaa nyt Essayahin kommenttiin: Räsäsen tuomio ei todellakaan tullut vanhoista kirjoituksista
28.03.2026 |
JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen huomauttaa, että Räsäsen tuomio tuli pamfletin uudelleenjulkaisusta 2019, ensimmäisten syytteiden nostamisen jälkeen.
Räsänen perusteli tätä (uudelleenjulkaisua) sillä, että ihmiset voivat arvioida mitä syytteiden takana on. Ymmärrän tämän argumentin. Tuomio ei todellakaan tullut vanhoista kirjoituksista, jotka olivat jääneet komeroon tai verkon syövereihin, Hyvönen sanoo.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt julkaisen uudelleen vuonna 2006 kirjoittamani yläasteaikaisen kirjoituksen, niin se on uusi kirjoitus, vaikka se olisi ollut kenen tahansa luettavissa jo 20 vuotta (eli siitä alkaen, kun voitin sillä kirjoituskilpailun)?
Kyllä. Jos julkaiset Mein Kampfisaa olevaa tekstiä tänään, kirjoitus on tältä päivältä, ei sadan vuoden takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tee vielä joku uusi aloitus PÄIVI RÄSÄNEN aiheesta. Vaan kolme nyt etusivulla.
Vierailija kirjoitti:
Tee vielä joku uusi aloitus PÄIVI RÄSÄNEN aiheesta. Vaan kolme nyt etusivulla.
Kertoo vain siitä, että persut on kristillinen puolue, ja persujen trollitehdas on tällä hetkellä valjastettu Päiviä puolustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Tee vielä joku uusi aloitus PÄIVI RÄSÄNEN aiheesta. Vaan kolme nyt etusivulla.
Vain, ei vaan. Opettele suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt julkaisen uudelleen vuonna 2006 kirjoittamani yläasteaikaisen kirjoituksen, niin se on uusi kirjoitus, vaikka se olisi ollut kenen tahansa luettavissa jo 20 vuotta (eli siitä alkaen, kun voitin sillä kirjoituskilpailun)?
Kyllä. Jos julkaiset Mein Kampfisaa olevaa tekstiä tänään, kirjoitus on tältä päivältä, ei sadan vuoden takaa.
Sulla on joku aivovaurio, kun ei ole järkeä päässä. Miten raamatun uusintapainokset oikein perustellaan, kun otetaan huomioon nykymaailman lait ja arvot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskiksien ja persujen puheet voi päästää toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Saivartelua. Postmodernin marxilaisen intersektionaalisen lain piti saada edes jonkinlainen voitto. Laki on mielipuolinen, mitä tarkoittaa solvaus, tai panettelu? Mitä on kiihottaminen? Ja mikä hemmetti on kansanryhmä? Ja kenen luvalla syyttäjä päättää syyttää ketäkin ja minkälaisesta puheesta. Nyt pyöriteltiin länsimaisessa oikeuslaitoksessa termiä synti, joka on kristinuskon keskiössä ja siihen kuuluu olennaisena osana Kristuksen ristinkuolemasta tapahtunut syntien sovitus. Tällaiset asiat ja termit eivät ole kuuluneet länsimaiseen oikeuteen koskaan. Siksi oli pakko keksiä tuomiolle joku muu syy. Nyt vasemmisto on pöyristynyt siitä, kun USA:n suurlähetystössä on kommentoitu tätä hulluutta. Vai mitä muuta voi sanoa 7 vuotta kestäneestä oikeusprosessista koskien Räsäsen ikivanhoja puheita. Kukas muuten tuomitaan seuraavaksi? Kai lain pitää olla Suomessa tasa-arvoinen kaikkien kansalaisten edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt julkaisen uudelleen vuonna 2006 kirjoittamani yläasteaikaisen kirjoituksen, niin se on uusi kirjoitus, vaikka se olisi ollut kenen tahansa luettavissa jo 20 vuotta (eli siitä alkaen, kun voitin sillä kirjoituskilpailun)?
Kyllä. Jos julkaiset Mein Kampfisaa olevaa tekstiä tänään, kirjoitus on tältä päivältä, ei sadan vuoden takaa.
Sulla on joku aivovaurio, kun ei ole järkeä päässä. Miten raamatun uusintapainokset oikein perustellaan, kun otetaan huomioon nykymaailman lait ja arvot?
Miten Raamattu liittyy tähän? Lue otsikko.
Kommunismissa on sanonta, syyllinen on selvillä pitää vain keksiä rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa vasemmiston "asiantuntijat" on jo lähtökohtaisesti epäluotettavia kun suomessa ei enää keskustella asioista faktoilla vaan soditaan "suurta kokonaisvaltaista ideologista" sotaa jossa vastapuoli on voitettava kaikin keinoin.
Ja joku julkisen sanan neuvosto on niin turha "elin" että sen voisi lopettaa kun se tosiaankin on "elin" monessakin sanan merkityksessä. En muista että nuo olisi koskaan oma aloitteisesti puuttuneet median typerimpiinkään pesukarhukravatteihin koska noiden tehtävä ei ole puuttua vaan valehtelemalla valkopestä median sekoilut näyttämään normitoiminnalta.
Vierailija kirjoitti:
Saivartelua. Postmodernin marxilaisen intersektionaalisen lain piti saada edes jonkinlainen voitto. Laki on mielipuolinen, mitä tarkoittaa solvaus, tai panettelu? Mitä on kiihottaminen? Ja mikä hemmetti on kansanryhmä? Ja kenen luvalla syyttäjä päättää syyttää ketäkin ja minkälaisesta puheesta. Nyt pyöriteltiin länsimaisessa oikeuslaitoksessa termiä synti, joka on kristinuskon keskiössä ja siihen kuuluu olennaisena osana Kristuksen ristinkuolemasta tapahtunut syntien sovitus. Tällaiset asiat ja termit eivät ole kuuluneet länsimaiseen oikeuteen koskaan. Siksi oli pakko keksiä tuomiolle joku muu syy. Nyt vasemmisto on pöyristynyt siitä, kun USA:n suurlähetystössä on kommentoitu tätä hulluutta. Vai mitä muuta voi sanoa 7 vuotta kestäneestä oikeusprosessista koskien Räsäsen ikivanhoja puheita. Kukas muuten tuomitaan seuraavaksi? Kai lain pitää olla Suomessa tasa-arvoinen kaikkien kansalaisten edessä.
Aivan älytön kommentti!
Tuuttaat omaa tyhmyyttäsi, kun et ymmärrä, mistä tässä koko keississä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota minut reppuselkään Essayah
Ja käytä mua viinakaupassah
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vasemmiston "asiantuntijat" on jo lähtökohtaisesti epäluotettavia kun suomessa ei enää keskustella asioista faktoilla vaan soditaan "suurta kokonaisvaltaista ideologista" sotaa jossa vastapuoli on voitettava kaikin keinoin.
Ja joku julkisen sanan neuvosto on niin turha "elin" että sen voisi lopettaa kun se tosiaankin on "elin" monessakin sanan merkityksessä. En muista että nuo olisi koskaan oma aloitteisesti puuttuneet median typerimpiinkään pesukarhukravatteihin koska noiden tehtävä ei ole puuttua vaan valehtelemalla valkopestä median sekoilut näyttämään normitoiminnalta.
Mitkä ihmeen vasemmiston asiantuntijat? Vasemmistoliiton? Vai ketkä?
Teet ison virheen politisoimalla koko elämän. Näinhän se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismissa on sanonta, syyllinen on selvillä pitää vain keksiä rikos.
Just tää oli tää koko räsäsen oikeudenkäynti alusta loppuun tiivistettynä.
Jännä miten korkeimmassa oikeudessa jossa pitäisi olla just ne puolueettomimmat tuomarit on suomessa puolueellisimmat.
Mites sen demlan kanssa oli media? vai leikitäänkö edelleen ettei sitä ole olemassa ja se on vaan harrastelijoiden puuhastelua vaikka olisikin olemassa ja vaikka se ei olisikaan harrastelijoiden puuhastelua niin ei ne mitään tee ja vaikka tekisikin niin ei sillä ole vaikutusta ja vaikka olisikin vaikutusta....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vasemmiston "asiantuntijat" on jo lähtökohtaisesti epäluotettavia kun suomessa ei enää keskustella asioista faktoilla vaan soditaan "suurta kokonaisvaltaista ideologista" sotaa jossa vastapuoli on voitettava kaikin keinoin.
Ja joku julkisen sanan neuvosto on niin turha "elin" että sen voisi lopettaa kun se tosiaankin on "elin" monessakin sanan merkityksessä. En muista että nuo olisi koskaan oma aloitteisesti puuttuneet median typerimpiinkään pesukarhukravatteihin koska noiden tehtävä ei ole puuttua vaan valehtelemalla valkopestä median sekoilut näyttämään normitoiminnalta.
Mitkä ihmeen vasemmiston asiantuntijat? Vasemmistoliiton? Vai ketkä?
Teet ison virheen politisoimalla koko elämän. Näinhän se ei ole.
Tutkitusti median toimittajien ja lehtiä lukien myös toimitusten vasemmistolaisprosentti hipoo vähintää 70.
Kokoomusta, persuja ja kepua on yhteensä jotain 12%.
Siinä sitä ei vasemmistolaisuutta tosiaan /s
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt julkaisen uudelleen vuonna 2006 kirjoittamani yläasteaikaisen kirjoituksen, niin se on uusi kirjoitus, vaikka se olisi ollut kenen tahansa luettavissa jo 20 vuotta (eli siitä alkaen, kun voitin sillä kirjoituskilpailun)?
Kyllä. Jos julkaiset Mein Kampfisaa olevaa tekstiä tänään, kirjoitus on tältä päivältä, ei sadan vuoden takaa.
Entä jos julkaisen Maon kirjoituksia uudestaan niin olenko vastuussa Maon mielipiteistä?
En ymmärrä miksi Päivi ja uskovaiset liittävät asian uskontoon. Koska käsittääkseni Päivi sai tuomion, koska esitti lääkärinä epätosia väitteitä. En usko, että niitä löytyy Raamatusta tai hän ei sitä Raamatulla perustellut. Nyt kaikki itkee uskonnosta. Vaikka niistä sanomista ei tullut tuomiota. Hyvin laajenee asia sellaiseksi mitä itse voi käyttää hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Uskiksien ja persujen puheet voi päästää toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Eli et kuuntele vasemmistoa. Vasemmisto on uskonto joka hokee persua enemmän kuin kristilliset heevattia.
Siis jos nyt julkaisen uudelleen vuonna 2006 kirjoittamani yläasteaikaisen kirjoituksen, niin se on uusi kirjoitus, vaikka se olisi ollut kenen tahansa luettavissa jo 20 vuotta (eli siitä alkaen, kun voitin sillä kirjoituskilpailun)?