Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikan tapauksessa lastensuojelu ei kyennyt suojelemaan lasta.

Koulun rehtori tiesi Eerikan kotitilanteen, mutta hänellä ei ollut mitään keinoa puuttua asiaan. Haastattelussa rehtori kertoi mielessään toivoneen, ettei Eerika menisi äidilleen. Kun Eerika kuitenkin meni, hän tiesi odottaa pahimman tapahtuvan.

Höp, höp! Nyt on luetun ymmärtämisessä ollut vikaa, tai asia on totaalisesti päässyt unohtumaan. Vilja Eerikan murhasivat hänen oma isänsä sekä äitipuoli.

Joku kysyi tässä ketjussa miksei Joensuun pojan isä ottanut poikaa luokseen, samaa voidaan kysyä ViljaEerikan tapauksessa, miksei äiti ottanut tyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällaisia aivan käsittämättömiä ihmis s44stoja, lasten kiduttajia varten pitäisi olla kuolemantuomio käytössä. Ja 1700-luvun malliin kovennettuna, ensin murretaan raajojen luut, sitten katkaistaan oikea käsi, ja sitten vasta piä poikki, jäänteet haudataan tuntemattomaan paikkaan.

Mikä meihin sivistyneisiin ihmisiin menee aina raa,an henkirikoksen sattuessa? Raivostuneet lynkkaajat alkavat vaatia keskiaikaisia barbaarisia rangaistuksia. Ja tekopyhänä nämä samat lynkkaajat syyttävät Venäjää barbaarivaltioksi:)

Sille on syynsä miksi barbaarisista tavoista on luovuttu sivistysvaltioissa. Sivistysvaltiossa rikosseuraamuksen tarkoitus on palauttaa takaisin yhteiskuntakelpoiseksi, ei rangaista. Tästä syystä meillä pohjoismaissa onkin maailman alhaisimmat rikostilastot sekä alhaisin rikoksenuusimisprosentti toisin kuin noissa maissa, jossa barbaarisia kovia rangaistuksia jaetaan.

Oikeuslaitos päättää tässäkin tapauksessa rikoksen mahdollisista seuraamuksista mikäli syytetyt todetaan syyllisiksi. Kansankäräjillähän syyllisyys on"todettu" jo ennen oikeudenkäyntiä unohtaen oikeusvaltion perusperiaatteen eli syyllinen on syytön kunnes toisin todistetaan.

On totta, että kyseessä on hyvin valitettava kuolemantapaus, mutta silti pitää säilyttää maltti ja pysyä rauhallisena. Oikeuslaitoksen tehtävä on noudattaa lakia eikä raivon vallassa olevien lynkkaajien tahtoa kuten keskiajalla.

Emme myöskään tiedä kyseisen pariskunnan taustoja, emmekä tiedä heidän henkistä tilaansa ja omia lapsuudenkokemuksiaan. Kaikki tuollainen vaikuttaa ihmisen käytökseen ja on otettava huomioon mahdollista tuomiota punnittaessa.

Barbaarisia tuomioita vaativille muistutus, että sinä itse tai sinun lapsesi saatatte myös joskus olla syytettynä vastaavasta rikoksesta, tuskin haluat siinä vaiheessa mitään keskiaikaista kidutuskuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Jumalasta kyseli, niin ei tästä Jumalaa voi syyttää, syyllisiä on tasan kaksi ja he ovat Milon äiti ja isäpuoli. Eikä Jumala loputtomiin ihmisten pahuutta katselakaan, tuomiopäivänä nämäkin kaksi vastaavat teoistaan Jumalalle. Milo sen sijaan on nyt rauhassa ja turvassa Jumalan luona. 

 

Jos jumalaa voi kiitellä hyvistä asioista, niin sitten häntä voi myös syyttää pahoista. Mitään ei tapahdu ilman että hän sen sallii. Eikös vaan?

Ei vaan.

Jumala on antanut meille selvät ohjeet, miten elää hyvää elämää, toista ihmistä kunnioittaen. Hän ei elä sitä meidän puolestamme, vaan meillä on käsissämme valinta, teemmekö oikein vai väärin, hyvää vai pahaa, rakastammeko vai vihaammeko, otammeko vastuuta vai pakenemmeko sitä. Kylvämmekö tuhoa, väkivaltaa ja kuolemaa vai puolustammeko elämää. Minä olisin uskovana ihmisenä ja vakan työntekijänä tehnyt kaikkeni, että tuo lapsi olisi saatu turvaan.  4-vuotias lapsi osaa jo itse kertoa asioistaan, ja jos hän mustelmaisena kertoo, että "isi kiusaa", niin olisin puhunut esihenkilölle ja vaatinut soittoa lastensuojeluun tai poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikan tapauksessa lastensuojelu ei kyennyt suojelemaan lasta.

Koulun rehtori tiesi Eerikan kotitilanteen, mutta hänellä ei ollut mitään keinoa puuttua asiaan. Haastattelussa rehtori kertoi mielessään toivoneen, ettei Eerika menisi äidilleen. Kun Eerika kuitenkin meni, hän tiesi odottaa pahimman tapahtuvan.

Höp, höp! Nyt on luetun ymmärtämisessä ollut vikaa, tai asia on totaalisesti päässyt unohtumaan. Vilja Eerikan murhasivat hänen oma isänsä sekä äitipuoli.

Joku kysyi tässä ketjussa miksei Joensuun pojan isä ottanut poikaa luokseen, samaa voidaan kysyä ViljaEerikan tapauksessa, miksei äiti ottanut tyttöä?

Vuosisadan äitifailure ei vissin antanut sen edes tavata poikaansa. Olis jääny kelamassit saamatta jos huolto olisi ollut isällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikan tapauksessa lastensuojelu ei kyennyt suojelemaan lasta.

Koulun rehtori tiesi Eerikan kotitilanteen, mutta hänellä ei ollut mitään keinoa puuttua asiaan. Haastattelussa rehtori kertoi mielessään toivoneen, ettei Eerika menisi äidilleen. Kun Eerika kuitenkin meni, hän tiesi odottaa pahimman tapahtuvan.

Höp, höp! Nyt on luetun ymmärtämisessä ollut vikaa, tai asia on totaalisesti päässyt unohtumaan. Vilja Eerikan murhasivat hänen oma isänsä sekä äitipuoli.

Joku kysyi tässä ketjussa miksei Joensuun pojan isä ottanut poikaa luokseen, samaa voidaan kysyä ViljaEerikan tapauksessa, miksei äiti ottanut tyttöä?

Lue ne jutut, jotka käsittelevät Vilja Eerikan tapausta. Äidillä oli alkoholitaustaa, josta muistaakseni oli kuitenkin päässyt selvän elämän piiriin, olisi ottanut tytön, mutta ei annettu.

Vierailija kirjoitti:

Missä oli sanottu puremajäljistä? Luin artikkelin läpi mutta meni ohi, ehkei tehnyt mieli lukea tarkasti kun niin kauheita asioita kuvattu. Mutta että puremajäljet varmistettu? 

Ensihoitajan todistelussa oli mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhemmat joista edes epäillään päihdeongelmia, tiheisiin päihdeseuloihin. 

 

on se kumma, että huumehörhöillä saa olla lapsia huollettavana..

 

ja vielä: osa sossuista käyttää energiansa niiden kimpussa, joiden kimpussa ei tarvi olla ja samassa jää just noita KAIKKEIN PAHIMPIA KYTTÄÄMÄTTÄ. SIINÄ SE ONGELMA ON.

 

 

Tämä sama aina toistuu täällä. Sossut kyttää niitä kunnon ihmisiä ja huonot vanhemmat saavat jatkaa lastensa pahoinpitelyä. Mistä kristallipallosta sosiaalityöntekijän pitäisi nähdä kenen mustelmat johtuu rapuissa kompuroinnista ja kenen vanhempien pahoinpitelystä?

Kuvitellaan tilanne, että päiväkodista tulee lastensuojeluilmoitus: "Lapsi kertoo kesken leikkien, että äiti lyö ja näyttää jalassa olevaa mustelmaa." Miten lähdet selvittämään tilannetta? Näitä ilmoituksia tulee oikeasti aika paljon, joten kenenkään yksityisyydensuojaa tässä ei nyt rikota.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti Suomessa tulisi olla elinkautinen, joka on elinkautinen.

Mikä on lastensuojelun vastuu tässä tapauksessa? Oliko niin, että oli aiemmin ollut sijoitettuna ja palautettu perheelle?

Se että lasu joutuu palauttamaan lapsen jopa tuollaiseen paikkaan, johtuu lainsäädännöstä. Laki on tulkinnanvarainen ja se tulkitaan hyvin helposti biovanhempien puolelle. Siis oikeudessa. 

Lainsäätäjien pitäisi tiukentaa tätä, mutta kukaan, ei kukaan ota siitä koppia että sijoitettujen lasten olot paranemisivat. Ne lapset ovat ns löysässä hirressä aikuisuuteen asti. Heillä ei ole mitään varmuutta, missä koti on, kuka huolehtii. Sillä huostaanotto ei ole koskaan pysyvä. Periaatteessa milloin tahansa, vuosienkin päästä, voi joutua takaisin sinne mistä lähti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhemmat joista edes epäillään päihdeongelmia, tiheisiin päihdeseuloihin. 

 

on se kumma, että huumehörhöillä saa olla lapsia huollettavana..

 

ja vielä: osa sossuista käyttää energiansa niiden kimpussa, joiden kimpussa ei tarvi olla ja samassa jää just noita KAIKKEIN PAHIMPIA KYTTÄÄMÄTTÄ. SIINÄ SE ONGELMA ON.

 

 

Tämä sama aina toistuu täällä. Sossut kyttää niitä kunnon ihmisiä ja huonot vanhemmat saavat jatkaa lastensa pahoinpitelyä. Mistä kristallipallosta sosiaalityöntekijän pitäisi nähdä kenen mustelmat johtuu rapuissa kompuroinnista ja kenen vanhempien pahoinpitelystä?

Kuvitellaan tilanne, että päiväkodista tulee lastensuojeluilmoitus: "Lapsi kertoo kesken leikkien, että äiti lyö ja näyttää jalassa olevaa mu

Selittelyn makua kristallipalloinesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti noi paskat koulutetaan linnassa oikein kunnolla.

Samaa toivon minäkin.

Näitä kommentteja en ymmärrä. Miksi ulkoistatte pahanteon joillekin siellä "linnassa"? Siis miksi? Sekö on teidän kostofantasianne, että "joku muu" hoitakoon? Mihin tämä oikein perustuu?

Siihen että siellä niihin pääsee hyvin käsiks. Tuokaa tänne niin teen ilolla ite. 

 

No kun ei oikeasti pääse käsiksi. Nehän ovat omalla osastolla. Jari Aarnioko se kirjoitti, että oli ihmishirviöiden kanssa samalla osastolla, koska olivat riskissä tulla hakatuksi. 

Ravitsemuksen saralla nää kyl on mainioita; muksu soi yleensä puuroa aamulla ja illalla ja siinä välissä jugurttia ja välipaloja jotain (ehkä). Tämä oli myös ravitsemus viimeisenä päivänä aamulla puuroa, illalla puuroa ja välissä jugurttia... mummon mielestä tämä kaikki toki mahtavaa ja hyvää kasvatusta. Sillä aikaa ku lapsia oli huonona niin vuoden äiti kävi hakemassa kaljalaatikon toiselle vuoden äidille eli siskolleen. Mummosta kaikki yhä ihanaa?

Tekijä selviää ilman tuomiota, jos hänet todetaan syyntakeettomaksi. Pääsee ilmaiseen sairaalahoitoon ja sieltä pois, kun päänuppi on vähemmän sekaisin.

Korvauksiahan persaukisen ei tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhemmat joista edes epäillään päihdeongelmia, tiheisiin päihdeseuloihin. 

 

on se kumma, että huumehörhöillä saa olla lapsia huollettavana..

 

ja vielä: osa sossuista käyttää energiansa niiden kimpussa, joiden kimpussa ei tarvi olla ja samassa jää just noita KAIKKEIN PAHIMPIA KYTTÄÄMÄTTÄ. SIINÄ SE ONGELMA ON.

 

 

Tämä sama aina toistuu täällä. Sossut kyttää niitä kunnon ihmisiä ja huonot vanhemmat saavat jatkaa lastensa pahoinpitelyä. Mistä kristallipallosta sosiaalityöntekijän pitäisi nähdä kenen mustelmat johtuu rapuissa kompuroinnista ja kenen vanhempien pahoinpitelystä?

Kuvitellaan tilanne, että päiväkodista tulee lastensuojeluilmoitus: "Lapsi kertoo kesken leikki

Eli sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. Jonkun pitäisi vain jollain mystisellä taikavoimalla tunnistaa kodit, joissa lapsia pahoinpidellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhemmat joista edes epäillään päihdeongelmia, tiheisiin päihdeseuloihin. 

 

on se kumma, että huumehörhöillä saa olla lapsia huollettavana..

 

ja vielä: osa sossuista käyttää energiansa niiden kimpussa, joiden kimpussa ei tarvi olla ja samassa jää just noita KAIKKEIN PAHIMPIA KYTTÄÄMÄTTÄ. SIINÄ SE ONGELMA ON.

 

 

Tämä sama aina toistuu täällä. Sossut kyttää niitä kunnon ihmisiä ja huonot vanhemmat saavat jatkaa lastensa pahoinpitelyä. Mistä kristallipallosta sosiaalityöntekijän pitäisi nähdä kenen mustelmat johtuu rapuissa kompuroinnista ja kenen vanhempien pahoinpitelystä?

Kuvitellaan tilanne, että päiväkodista tulee lastensuojeluilmoitus: "Lapsi kertoo kesken leikkien, että äiti lyö ja näyttää jalassa olevaa mu

Tää on aikamoinen dilemma, kun tällaisissa tilanteissa olisi pitänyt puuttua, mutta ei kuitenkaan saisi eli puututaan joko liikaa tai liian vähän. Osalla on tosi hakusessa ne perusteet, millaisten kriteerien on täytyttävä, että voidaan sijoittaa tai ottaa huostaan (viimesijainen keino). Kuitenkin näyttöä pitäisi olla, mielellään pitävää, mutta sosiaalitoimisto ei ole etsivätoimisto ja on pitkälle kuulopuheiden varassa. Nykyisinhän esimerkiksi kotiväkivaltatapauksissa ja pahoinpitelyissä ollaan ensin yhteydessä poliisiin, jotteivät vanhemmat saa vihiä ja "lopeta" tai keksi tarinaa. Näissä aina kestää.

Äitinä olisin pistänyt tuon miehen pellolle. En ymmärrä, että väkivaltarikollisen kanssa seurustelee. Itse lopetin suhteita pienemmistäkin, vaikka olin yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Hirveän amerikkalainen tapa tämä "tekijältä kaula poikki ja kaikki on taas kunnossa" -ajattelu.

Eikö olisi fiksumpaa toimia sen eteen ettei tällaisia tapauksia enää tapahtuisi kuin kiristää ja jakaa tuomioita? Mikään elinkautinen tai kuolemantuomio ei tuo tuota poikaa takaisin. Hän ei ole täällä enää koskaan, ne ajat ovat menneet. Sekopää ei hirveästi tuomiota mieti, kun hän käy silmittömän raivon vallassa pikkupojan kimppuun. Siinä vaiheessa on ihan sama mitä lakikirjassa lukee. 

Siis millä tällaiset sekopäät saataisiin pois tästä maailmasta? Huumeet ja lääkkeiden väärinkäyttö ainakin pois. Mielenterveyspalvelut kaikkien saataville.

 

...ja nyt me saimme palstalle itse varajeesuksen. 

Oikeestikko olet niin naiivi, että kuvittelet, että pahan saa maailmasta pois noin? Edes pahinkaan huumehörhö EI kidutus pikkulasta noin, ellei hänellä ole persoonallisuushäiriötä. Psykopaatti tuo isäpuoli on. Siihen ei päänsilitykset ja ymmärtäminen auta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti noi paskat koulutetaan linnassa oikein kunnolla.

Siellä on lisko-osasto näille saastoille, missä voivat retostella keskenään. 

Näitä ja seksuaalirikolllisia ei pitäisi päästää liskolle ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin lastensuojelu ei usko kun kerrotaan että pahoinpitelyn jälkiä lapsessa ja huumekauppaa asunnossa. Ei ole ainoa tapaus jonka tunnen. Muutosta käytäntöihin.

Kummastakaan tekijästä ei tule koskaan kuntoutumaan yhteiskunnan toimiviksi jäseniksi. Lainsäädännön muutos kaivataan lapsiin väkivalta- tai seksuaalirikoksia kohdistaneille.

Lapsella ollut hirvittävät kivut ja kuollut yksin ja peloissaan. Toivottavasti on paremmassa paikassa nyt. 

 

Samaa mieltä. Mutta moniko haluaa että laki muutetaan sellaiseksi, että lasu voi huostaanottaa lapsen kuulopuheiden perusteella ja varmuuden vuoksi vielä evätä tapaamisoikeudenkin?

Nythän lasu ei saa näin tehdä. Ei kumpaakaan. Ei kuulopuheiden perusteella, eikä kieltää tapaamasta lastaan. 

Siitä vain kansalaisaloitetta kehiin. Tulisikohan oikeasti tarvittavat allekirjoitukset? Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei lastensuojelu ikinä toimi? Tälläkin pojalla oli usein mustelmia kasvoissa ym. päiväkodissa ja sieltä oli tehty lasu. Ihan käsittämätöntä tuokin että sukulaiset eivät muka huomanneet mitään. 

Miksi päiväkoti tekee lasun, kun kyseessä on pahoinpitelyepäily? Rikosilmoitushan olisi oikea osoite. Tämäkin osoittaa sen, miten eriarvoisessa asemassa lapset oikeasti ovat, verrattuna aikuisiin. Lasu, lasu, lasu. Kun kyseessä on rikos! Silloin osoite on poliisi eikä joku hiton sossula! 

Vierailija kirjoitti:

Vilja Eerikan kohdalla isoäiti näytteli suurta roolia, ollen niin hyvää pataa Laamasen kanssa. Onko tässä tapauksessakin niin, toivottavasti totuus selviää, sillä on kyllä käsittämätöntä jos ei mitään häikkää huomannut.

Isoäidit puolustaa omia lapsiaan, eivät lapsenlapsiaan. Se on ihan todelinen kaava. Jos pitää valita, he valitsevat oman lapsensa. 

Lasun ym tahojen pitäisi jättää täysin huomiotta biovanhempien äitien kommentit, sieltä ei totuutta kuule, tietenkään he eivät ole puolueettomia, vaan katsovat omaa lastaan vaaleanpunaisten lasien läpi.