Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen tapaus. Naisten pitäisi olla todella tarkkoja eron jälkeen uutta miestä katsottaessa jos on lapsia edellisestä liitosta. Tuollainen vahva manipuloija saa naisen katsomaan sivuun tai osallistumaan julmuuksiin jättämisen pelossa.

Ei tässä mistään mestarimanipuloinnista ole ollut kyse, vaan päihdeongelmaisista joilla on ollut elämänhallinta täydellisen hukassa. Normaali ihminen osaa pitää etäisyyttä sekavaan narkkiin, eikä haikaile parisuhteeseen sellaisen kanssa.

Osoittaa että Erikan trgadiasta ei ole opittu mitään. Eikös tämä Milo ollut hetken huostaanotettuna mutta palautettiin äidille. Pistää niin vihaksi lapsen puolesta...

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen tänään töissä ja koin yhtä aikaa niin suunnatonta vihaa tekijöitä kohtaan ja ääretöntä surua ja sääliä lapsi parkaa kohtaan. Itsellä ei ole lapsia, vaikka niitä olisin halunnut. Tiedän kuitenkin täsmälleen ja tarkasti millaisia rakkauspaketteja nelivuotiaat ja kaikki lapset ovat. Kuinka uteliaina, silmät loistaen, he katselevat tätä maailmaa - haluavat näyttää meille aikuisille innoissaan takkiin kiinnittyneitä lumihiutaleita, tuovat ihasteltaviksi pieniä kauniita kiviä, lehtiä ja heiniä. Kuinka he hyökkäävät aamuisin herättämään täynnä virtaa ja kuinka he käpertyvät lähelle ja syliin hassuttelemaan ja kuuntelemaan satuja ja juttuja ja ohjeita.

Tuo lapsi olisi ansainnut ympärilleen pelkästään ihmisiä, jotka rakastavat ja pitävät hyvänä, ottavat syliin, halaavat ja lohduttavat. Ja tuo lapsi olisi ansainnut ympärilleen ihmisiä, palveluita ja ammattilaisia, jotka olisivat huomanneet hädän ja ottaneet lapsen

Kaunis kirjoitus ja täyttä asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin lastensuojelu ei usko kun kerrotaan että pahoinpitelyn jälkiä lapsessa ja huumekauppaa asunnossa. Ei ole ainoa tapaus jonka tunnen. Muutosta käytäntöihin.

Kummastakaan tekijästä ei tule koskaan kuntoutumaan yhteiskunnan toimiviksi jäseniksi. Lainsäädännön muutos kaivataan lapsiin väkivalta- tai seksuaalirikoksia kohdistaneille.

Lapsella ollut hirvittävät kivut ja kuollut yksin ja peloissaan. Toivottavasti on paremmassa paikassa nyt. 

 

Samaa mieltä. Mutta moniko haluaa että laki muutetaan sellaiseksi, että lasu voi huostaanottaa lapsen kuulopuheiden perusteella ja varmuuden vuoksi vielä evätä tapaamisoikeudenkin?

Nythän lasu ei saa näin tehdä. Ei kumpaakaan. Ei kuulopuheiden perusteella, eikä kieltää tapaamasta lastaan

Epäilemättä tämän perheen äiti oli yksi niistä, jotka katsoi joutuneensa aiheetta lastensuojelun kiikariin. Palstalla olisi saanut sympatiaa, jos olisi tilittänyt, että paha sossu vei lapset ilman syytä. Vähän vaan oli tiskivuorta ja väärin laitettu makaronilaatikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Jumalasta kyseli, niin ei tästä Jumalaa voi syyttää, syyllisiä on tasan kaksi ja he ovat Milon äiti ja isäpuoli. Eikä Jumala loputtomiin ihmisten pahuutta katselakaan, tuomiopäivänä nämäkin kaksi vastaavat teoistaan Jumalalle. Milo sen sijaan on nyt rauhassa ja turvassa Jumalan luona. 

 

Jos jumalaa voi kiitellä hyvistä asioista, niin sitten häntä voi myös syyttää pahoista. Mitään ei tapahdu ilman että hän sen sallii. Eikös vaan?

Jos Jumala tekisi kaiken puolestamme, niin missä olisi ihmisten oma vastuu kehityksestään? 

Vierailija kirjoitti:

Miksei lastensuojelu ikinä toimi? Tälläkin pojalla oli usein mustelmia kasvoissa ym. päiväkodissa ja sieltä oli tehty lasu. Ihan käsittämätöntä tuokin että sukulaiset eivät muka huomanneet mitään. 

Se on sitä kun olemassa ihmisiä jotka tehtailevat kiusallaan perättömiä ilmoituksia ja lastensuojelu joutuu tutkimaan joka ikisen ilmoituksen. Sitten kun nämä tädit lähtevät hutkimaan ja tutkimaan joka ikistä pullan murua matossa ja jankutetaan tyhjän päivisistä asioista mihin ei pitäisi puuttua. Niin käy näin joltain lapselta mikä oikeasti tarvitsisi apua, nii jää saamatta!! Kun keksitytää kaiken Jonninjoutavan paskaa vaikka todellinen hätä jollain.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä äitiä. Miten nainen haksahtaa ensinnäkin noin typerän näköiseen mieheen ja miten hän antaa päihteidenkäyttäjän hoitaa pientä lastaan! Naisella olisi ollut valta, mutta hän päästi sairaan tyypin lapsensa lähelle. Miten joku voi päästää noin kauhean tyypin lähelle itseään? Onhan lapsi nyt tärkeämpi kuin joku mies! 

Mutta ei tärkeämpi kuin huumeet. Narkkejahan nämä on kumpikin. 

On ihan oikeasti todella turhia lasuilmoituksia, jotka kuormittavat lasua (tyyliin tuiki tavallisen perheen naapuri ilmoittaa, ettei lapsi ole viikkoon ulkoillut, kun lapsi on vaikkapa isovanhempiensa kanssa lomareissulla, eikä siis kotona alkuunkaan). Sellaisiinkin tapauksiin lasu käyttää kirjauksineen, selvityksineen jne. varmasti ainakin 0,5 päivää työaikaa. 

 

Tässä tapauksessa on ollut tiedossa ainakin isän rikostausta, lasuasiakkaana kodin olosuhteet ja varmasti tuon äidinkin välinpitämättömyys/elämänhallinnattomuus. Ei tätä ole kukaan erehtynyt luulemaan turhaksi ilmoitukseksi. Vitkuttelivat vain asian hoitamisen kanssa. 

 

Turha sotkea noita väärin tehtyjä makaronilaatikko-juttuja narkkien elämään. Narkit tuskin valmistavat lapselle ruokaa ylipäätään. Tiedän ihan aidon tapauksen, jossa oli kyllä niin älytön lasuilmoitus ja vaikka koko juttu oli ihan älytön hyväosaisen perheen kiusaaminen, josta asiakkuutta ei seurannut, piti heidän kuitenkin tavata lasu ennen kuin todettiin aiheettomaksi.

 

Noita turhia, esim. kateellisten tekemiä ilmoituksia todella on ja niihin käytetty aika on oikeilta avuntarpeisilta pois. 

Tuskin kovin mukava vankilareissu syylliselle.Alinta kastia.

Miksi lapsi oli palautettu takaisin äidilleen?

Oliko äiti väliaikaisesti parantanut tapansa? 

Olisi pitänyt päiväkodissa hälytyskellot soida, kun lasta ei tuotu hoitoon. Jonkun olisi pitänyt mennä tarkistamaan tilanne kotiin saakka. Lasta ei viety sillä viikolla hoitoon päässä olevan ison mustelman takia. 

Vierailija kirjoitti:

AP:n mielestä asia on hymiön paikka...?

Eihän siinä ollut hymiötä vaan surio.

Vierailija kirjoitti:

No tämmöstä nyt tapahtuu. Suomi ei ole yhtään sen sivistyneempi kuin Venäjäkään vaikka täällä kovasti hurskastellaan. Suomalaiset tekevät samoja rikoksia kuin mitä Venäjälläkin tehdään.

Tapausta vähättelemättä tällainen on todella harvinaista Suomessa. Lisäksi Venäjällä esim. väkivalta naisia kohtaan on ihan toisissa sfääreissä Suomeenkin verraten. Vielä huomioon ottaen sen, että luultavasti tapauksia on siellä vielä rutkasti tilastoitua enemmän.

Lisäksi Suomi ei mm. Aloita laittomia hyökkäyssotia. Olemme sivistyksen kehto Venäjään verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi oli palautettu takaisin äidilleen?

Oliko äiti väliaikaisesti parantanut tapansa? 

Olisi pitänyt päiväkodissa hälytyskellot soida, kun lasta ei tuotu hoitoon. Jonkun olisi pitänyt mennä tarkistamaan tilanne kotiin saakka. Lasta ei viety sillä viikolla hoitoon päässä olevan ison mustelman takia. 

Muistan joskus lukeneeni iltapäivälehdistä tapauksesta, jossa ihan tavallisen ja kunnollisen yh-äidin lapsi sijoitettiin sijaisperheeseen äidin syöpähoitojen ajaksi. Hoidot tepsi ja äiti sai ns. terveen paperit, muttei kuitenkaan saanut lastaan takaisin kuin vasta usean kuukauden(vuoden?) taistelun jälkeen. Tämä oli siis niin epäoikeudenmukainen juttu, että iltapäivälehdet teki siitä jutun. 

 

Sitten tuollainen elämänhallinnaton, huumerikollisen kanssa asuva narkkiäiti kyllä saa lapsensa takaisin milloin vain. 

 

Vähän mielivaltaiselta ja perusteettomalta tuo lasun toiminta vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

No tämmöstä nyt tapahtuu. Suomi ei ole yhtään sen sivistyneempi kuin Venäjäkään vaikka täällä kovasti hurskastellaan. Suomalaiset tekevät samoja rikoksia kuin mitä Venäjälläkin tehdään.

Niinpä ja maailma on muutenkin ylikansoitettu. Pentti Linkola oli oikeassa.

Mietin myös itse aiemmin, että missä lapsen isä oli ja oliko tietoinen siitä ex-naisen uusi mies on päideongelmainen ja väkivaltainen. Kiinnostaisi myös tietää mikä lapsen äidin perhetausta on, kun jäi tuon lapsen uuden  "isäpuolen" kanssa suhteeseen ja ei reagoinut siihen lapsensa pahoinpitelyyn voimakkaammin. Aika kammottava tilanne kyllä.

Vierailija kirjoitti:

On ihan oikeasti todella turhia lasuilmoituksia, jotka kuormittavat lasua (tyyliin tuiki tavallisen perheen naapuri ilmoittaa, ettei lapsi ole viikkoon ulkoillut, kun lapsi on vaikkapa isovanhempiensa kanssa lomareissulla, eikä siis kotona alkuunkaan). Sellaisiinkin tapauksiin lasu käyttää kirjauksineen, selvityksineen jne. varmasti ainakin 0,5 päivää työaikaa. 

 

Tässä tapauksessa on ollut tiedossa ainakin isän rikostausta, lasuasiakkaana kodin olosuhteet ja varmasti tuon äidinkin välinpitämättömyys/elämänhallinnattomuus. Ei tätä ole kukaan erehtynyt luulemaan turhaksi ilmoitukseksi. Vitkuttelivat vain asian hoitamisen kanssa. 

 

Turha sotkea noita väärin tehtyjä makaronilaatikko-juttuja narkkien elämään. Narkit tuskin valmistavat lapselle ruokaa ylipäätään. Tiedän ihan aidon tapauksen, jossa oli kyllä niin älytön lasuilmoitus ja vaikka koko juttu oli ihan älytön hyväosaisen perheen kiusaamin

Nii ja sit kun miettii et se ei ole vaan yksi perhe vaan niitä voi olla tuhansia perheitä ja ilmoituksia ja sitten kun rupee laskee kuin paljon menee aikaa siihen. Niin mun mielestä perätön ilmoitus pitäisi olla aina rangaistava teko, ethän sä saa soittaa hätäkeskukseekaan jonninjoutavaa paskaa jostain. 

Vierailija kirjoitti:

Mietin myös itse aiemmin, että missä lapsen isä oli ja oliko tietoinen siitä ex-naisen uusi mies on päideongelmainen ja väkivaltainen. Kiinnostaisi myös tietää mikä lapsen äidin perhetausta on, kun jäi tuon lapsen uuden  "isäpuolen" kanssa suhteeseen ja ei reagoinut siihen lapsensa pahoinpitelyyn voimakkaammin. Aika kammottava tilanne kyllä.

Pakosti tuossa mummossakin on jotain outoa, jos on kerran ollut hyvin läheinen noiden kanssa, eikä kuitenkaan hänkään nähnyt mitään ongelmaa perheessä. Että mummonkin mielestä on ok, että lapsen äiti hoitaa isomummon asioita ja jättää lapsen isäpuolelle (meinaan se mummo olisi varmaan itsekin voinut hoitaa äitinsä asioita, tai lähettää jonkun muun, jolla ei ole 4v lasta jäämässä väkivallan kohteeksi).

 

Kodin olosuhteetkaan ei ilmeisesti mummon mielestä ollut mitenkään erikoiset. 

Mä olen vuosikausia omassa elämässäni joutunut tuskailemaan sen kanssa että lapselle ei tunnu lastensuojelusta tulevan apua. Aina se toinen vanhempi saa puhuttua mustan valkoiseksi, aina vaan katsotaan ja seurataan ja palaveerataan.

Alkuun se turhautuminen purkautui vihana ja suuttumuksena niihin työntekijöihin. Hiton puusilmät, ei mitään tajua. Eivät puutu, hymistelevät vaan.

Sitten aloin ymmärtää, miksi. Lastensuojelun valtaosa palveluista on vapaaehtoisia. Niihin pakkokeinoihin, jota lastensuojelulla on, on todella tiukat kriteerit, ja pitää todellakin olla todisteet, jotta se lapsi voidaan tahdon vastaisesti sieltä kotoa viedä. Ja koko ajan sitä tilannetta on katsottava, jos vanhempi hiukankaan korjaa tapojaan, se lapsi on palautettava kotiin.

Ja otettava huomioon se, että ne, jotka niistä hälyttävistä asioista kertovat, voivatkin olla niitä jotka eivät syystä tai toisesta puhu totta. Se isää lasten satuttamisesta syyttävä äiti voikin olla todellisuudessa se väkivaltainen. Huolissaan oleva mummo rajaton kaheli. Mustelmista huolissaan oleva päikyntäti väärässä.

Nyt on jälkeenpäin helppo sanoa, että miksi ei toimittu, miksi lapsi oli äidillä. Oli mustelmia, lastensuojeluilmoituksia, päihteiden käyttöä, varmasti joku oli tietoinen, oli pakko olla! Olisi pitänyt sossujen tajuta!

Totuus vaan on se, että sitä kristallipalloa ei niillä sossuilla ole. Se todistusaineisto on kerättävä, jotta voidaan toimia pakolla. Ja se vie aikaa. Ja koko ajan selvästi sossut olivat toimineet, kun lapsi oli jo ollut äidiltä pois. Mutta palautettu, koska laki. Ja näitä päihdeperheiden lapsia on paljon, niitä lapsia jotka on kiikun-kaakun siinä, aletaanko pakkokeinoihin vai ei. Ihanaa utopiaa ajatella, mitä jotkut tekee, että sossut vaan keskittyy helppoihin ja jättää vaikeat tapaukset käsittelemättä, ja sitten käy näin. Ei, se niiden aika menee vastaavien perheiden tarkkailuun. On kauhistuttava määrä lapsia, joilla on asiat oikeasti huonosti. Ja sitten aikaa menee niiden tapausten selvittelyyn, joissa lopulta selviää, ettei hätää ole. Mutta ikinä ei voi heti tietää. Valtaosa on tutkittava, se vie aikaa. Siellä hyvän alueen isossa omakotitalossakin tj-vanhenpien armoilla voi olla pahakin per he helv etti käynnissä, vaikka äkkiseltään näyttääkin hyvältä.

Toki pitää tutkia, onko jossain sossussa tehty nyt selvä virhe. Samoin kun poliisin toimintaa pitää kriittisesti tarkastella (miksi esim. höyrymoppia ei oltu tutkittu, vaikka lapsella oli todettu palovammoja? Jää todiste siltä osin nyt saamatta)

Mutta ne syypäät tässä on tuo äiti ja isäpuoli. Isäpuoli toki aktiivinen toimija, ja sitä kautta murhatuomion ansaitsee. Mutta äiti on tässä tilanteessa ihan saman verran syyllinen, jopa enemmän. Hänellä oli se ehdoton huolenpito velvollisuus lapsestaan, mutta hän toistuvasti jätti pikkulapsensa isäpuolen hoiviin, vaikka tiesi tämän huumeongelmaiseksi, väkivaltaiseksi, eikä selkeästi isäpuoli omasta tahdostaan lasta mielellään hoitanut. Tämä ei missään nimessä poista isäpuolen vastuuta omasta toiminnastaan, mutta tuo äidin tietoinen toiminta jättää lapsensa toistuvasti sekaisin olevalle tyypille on jotain anteeksiantamatonta. Samoin kuin äidin läheisten toiminta, siellä on hyvin selvästi peitelty ongelmia. Isäpuoli saattaisi raitistuttuaan olla ihan ihminen (toki ei pyyhi tätä kamalaa tekoa pois), mutta äiti on kerta toisensa jälkeen tehnyt tietoisen valinnan jättää lapsensa turvattomalle aikuiselle. Se välinpitämättömyys on jotain hirvittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi oli palautettu takaisin äidilleen?

Oliko äiti väliaikaisesti parantanut tapansa? 

Olisi pitänyt päiväkodissa hälytyskellot soida, kun lasta ei tuotu hoitoon. Jonkun olisi pitänyt mennä tarkistamaan tilanne kotiin saakka. Lasta ei viety sillä viikolla hoitoon päässä olevan ison mustelman takia. 

Muistan joskus lukeneeni iltapäivälehdistä tapauksesta, jossa ihan tavallisen ja kunnollisen yh-äidin lapsi sijoitettiin sijaisperheeseen äidin syöpähoitojen ajaksi. Hoidot tepsi ja äiti sai ns. terveen paperit, muttei kuitenkaan saanut lastaan takaisin kuin vasta usean kuukauden(vuoden?) taistelun jälkeen. Tämä oli siis niin epäoikeudenmukainen juttu, että iltapäivälehdet teki siitä jutun. 

 

Sitten tuollainen elämänhallinnaton, huumerikollisen kanssa asuva narkkiäiti kyllä saa lapsensa takaisin milloin vain. <

Tämä siitä "asiantuntija" uskonnosta seuraa, vaikka kaikki käytännön ihmiset tietää että viranomaistoiminta on kankeaa ja byrokratia on se tärkein asia, ihminen ihan viimeisellä sijalla.

Ennen oli enemmän suoraa toimintaa ohi byrokratian, ja asiat hoituivat.

Kyllä taas nähtiin että Suomessa vanhemman oikeus lapseensa on paljon suurempi kuin lapsen oikeus turvalliseen kasvuympäristöön. Tuo lapsi oli jo ollut sijoitettuna aiemmin ja palautettiin biologiselle äidilleen kuukausia ennen surmaa. Ihan hienoa. Jos "perheessä" on noin vakavia ongelmia, väkivaltaa ja päihteitä niin ei pitäisi ikinä palauttaa vanhemmalleen. Jossain luki että sentään lapsen isovanhempi oli mukana lapsen elämässä ja lapsi hänelle rakas. Ehkä oli sitten yrittänyt auttaa jne. 

Kovin nuorena oli hankkiutunut tuokin nnisti raskaaksi. Voi kun älyäisivät, että lapsi ei paranna elämää, lapsi ei ole mikään hemmetin lääke huonoon tilanteeseen.