Lue keskustelun säännöt.
Miten ansiosidonnaisen lapsikorotuksen poisto lisää minun työllisyyttäni..............
01.02.2024 |
olen 100 prosenttinen yksinhuoltaja. Olen yli 50-vuotias, olen hakenut AKTIIVISESTI töitä vuoden, eli olen ollut vuoden työttömänä. Haluan töihin, miksi minua ei palkata, ikäni estää sen. Miten tuo lapsikorotuksen poisto auttaa minun työllisyyttäni, ei mitenkään, mutta minulta lähtee ruokarahaa 124 eur kuukaudessa pois. Äänestin Perussuomalaisia, olen pettynyt. Tiedän että muutoksia pitää tehdä, mutta mielestäni yksinhuoltajilta ei olisi saanut leikata tuota ansiosidonnaisen lapsikorotusta. Minulla ei ole puolisoa, eikä miesystävää, olen yksin ja maksan kaiken yksin.
Kommentit (253)
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Kenen muiden? Työtönkin on työssä ollessaan maksanut veroja tätä varten.
Itse en ainakaan toivo lapsiperheköyhyyden lisääntyvän. Ne säästöt kohdistuvat ihan väärin ja ihmisiin, jotka eivät siihen itse voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Mäkin tavallaan kannatan samaa työttömyyskorvausta kaikille.
Miksi muiden tulisi kustantaa toisille työttömille enemmän rahaa?
Eli ennemmin ansiosidonnainen kokonaan pois ja lapsikorotuksiin ei koskettaisi (vältettäisi lasten syrjäytyminen).
Työssä ollessa säästetään puskuria, eikä eletä ansiosidonnaisella muitten kustantamana.
Lapsikorotuksia ei pidä olla olemassakaan koska ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti tai sitten pitäis sama määrä maksaa lapsettomille "lapsettomuuskorotuksena".
T:lapseton duunari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Mäkin tavallaan kannatan samaa työttömyyskorvausta kaikille.
Miksi muiden tulisi kustantaa toisille työttömille enemmän rahaa?
Eli ennemmin ansiosidonnainen kokonaan pois ja lapsikorotuksiin ei koskettaisi (vältettäisi lasten syrjäytyminen).
Työssä ollessa säästetään puskuria, eikä eletä ansiosidonnaisella muitten kustantamana.
ANSIOsidonnainen, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, mikä se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi äänestit persuja? Kuka kuvittelee että ne olisi ollut tavallisen kansalaisen puolella? :D
Etkö sä AP voi saada TE-toimistosta palkkatukipäätöksen eli että TE-TOIMISTO maksaisi osan sun palkkakustannuksista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet jo 50-vuotias, niin ei varmaan enää olisi ollut montaa vuotta, että sinulla olisi alaikäisiä lapsia. Joten mitä väliä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi äänestit persuja? Kuka kuvittelee että ne olisi ollut tavallisen kansalaisen puolella? :D
Tavallinen kansa ei tälläiseen paskamaahan lapsia tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Mäkin tavallaan kannatan samaa työttömyyskorvausta kaikille.
Miksi muiden tulisi kustantaa toisille työttömille enemmän rahaa?
Eli ennemmin ansiosidonnainen kokonaan pois ja lapsikorotuksiin ei koskettaisi (vältettäisi lasten syrjäytyminen).
Työssä ollessa säästetään puskuria, eikä eletä ansiosidonnaisella muitten kustantamana.
ANSIOsidonnainen, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, mikä se on?
Mä ymmärrän oikein hyvin mikä se on, mutta ei sitä omilla ansioillaan makseta, vaan samalla lailla muiden verorahoista kuin lapsikorotuksetkin.
Jos jostain pitää säästää niin ansiosidonnainen on yksi hyvä. Mitä järkeä arvottaa ihmiset aikaisemman tulomäärän perusteella rohmuamaan enemmän rahaa toisilta? Heillä juuri on ollut sitä rahaa säästääkin. Lyhyesti käsitän, ettei heti tarvi esim. myydä autoa, mutta pitää osata vähän sitä puskuriakin säästää. Esim. yhden kuukauden korkeampi työmarkkinatuki, mutta sen jälkeen kaikille sama perustuki.
Suostun tähän siis itsekin, mutta lasten elämän kurjistamista en ymmärrä.
Aikuinen ihminen kyllä voi pienestä palkastaankin säästää vähän työttömyyden varalle ja jos ei, niin ei toisten kuulu pitää yllä hänen elintasoaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsikorotuksia ei pidä olla olemassakaan koska ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti tai sitten pitäis sama määrä maksaa lapsettomille "lapsettomuuskorotuksena".
T:lapseton duunari
Voisi tietenkin olla joku yleisraha per ihminen, eli työtön saisi jonkun summan, mutta myös lapsi.
Nyt esim. 17 vuotta täyttäneestä ei tule lapsilisää, eikä lapsikorotusta työttömälle. Itse ainakin pyrin säästämään vähän enemmän, kun ei tiedä milloin työttömyys osuu omalle kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä äänestit persuja? Sitä saa mitä tilaa.
Tätä minäkin ihmettelen? Toisaalta mikä tahansa puolue hallituksessa olisikaan niin ei rahaa enempää ole jaettavana. Leikkauksia pitää tehdä kuitenkin.
Leikkausten syy on laittaa köyhät kyykkyyn ja saada nöyriä orjia.
Mitään ei säästetä, päinvastoin. Talous on romutettu ja lama tulee olemaan pitkä. Kataisen hallitus teki samoin, säästi Suomen velkaantumaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Tavoite on lisätä lapsiperheköyhyytt ja ajaa lapset pysyvästi syrjäytymään. Lisää huostaanottoja, lasten oireilua ja mt ongelmia.
Sinimusta Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siten, että et elä enää yhteiskunnan varoilla vaan MENET TÖIHIN ja elätä itsesi niin kuin me muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden tulisi kustantaa köyhien perhe-elämä? Sama työttömyyskorvaus/ansionsidonnainen kaikille tilanteesta riippumatta on oikein. Menkööt sossuun jos on lisätuen tarve.
Mäkin tavallaan kannatan samaa työttömyyskorvausta kaikille.
Miksi muiden tulisi kustantaa toisille työttömille enemmän rahaa?
Eli ennemmin ansiosidonnainen kokonaan pois ja lapsikorotuksiin ei koskettaisi (vältettäisi lasten syrjäytyminen).
Työssä ollessa säästetään puskuria, eikä eletä ansiosidonnaisella muitten kustantamana.
ANSIOsidonnainen, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, mikä se on?
Mä ymmärrän oikein hyvin mikä se on, mutta ei sitä omilla ansioillaan makseta, vaan samalla lailla muiden verorahoista kuin lapsikorotuksetkin.
Jos jostain pitää säästää niin ansiosidonnainen on yksi hyvä. Mitä järkeä arvottaa ihmiset aikaisemman tulomäärän perusteella rohmuamaan enemmän rahaa toisilta? Heillä juuri on ollut sitä rahaa säästääkin. Lyhyesti käsitän, ettei heti tarvi esim. myydä autoa, mutta pitää osata vähän sitä puskuriakin säästää. Esim. yhden kuukauden korkeampi työmarkkinatuki, mutta sen jälkeen kaikille sama perustuki.
Suostun tähän siis itsekin, mutta lasten elämän kurjistamista en ymmärrä.
Aikuinen ihminen kyllä voi pienestä palkastaankin säästää vähän työttömyyden varalle ja jos ei, niin ei toisten kuulu pitää yllä hänen elintasoaan.
Et näköjään edelleenkään ymmärrä, että se maksetaan työttömyysvakuutusrahastosta, eikä verorahoista.
Etkä sitäkään edes ymmärrä, että ansiosidonnaisen saajat maksavat siitä ansiosidonnaisesta veroja noin 25%.
Hitto sä olet t y h m ä.
Tyypillinen persu on maaseudulla asuva alkoholisoitunut vanhapoika joka kuvittelee saavansa nyt enemmän rahaa ryyppäämiseen kun hallitus kurjistaa kaupunkilaisia / työssäkäyviä / työttömiä.
Kotipalveluun ja tarjoilijoiksi vaan kaikki nollatuntisopimuksilla. Näitä soppareita pari-kolme päälletysten, että kokonaistulo riittää pakollisiin menoihin. Lapset mummulle tai naapurin teini lapsenlikaksi. Tätä Amerikanmallia EK ajaa meillekin, ja siihen pakotetaan sosiaaliturvaa leikkaamalla.
Muuten sympatiseeraan ap:tä, mutta sitä en, kun hän ulottaa asian vain yksinhuoltajiin.
Minä maksan kaiken (vuoroviikoin) enkä ole koskaan saanut senttiäkään tukia lapsista, vaikka köyhä olenkin. Etävanhempi siis. Lapsikorotusten poisto on järjetön idea eikä lisää työpaikkoja yhtään. Vaikken itse saa sitäkään, niin leikkaus maksaa minulle paljon. Elatusmaksuni nousevat väkisinkin, koska työttömällä exällä ei ole mitään mahdollisuutta maksaa lapsille edes kaikkea välttämätöntä jatkossa. Lasteni elämä heikkenee molempien vanhempien luona.
Palkkatöihin häntä ei oteta, korkeintaan yhdeksän euron ilmaistöihin jotka eivät helpota tilannettani ja auta lasten elämää.
Vierailija kirjoitti:
Muuten sympatiseeraan ap:tä, mutta sitä en, kun hän ulottaa asian vain yksinhuoltajiin.
Minä maksan kaiken (vuoroviikoin) enkä ole koskaan saanut senttiäkään tukia lapsista, vaikka köyhä olenkin. Etävanhempi siis. Lapsikorotusten poisto on järjetön idea eikä lisää työpaikkoja yhtään. Vaikken itse saa sitäkään, niin leikkaus maksaa minulle paljon. Elatusmaksuni nousevat väkisinkin, koska työttömällä exällä ei ole mitään mahdollisuutta maksaa lapsille edes kaikkea välttämätöntä jatkossa. Lasteni elämä heikkenee molempien vanhempien luona.
Palkkatöihin häntä ei oteta, korkeintaan yhdeksän euron ilmaistöihin jotka eivät helpota tilannettani ja auta lasten elämää.
Ai niin, persujen äänestämisestä myös ap:lle iso miinus. Kuinka tyhmä voikaan olla, kun äänestää niin selkeästi itseään vastaan. Eikö ole oppinut persujen historiasta mitään.
Ei lisää mitenkään työllisyyttä.
Vielä vähemmän pitkäaikaistyöttömän työllistymistä.
Lapsikorotusten idea on kai siinä, että lapsi ei kärsisi työttömyydestä. Sydän särkyy ajatella niitä perheitä, joissa on työttömyyttä ja lapsia.