Lue keskustelun säännöt.
Kari Uotin maine meni
27.10.2026 |
Pienin seuraus tästä Luoti vs. Amirkhani -casesta on se, että Uoti on jatkossa persona non grata.
Kyllä tällainen puolustustakiikka (mahdollisen uhri julkinen loukkaaminen ja halventaminen) on niin alhainen veto.
Jatkossa Uotilla ei ole enää mitään asiaa sivistyneitten ihmisten lounastapaamisiin. Kuka tahansa nainen voi alkaa spontaanisti yrjötä Uotin nähdessään.
Kommentit (83)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Sivistyneiden ihmisten lounastapaamisissa spontaanisti yrjötään?
Meillä on kyllä eri sivistyspiirit.
Eikö hän toimi päämiehensä viestinviejänä? Eikä niinkään tuo julki mahdollisia omia ajatuksiaan.
Puolustusasianajajan maine?? Nythän vitsin murjaisit. Hehän tekevät rahasta mitä vain. Kai tiedät tuon henkilön menneisyyden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivistyneiden ihmisten lounastapaamisissa spontaanisti yrjötään?
Meillä on kyllä eri sivistyspiirit.
Palstan älymystö elää mustavalkoisessa maailmassa missä ei ole minkäänlaisia harmaan sävyjä ja jossa maine menee ihan kaikesta ja lopullisesti. Ehkä jossain Perä-Simossa tosiaankin ajatellaan noin. Uoti tekee työtään ja laskuttaa rasvaisesti. Etenkin jos hän voittaa tämän casen niin varmasti riittää asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Pelkästään se, että kesken asian oikeuskäsittelyn Uoti käy vastailemassa julkaisuihin oikeudenkäyntiä kommentoineiden ihmisten sosiaalisessa mediassa, osoittaa, että Uoti ei todellakaan ole ammattitaitoinen ja hyvä asianajaja.
Et taida tietee kuka Kari Uoti on? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori vaan, mutta jos juristilla on kusipäinen maine, palkkaan itse sellaisen jos on hankala keissi. Ei oikeudessa partiopojilla mitään tee. Muuten en Uotista pidä, mutta näyttääpä tekevän palkkansa eteen kaikkensa. Harmi sinänsä, että yleensä myös kusipäiset asiakkaat löytää nämä juristit ensin.
Kari Uoti ja maine ei edes sovi samaan lauseeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Pelkästään se, että kesken asian oikeuskäsittelyn Uoti käy vastailemassa julkaisuihin oikeudenkäyntiä kommentoineiden ihmisten sosiaalisessa mediassa, osoittaa, että Uoti ei todellakaan ole ammattitaitoinen ja hyvä asianajaja.
Jos hän voittaa hän on ammattitaitoinen ja hyvä asianajaja. Ainakin parempi kuin vastapuolen asianajaja.
Tuomarit ei kyllä kovin korkealle tuollaisia arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uoti ihan oikeassa. Hän puolustaa ja kertoo sen miten syytetty on kokenut tapahtumien kulun.
on täysin mahdollista, että ei ole kokenut vetoa kymmenen vuotta vanhempaa ei hänen makuunsa olevaan henkilöön. tottakai voi sanoa, noi syyt.
ja sekin on totta ollut ja on yhä-- akkaväkeä tarjolla ollut yllin kyllin, ylitarjontaa, ei tarvinne väkisin ottaa.
niin tuon miran hengityksestä-- on lupa kertoa miksi tuonkaan takia ei viehätänyt ko. naisesta.
toki väkivaltatilanteiden syyt eivät juurikaan pohjaa viehtymykseen- kun käy 80v vanhus pyykkituvallakin.
oikeussalissa vaan käydään rajuakin käsittelyä puolin ja toisin.
se on ammattilaisille arkea vaan.
joku puolustaa aina myös- pedofiilekäkin ja kovien väkivaltatekijöiden puolustusta. maalliiko ei koulutuksenkaan puolesta tahdo ymmärtää tuota ns pelikenttää.
oikeussalissa aika-ajoin asianajajat käyvät kovaakin riitaa keskenään jotka poikivat heidän välisiään oikeustoimia.
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Samaa mieltä. Mikä siinä on halventavaa kun sanoo, ettei 40-vuotias nainen ole seksuaalisesti haluttava? Naisilla menee nämä jutut niin tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Empä usko, että maine oli kummoinen ennenkään.
No ei
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
Uoti on persumielinen misogyyni, joka on istunut vankilassa 4 vuotta ja sinä aikana tehnyt meidän verorahoilla väikkärin. Äijä on rikollisuuden takia erotettu asianajajaliitosta, eikä takaisin pääse.
Ei ukolla mitään mainetta ole eikä taparikollisuus ole sulka hattuun kuin persupiireissä.
Vierailija kirjoitti:
Uoti ei ole sanonut mitään loukkaavaa tai halventavaa vaikka jotkut julkkisnaiset näin kuvittelevat.
NÄIN ON! ON TUONNUT ESILLE ASIAKKAANSA MIELTYMYKSET JA TODENNÄKÖISYYDEN VOIKO TUNTEA VETOA NAISEEN JOKA EI VASTAA MIELTYMYSTÄÄN- todennäköisyyttä ryhtyä s. toimiin. ja jokainen muistaa tuon ajan kuinka suosittu oli naisväen keskuudessa. tarjontaa oli- eli puolustuksella oikeus kertoa tämä. mikä muuten on puolustuksen rooli-
Kas kummaa, taas on persujen narratiivi kääntynyt naisvihaiseksi ja syyllinen onkin raiskattu nainen. Ei ulkomaalaistaustainen mies eikä törkeitä puhuva rikollisesta juristiksi kouluttautunut varas.
Ei kun, näihän te aina ajattelette. Ja sitten vielä ihmettelette kun naiset ei teitä äänestä XD
Empä usko, että maine oli kummoinen ennenkään.