Lue keskustelun säännöt.
Miksi silmälasit täytyy maksaa itse?
09.10.2023 |
Silmälasit on monille yhtä tarpeellinen apuväline kuin pyörätuoli tai rollaattori joillekin muille. Miksi siis silmälasit täytyy maksaa kokonaan itse? Ja turha tulla inttämään, että lasithan saa muutamalla kympillä. Jotkut saa, muttei todellakaan kaikki! Esim. mulla on linsseissä paljon muutakin kuin miinusta, joten puhutaan kymppien sijaan satasista - vaikka halvimpiin mahdollisiin kehyksiin laitetaan halvimmat mahdolliset pullonpohjalinssit. Sitä paitsi näköni huononee koko ajan, joten uudet lasit on pakko ostaa 1-2 vuoden välein jotta pysyisin työ- ja toimintakykyisenä. Miksei yhteiskunta tule yhtään vastaan?
Kommentit (174)
Miksi meidän täytyy maksaa ruokamme itse? Ruokahan on tarpeellista elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi pitää itse maksaa ruoka, vaikka ilman sitä voisimme kuolla nälkään. Miksi vaatteet pitää maksaa itse, vaikka emme voi mennä töihin alasti.
Kysymys: Kuka ne lasit maksaa, jos ei itse maksa.
Voiko joku olla todella näin yksinkertainen? Ruokaa ja vaatteita joutuu jokainen ostamaan, mutta helvetin kalliita silmälaseja vain ne, jotka ovat TAHTOMATTAAN saaneet syntymälahjaksi tällaisen vamman.
kukahan tässä on yksinkertainen. 70% suomalaisista käyttää silmälaseja vähintään silloin tällöin.
Kenenkään näkö ei ole täydellinen koska täydellistä näköä ei ole. Jokaisella on jotain häikkää näköaistissa kun tarpeeksi tarkkaan katsotaan ja lähes 100% työssäkäyvistä tarvitsee jossain vaiheessa vähintään lukulasit selvytyäkseen lähinäköä vaativista asioista.
Kun kaikilla on näössä jotain häikkää niin kysymys siitä ketkä maksavat lasinsa itse ja ketkä saavat lasinsa muiden piikkiin on ratkaistu niin, että jos lääketieteellisin perustein arvioituna kyse on lääketieteellisestä apuvälineestä saat lasien hankintaan apua. Samoin jos olet jostain syystä kykenemätön tulemaan omillasi toimeen niin voit hakea Kelasta köyhäinapua. Samoin useat työnantajat avustavat työssä tarvittavien erikoislasien kustannuksissa.
Silmälasit ovat suurimmalle osalle suomalaisia ihan samanlailla peruskalustoa kuin jalassa olevat kengät tai päällä olevat vaatteet. Ne kenellä on silmissä vakavampaa vikaa menevät sitten ylläkuvatun prosessin kautta.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kyllä apuvälinelainaamot voisivat alkaa periä maksua rollaattoreista ja pyörätuoleista. Käsittämätöntä että niitä annetaan ilmaiseksi käyttöön.
Joku maltillinen kuukausittainen käyttömaksu olisi hyvä, esim. 20-30e apuvälineestä riippuen.
Kylläpä ihmeellisestä asiasta täytyy olla kateellinen! Luuletko, että ihmiset huvikseen käyttävät rollaattoria tai pyörätuolia? Voi tätä kateutta !!
No en minäkään huvikseni käytä silmälaseja. En ole kateellinen, mutta mielestäni nykyinen linjaus ei ole tasapuolinen.
Kuinka paljon niissä laseissa on ilmaa hinnoissa? Jos ei lasit miellytäkään niin voit vaihtaa uudet samaan rahaan. Eli käytännössä ne vanhat roskiin ja uudet saat ilmaiseksi. Tytön lasien kanssa kävi niin eli ne ei olleetkaan sopivat kehykset ja saatiin sitten uuden lasit eli uudet kehykset ja niihin tehtiin uudet linssit. Nämä oli vielä ne "ilmaiset" silmälasit mutta maksettiin niistä siitä huolimatta parisen sataa euroa.
Eli jos lasien hinnoissa tultaisiin vähän alaspäin niin helpottaisi huomattavasti. Lasit on kuitenkin pakolliset niin hyvä bisneshän se on kun voi pyytää mitä vaan kun pakko ne silmälasit on ostaa.
Yhdestä liikkeestä saadaan puoleen hintaan lapsille lasit mutta silti maksetaan useampi satanen per lasit. Poika nyt 16 ja hirvittää jatkossa kun tonnin luokkaa alkaa olla silmälasien hinta. Ilman ei pärjää todellakaan. Ei pysty edes leikkaamaan silmiä kun ei siitä ole apua.
Kuulolaite käsittääkseni korvataan? Miksei silmälaseja? Kuulolaite taitaa muutenkin olla halvempi mitä silmälasit? Ihan yhtä onnetonta se on olla huonolla näöllä kuin huonolla kuulolla. Ja eikö niitä kuulolaitteita jotenkin "istuteta päähän" julkisella? Näköä ei kuitenkaan korjata julkisella.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi pitää itse maksaa ruoka, vaikka ilman sitä voisimme kuolla nälkään. Miksi vaatteet pitää maksaa itse, vaikka emme voi mennä töihin alasti.
Kysymys: Kuka ne lasit maksaa, jos ei itse maksa.
Voiko joku olla todella näin yksinkertainen? Ruokaa ja vaatteita joutuu jokainen ostamaan, mutta helvetin kalliita silmälaseja vain ne, jotka ovat TAHTOMATTAAN saaneet syntymälahjaksi tällaisen vamman.
kukahan tässä on yksinkertainen. 70% suomalaisista käyttää silmälaseja vähintään silloin tällöin.Kenenkään näkö ei ole täydellinen koska täydellistä näköä ei ole. Jokaisella on jotain häikkää näköaistissa kun tarpeeksi tarkkaan katsotaan ja lähes 100% työssäkäyvistä tarvitsee jossain vaiheessa vähintään lukulasit selvytyäkseen lähinäköä vaativist
Tekisi mieli sanoa rumasti, mutta jätän väliin. Jos käyttää silmälaseja silloin tällöin, niin ei ole erityisen huononäköinen. Itse joudun käyttämään silmälaseja koko hereilläoloaikani enkä pystyisi esim. tekemään ruokaa tai liikkumaan ulkona ilman silmälaseja. Sisällä tutussa ympäristössä ehkä onnistuisi, mutta sekin olisi hankalaa ja vaarallista. Tästä ilosta joudun maksamaan satoja euroja vähintään kahden vuoden välein ja kaikki menee ihan omasta pussista, kun en täytä huononäköisyyden kriteerejä (mikä on kyllä sangen koomista). Täysin eri asia kuin se, että joku tarvitsee kerran viikossa lankaa neulansilmään pujottaessaan kahden euron lukulaseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kyllä apuvälinelainaamot voisivat alkaa periä maksua rollaattoreista ja pyörätuoleista. Käsittämätöntä että niitä annetaan ilmaiseksi käyttöön.
Joku maltillinen kuukausittainen käyttömaksu olisi hyvä, esim. 20-30e apuvälineestä riippuen.
Kylläpä ihmeellisestä asiasta täytyy olla kateellinen! Luuletko, että ihmiset huvikseen käyttävät rollaattoria tai pyörätuolia? Voi tätä kateutta !!
Tuohan vastaisi suunnilleen sitä miten kalliita silmälaseja tarvitsevia ihmisiä kohdellaan nyt: 20 €/kk rollaattorista on pieni hinta verrattuna siihen, että joudun ostamaan 2 vuoden välein uudet silmälasit jotka maksaa 800-900 €. Ja siihen on turha vedota, että rollaattori olisi vain lainassa kun taas minä saan silmälasini ikiomiksi. Vanhat lasit palvelee korkeintaan varalaseina siltä varalta jos uusilla voimakkuuksilla varustetut lasit hajoaa tai varastetaan, joten voisin ihan hyvin antaa ne turhina pois.
"Silmälasit ovat suurimmalle osalle suomalaisia ihan samanlailla peruskalustoa kuin jalassa olevat kengät tai päällä olevat vaatteet. Ne kenellä on silmissä vakavampaa vikaa menevät sitten ylläkuvatun prosessin kautta. "
Ja suurin osa ihmisistä käyttää jossain vaiheessa elämäänsä jotain reseptilääkettä, joten minkä takia niistä korvataan senttiäkään? Ihan peruskalustoa kun ovat kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Mene laserilla korjauttamaan näkö. Sit ei tartte laseja.
Miksi suosittelet kosmeettista kirurgiaa, jonka leikkaukseen menijä joutuu maksamaan itse?
Siis miksi ihmeessä muiden pitäisi maksaa sinun tarpeesi? Sinun tehtäväsi on huolehtia yhteiskunnasta, ei yhteiskunnan sinusta.
Jaa. Minulla on useita sairauksia ja kyllä osaan olen joutunut ihan maksamaan 100% itse välineet. Että on niitä muitakin kuin silmälasit, jotka on itse hankittava. En tiedä, kuka ja millä kriteereillä nämä on päättänyt, ei siinä tunnu olevan mitään logiikkaa ja kyllähän se tietysti aina kirpaisee, silmälasien tai jonkun muun kohdalla kun ne on uusittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi pitää itse maksaa ruoka, vaikka ilman sitä voisimme kuolla nälkään. Miksi vaatteet pitää maksaa itse, vaikka emme voi mennä töihin alasti.
Kysymys: Kuka ne lasit maksaa, jos ei itse maksa.
Voiko joku olla todella näin yksinkertainen? Ruokaa ja vaatteita joutuu jokainen ostamaan, mutta helvetin kalliita silmälaseja vain ne, jotka ovat TAHTOMATTAAN saaneet syntymälahjaksi tällaisen vamman.
kukahan tässä on yksinkertainen. 70% suomalaisista käyttää silmälaseja vähintään silloin tällöin.Kenenkään näkö ei ole täydellinen koska täydellistä näköä ei ole. Jokaisella on jotain häikkää näköaistissa kun tarpeeksi tarkkaan katsotaan ja lähes 100% työssäkäyvistä tarvitsee jossain vaiheessa vähintään lukulasit selvytyäkseen lähinäköä vaativista asioista.
Kun kaikilla on näössä jotain häikkää niin kysymys siitä ketkä maksavat lasinsa itse ja ketkä saavat lasinsa muiden piikkiin on ratkaistu niin, että jos lääketieteellisin perustein arvioituna kyse on lääketieteellisestä apuvälineestä saat lasien hankintaan apua. Samoin jos olet jostain syystä kykenemätön tulemaan omillasi toimeen niin voit hakea Kelasta köyhäinapua. Samoin useat työnantajat avustavat työssä tarvittavien erikoislasien kustannuksissa.
Silmälasit ovat suurimmalle osalle suomalaisia ihan samanlailla peruskalustoa kuin jalassa olevat kengät tai päällä olevat vaatteet. Ne kenellä on silmissä vakavampaa vikaa menevät sitten ylläkuvatun prosessin kautta.
Nykyisessä systeemissä on sellainen ongelma, että silmälasit luokitellaan lääkinnälliseksi apuvälineeksi aivan liian harvoin: Suurin osa niistä, jotka tarvitsee kalliita erikoislinssejä selvitäkseen elämästä, joutuu maksamaan kalliit linssinsä ihan itse (ellei saa toimeentulotukea, jolloin uudet lasit korvataan USEAMMIN kuin niille jotka tarvitsee välttämättä laseja näkövammansa takia).
Niille onkin turha myöntää tukea silmälasien hankintaan, joille kehittyy pientä ikänäköä joka on helppo korjata muutaman euron markettilaseilla. Ymmärrätkö mitä eroa sillä on, joutuuko maksamaan laseistaan 3 €, 300 € vai ehkä jopa 1 000 € tai ylikin - jos siis valitsee halvimman vaihtoehdon jonka kanssa pystyy elämään suht normaalia elämää?
Hottentotit ja alibabat ihmeissään kun saavat ensimmäiset lasinsa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kyllä apuvälinelainaamot voisivat alkaa periä maksua rollaattoreista ja pyörätuoleista. Käsittämätöntä että niitä annetaan ilmaiseksi käyttöön.
Joku maltillinen kuukausittainen käyttömaksu olisi hyvä, esim. 20-30e apuvälineestä riippuen.
Kylläpä ihmeellisestä asiasta täytyy olla kateellinen! Luuletko, että ihmiset huvikseen käyttävät rollaattoria tai pyörätuolia? Voi tätä kateutta !!
Näköni on niin huono, etten todellakaan näe edes liikkua ilman laseja. Miksen olisi kateellinen siitä, että jotkut saa liikkumiseen tarvitsemansa apuvälineet ihan ilmaiseksi samalla kun minä joudun maksamaan silmälaseistani satoja euroja vuodessa?
Piilolinssit tulevat halvemmaksi kuin sankalasit. Joskus 30 vuotta sitten sai yli -10 lasit terveyskeskuksen maksamina. En tiedä, miksi sekin piti lopettaa. Noin vahvat linssit maksavat aika tavalla. Ilmankaan ei pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Piilolinssit tulevat halvemmaksi kuin sankalasit. Joskus 30 vuotta sitten sai yli -10 lasit terveyskeskuksen maksamina. En tiedä, miksi sekin piti lopettaa. Noin vahvat linssit maksavat aika tavalla. Ilmankaan ei pärjää.
Piilareissa on vähän samaa ongelmaa kuin laserleikkauksessa eli ne ei sovi kaikille.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Piilolinssit tulevat halvemmaksi kuin sankalasit. Joskus 30 vuotta sitten sai yli -10 lasit terveyskeskuksen maksamina. En tiedä, miksi sekin piti lopettaa. Noin vahvat linssit maksavat aika tavalla. Ilmankaan ei pärjää.
Piilareissa on vähän samaa ongelmaa kuin laserleikkauksessa eli ne ei sovi kaikille.
Eikä niitä voi käyttää koko päivää, itselläni alkaa 5-6 tuntia olla maksimi jonka jälkeen silmät kuivuu liikaa. Ainakin aiemmin 8 tuntia taisi olla maksimi mitä optikot suositteli, toki sen jälkeen nekin linssit on kehittyneet. En kuitenkaan pystyisi edes kokonaista työpäivää olemaan pelkkien piilarien varassa, saati elämään normaalia elämää, joten ne on ainoastaan lisä sankalaseihin eikä suinkaan niiden korvike.
Rollaattori ja pyörätuoli ja moni muukin apuväline on lainassa ja ne palautetaan käytön tarpeen loppuessa. Ne huolletaan tai sitten ei ennen kuin siirtyvät seuraavalle käyttäjälle. Tuskin kovin moni hyväksyisi silmälaseja, jotka ovat vahvuuksiltaan vähän sinnepäin ja malliltaan vaarivainaan jäämistöstä palautuneita. Eikä ne lääkkeetkään ilmaisia ole edes sen jälkeen, kun vuosiomavastuu on täynnä.
Olen itse ollut silmälasien käyttäjä pikkulikasta lähtien. Ja vahvuudet oli suuria. Nuorena aikuisena leikkautin silmäni ja sain nauttia vapaudesta reilun 10 vuotta. Nyt ikänäkö vaivaa ja käytössä on monitehot pienillä vahvuuksilla. Maksan mielelläni lasini itse, niin saan ainakin mieleiseni. Säästämistä ja ennakointia se vaatii, mutta näillä mennään.
Jos nyt jollekin pitäisi lasit korvata, niin pienille koululaisille. Huono näkö voi haitata oppimista ja vaikeuttaa siksi myöhempiä opintoja ja sijoittumista työelämään.
Vierailija wrote:
Piilolinssit tulevat halvemmaksi kuin sankalasit. Joskus 30 vuotta sitten sai yli -10 lasit terveyskeskuksen maksamina. En tiedä, miksi sekin piti lopettaa. Noin vahvat linssit maksavat aika tavalla. Ilmankaan ei pärjää.
Piilolinssien käyttö ei poista silmälasien tarvetta, ellei pärjää suht hyvin ilman laseja. Piilolinssejä ei ole tarkoitettu jatkuvaan käyttöön eikä niiden käyttöä suositella esim. sairaana. Silmälääkäreiden mukaan siitä voi aiheutua vakavaa vahinkoa, jos ei ota suosituksia tosissaan - vaikka piilaireiden käyttö tuntuisi kuinka hyvältä.
Vierailija wrote:
Rollaattori ja pyörätuoli ja moni muukin apuväline on lainassa ja ne palautetaan käytön tarpeen loppuessa. Ne huolletaan tai sitten ei ennen kuin siirtyvät seuraavalle käyttäjälle. Tuskin kovin moni hyväksyisi silmälaseja, jotka ovat vahvuuksiltaan vähän sinnepäin ja malliltaan vaarivainaan jäämistöstä palautuneita. Eikä ne lääkkeetkään ilmaisia ole edes sen jälkeen, kun vuosiomavastuu on täynnä.
Olen itse ollut silmälasien käyttäjä pikkulikasta lähtien. Ja vahvuudet oli suuria. Nuorena aikuisena leikkautin silmäni ja sain nauttia vapaudesta reilun 10 vuotta. Nyt ikänäkö vaivaa ja käytössä on monitehot pienillä vahvuuksilla. Maksan mielelläni lasini itse, niin saan ainakin mieleiseni. Säästämistä ja ennakointia se vaatii, mutta näillä mennään.
Jos nyt jollekin pitäisi lasit korvata, niin pienille koululaisille. Huono näkö voi haitata oppimista ja vaikeuttaa siksi myöhempiä opintoja ja sijoittu
Minä ottaisin silmälasit mielelläni lainaan, jos saisin ne sillä tavalla ilmaiseksi tai pienen omavastuun maksamalla käyttööni. Ja mitkään sinne päin olevat vahvuudet ei tietenkään kelpaisi - eihän muillekaan sairaille anneta sellaisia apuvälineitä, joiden avulla pystyy melkein tekemään sen mitä pitäisi, vaan tarpeen vaatiessa apuvälineet räätälöidään sellaisiksi että ne täyttää tarkoituksensa. Monille muillekin valmistetaan apuvälineitä mittojen mukaan, joten miksi silmälaseja tarvitsevien pitäisi olla poikkeus?
1400e monitehot , josta kehykset vajaa 300e.
Onneksi optikolla tarjous kahdet yksien hinnalla , niputin mukaan luku/lähilasit 700e . Vähän helpotti.
Kylläpä ihmeellisestä asiasta täytyy olla kateellinen! Luuletko, että ihmiset huvikseen käyttävät rollaattoria tai pyörätuolia? Voi tätä kateutta !!