Lue keskustelun säännöt.
Miksi silmälasit täytyy maksaa itse?
09.10.2023 |
Silmälasit on monille yhtä tarpeellinen apuväline kuin pyörätuoli tai rollaattori joillekin muille. Miksi siis silmälasit täytyy maksaa kokonaan itse? Ja turha tulla inttämään, että lasithan saa muutamalla kympillä. Jotkut saa, muttei todellakaan kaikki! Esim. mulla on linsseissä paljon muutakin kuin miinusta, joten puhutaan kymppien sijaan satasista - vaikka halvimpiin mahdollisiin kehyksiin laitetaan halvimmat mahdolliset pullonpohjalinssit. Sitä paitsi näköni huononee koko ajan, joten uudet lasit on pakko ostaa 1-2 vuoden välein jotta pysyisin työ- ja toimintakykyisenä. Miksei yhteiskunta tule yhtään vastaan?
Kommentit (174)
Joskus hamassa menneisyydessä sai silmälasien kustannukset jollain kohtuullisuudella laittaa verovähennyksiin, mutta on sitä osattu ennenkin ottaa vähennyksiä pois. Mutta silloinkin taisi olla joku enimmäisraja vähennykselle, ettei mitä tahansa kalliita muotiluomuksia saanut kokonaan vähennyksiin.
Jos töissä ei näe kunnolla, niin kannattaa kysellä työnantajan maksamia työlaseja. Mutta siihenkin vaaditaan työpaikkalääkärin suositus ja toteamus, että omilla ajantasaisilla laseilla ei pärjää ja muut työergonomiset toimet ei auta. Ja niissäkin on joku yläraja kustannuksissa, työnantaja määrittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Miksi naiset joutuu maksamaan itse kuukautisiin liittyvistä hygieniatuotteista? Oli ne sitten siteitä, tamponeja, kuukuppeja jne.? Miksei yhteiskunta tule yhtään vastaan?
Juurihan yhteiskunta tuli vastaan kun kuukautissuojien ALV:tä päätettiin alentaa. Missä on edes vastaava silmälasien veroale?
Lukulaseja saa muutamalla eurolla esim. Tokmannilta tai saiturinpörssistä. Ei ne kalliita ole .
Vierailija wrote:
Lukulaseja saa muutamalla eurolla esim. Tokmannilta tai saiturinpörssistä. Ei ne kalliita ole .
Entä jos onkin likinäköinen, kuten monet varsinkin niistä jotka tarvitsevat lasit jo lapsesta lähtien?
Vierailija wrote:
Ne tttukiasiakkaiden lasit on niitä halvimpia muutaman kympin maksavia. Näkövammaisille ei juuri tälläisistä laseista hyötyä ole. Jos ollenkaan,riippuu vammasta. Ovat huomattavasti kalliimpia luulisin.
Toimeentulotukiasiakkaille maksetaan paljon kalliimpiakin laseja, JOS niille on todella tarvetta. Kuten joillain on. Ne joille riittää halvat linssit varastovahvuuksilla joutuu tietysti tyytymään niihin, ellei tahdo maksaa tarpeettomia ohennuksia ja muuta ylimääräistä omasta pussistaan (ja ne ohennukset sun muutkin siis maksetaan silloin kun niille on todella tarvetta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilta tulee aina perustelut ja tekosyyt minkä perysteella alkaa maksattamaan omia juttujaan muilla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Mene laserilla korjauttamaan näkö. Sit ei tartte laseja.
Miksi suosittelet kosmeettista kirurgiaa, jonka leikkaukseen menijä joutuu maksamaan itse?
Siis miksi ihmeessä muiden pitäisi maksaa sinun tarpeesi? Sinun tehtäväsi on huolehtia yhteiskunnasta, ei yhteiskunnan sinusta.
Eihän se nyt noin voi olla, ettei yhteiskunnan pidä yhtään huolehtia. Meidäthän pakotetaan osaksi tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa olisi mitään järkeä, koska jokainen ihminen tarvitsee lasit ennemmin tai myöhemmin. Viimeistään sitten, kun ikänäkö alkaa vaivata. Tulisipa aika kalliiksi yhteiskunnalle, jos jokaiselle pitäisi kustantaa lasit aina parin vuoden välein, kun näkö muuttuu. Valoja päälle nyt.
Vierailija wrote:
Onhan se huutava vääryys, että joidenkin täytyy maksaa nähdäkseen mihin liikkuu ja mitä tekee.
Armeija kustantaa varusmiehille silmälasit.
"Pelkästään Kainuun prikaatilla noin 30 prosenttia 2 000 alokkaasta saa palveluslasit."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli minkälaisiin laseihin myös saa tttukea? Jos on näkövammainen niin on eläkkeellä,pelkkä huono näkö ei eläkkeelle pääsyyn riitä. Ei kela myönnä maksus. Kuin halvimpiin laseihin ja loput pitää maksaa itse.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Lukulaseja saa muutamalla eurolla esim. Tokmannilta tai saiturinpörssistä. Ei ne kalliita ole .
Entä jos onkin likinäköinen, kuten monet varsinkin niistä jotka tarvitsevat lasit jo lapsesta lähtien? No lapsihan on se taikasana jolla saa kaiken tuen mitä haluaa. Myös kelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Eihän tuossa olisi mitään järkeä, koska jokainen ihminen tarvitsee lasit ennemmin tai myöhemmin. Viimeistään sitten, kun ikänäkö alkaa vaivata. Tulisipa aika kalliiksi yhteiskunnalle, jos jokaiselle pitäisi kustantaa lasit aina parin vuoden välein, kun näkö muuttuu. Valoja päälle nyt.
Valoja itsellesi. Normaalit lukulasit ei paljon maksa. Jos ikänäkö on ainoa vaiva, useimmat pystyy lukemaan muutaman euron markettilaseilla ihan hyvin ja melkein kaikille muille riittää muutaman kympin peruslasit optikkoliikkeestä. Harva taravitsee pelkän ikänäön takia.
Suurin osa muistakin näköongelmaisista pärjää halvoilla peruslaseilla. Jotkut joutuu kuitenkin hankkimaan parin vuoden välein jopa yli 1 000 € maksavat lasit jo lapsesta asti. Mieti mikä summa siitä tulee ihmisen elinaikana - ja kaikki vain siksi, että geeniarpajaisissa on käynyt huono tuuri ja on saanut tavallista pahemmin näköön vaikuttavan sairauden.
Vierailija wrote:
Eli minkälaisiin laseihin myös saa tttukea? Jos on näkövammainen niin on eläkkeellä,pelkkä huono näkö ei eläkkeelle pääsyyn riitä. Ei kela myönnä maksus. Kuin halvimpiin laseihin ja loput pitää maksaa itse.
Kela myöntää toimeentuloasiakkaille maksusitoumuksen halvimpiin laseihin, MUTTA halvimmat lasit ei tarkoita peruslinssejä niille, joille peruslinssit ei riitä. Siihen tarvitaan tietysti optikon tai silmälääkärin lausunto, jos haluaa "liian kalliit" lasit Kelan piikkiin - pelkkä oma näkemys asiasta ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Mene laserilla korjauttamaan näkö. Sit ei tartte laseja.
Miksi suosittelet kosmeettista kirurgiaa, jonka leikkaukseen menijä joutuu maksamaan itse?
No kerranhan se kirpasee. Säästö tulee kuitenkin vuosien kuluessa kun ei tarvitse hankkia niitä silmälaseja.
Vierailija wrote:
Kallista on, 630e, Specsaversillä kävin. Kahdet sangat, toiset sangat 30e ja toiset ilmaiseksi. Mutta hintaa oli linsseillä. Vasen +2,5 sylinterillä ja Oikea -0,5 sylinterillä. Sitten lukulasit erikseen. 7-vuotiaana ensimmäiset lasit ja nyt olen 67v. Olen siis maksanut 30 kertaa lasit ja näöntarkastuksen. Nykyään käyn vain optikolla, kun edellisellä kerralla optikko teki uudelleen lääkärin hommat ja laittoi lasit, joilla jotakin näkeekin.
Vai oikein ilmaiseksi sait? Miten kukaan menee tuohon halpaan? SIksihän se loppulasku on niin kallis kun sankojen hinta peritään kuitenkin siinä samalla. Yritäppä ostaa lasit niin, että 30 € sangoista ja mahdollisimman halvat linssit niihin, ei onnistu.
Vierailija wrote:
Yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikille ihan kaikki. Ja koska minä en tarvitse silmälaseja, olisi syrjivää jos sinä saisit ja minä en, joten minullekin pitäisi ostaa jotain kivaa.
Tuommoisiahan te kaikki tukipellet olette.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kallista on, 630e, Specsaversillä kävin. Kahdet sangat, toiset sangat 30e ja toiset ilmaiseksi. Mutta hintaa oli linsseillä. Vasen +2,5 sylinterillä ja Oikea -0,5 sylinterillä. Sitten lukulasit erikseen. 7-vuotiaana ensimmäiset lasit ja nyt olen 67v. Olen siis maksanut 30 kertaa lasit ja näöntarkastuksen. Nykyään käyn vain optikolla, kun edellisellä kerralla optikko teki uudelleen lääkärin hommat ja laittoi lasit, joilla jotakin näkeekin.
Vai oikein ilmaiseksi sait? Miten kukaan menee tuohon halpaan? SIksihän se loppulasku on niin kallis kun sankojen hinta peritään kuitenkin siinä samalla. Yritäppä ostaa lasit niin, että 30 € sangoista ja mahdollisimman halvat linssit niihin, ei onnistu.
Ohis, mutta mulla ei koskaan ole ollut mitään vaikeuksia saada niihin Specsaversin 29 € kehyksiin ilmaisia linssejä. Miinusta on tällä hetkellä yli -6 kummassakin silmässä. En väitä että sama onnistuisi kaikilta, mutta ei ne mainosten hinnat todellakaan ole mitään huijausta.
Vierailija wrote:
Kyllähän monilla työpaikoilla avustetaan työlasien hankinnassa. Tosin meillä oli sellainen avustus, että en lasit piti ostaa Instrumentariumilta ja kun siellä oli tarjouksessa vaikka ilmaiset kehykset tai jotain, niin se alennus ei sitten koskenutkaan niitä tarjouksia, eli saman tuli ne lasit kuitenkin maksamaan.
Minä sain aikoinaan työssä ollessani kahdet lasit työnantajan maksamana, merkkikehykset oman valinnan mukaan. SItten kävin silmälaserissa, niin enpä tarvitse niitäkään enää.
Vierailija wrote:
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun tarvitsemasi asioita ollenkaan? Menisit sinäkin specsaverille
Orpon hallitus nostaa kelakorvausta yksityislääkärien palkkioista 80 euroon mistä hyötyvät yksityiset terveysfirmat ja niiden hyvätuloiset asiakkaat. Miksi keski- ja pienituloisten täytyy osallistua varakkaimpien terveydenhoidon tukemiseen? Miksi rikkaat eivät kieltäydy tuista ja maksa itse koska saavat myös verohelpotuksia? Miksi ministeri Juuso (PS) ajaa vain hyväosaisten asiaa? Suomihan on velkansa kanssa konkurssin partaalla.
Ne tttukiasiakkaiden lasit on niitä halvimpia muutaman kympin maksavia. Näkövammaisille ei juuri tälläisistä laseista hyötyä ole. Jos ollenkaan,riippuu vammasta. Ovat huomattavasti kalliimpia luulisin.