Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta olisihan työnteko aloittajalle kannattavaa, mutta kun hän ei suuressa viisaudessaan ole saanut töitä."
AP edelleen hoitaa lasta kotona.
Aloittaja kertoo heti aloituksessa... "Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella,..."
Kannattaisi kerrata edes ne ap:n esittämät väitteet ennen kuin suoltaa lisää vääriä väittämiä.
Jos lastaan kotihoitava haluaa takaisin työelämään, mutta työpaikkaa ei ole, on hänen ilmoittauduttava työttömäksi töynhakijaksi ja näin ollen kotihoidontuki vaihtuu työttömyyskorvaukseen. Näin kävi minullekin kun määräaikainen työsuhteeni päättyi kesken äitiysvapaan. Tottakai lapsi oli kanssani kotona sen koko 3 kk kun olin työttömänä, enkä vienyt häntä hoitoon. Ilmoittauduin vain työttömäksi, jotta sain työvoimatoimiston palvelut käyttööni (kuvittelin, että he auttavat löytämään työpaikan, muahhahhhahhahhah)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PS on kuulemma palkansaajapuolue kirjoitti:
Suurituloisiksi suomessa sanotaan 50 000 € tai yli vuodessa saavia. Valtion tai kuntien palveluksessa heistä on valtaosa ja hehän saavat palkkansa itse maksamistaan veroista. Yksityispuolen vastaavia on paljon pienempi määrä. Pitäisi siis pysyä totuudessa kun näistä puhutaan. Edelleen valtaosan tuloveroista maksavat alle 50 000€ tienaavat kun taulukon lukemat lasketaan yhteen. Välillisistä veroista he maksavat vieläkin enemmän eli noin 80% Myös työttömät maksavat veroa euroopan pienimmistä avustuksista. Pitää muistaa että suomi lähes maailman kallein maa asua.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/
https://tilastokeskus.fi/til/vermak/2021/vermak_2021_2022-03-15_tau_001_fi.html
Kun vertaillaan eri maiden sosiaaliavustuksia, ei oteta huomioon suomen tukien pirstaleisuutta. Muissa maissa meillä useampaan eri tukimuotoon jaettu tulonsiirto on yksi yhteinen. Kun taas tarkastellaan suomen tukitasoa sen laskelman pohjalta mikä on toimeentulon taattu perusosa asumiskulujen jälkeen, on Suomen tukitaso Eurooppalaisittain korkea.
Yksityispuoli saa tietysti maksaa mitä huvittaa eikä heitä pitäisi rangaista liian korkealla verotuksella. Sen sijaan verovaroista maksettavia tukia tai palkkoja voi jokainen suomalainen tarkastella onko kohtuullista maksaa esim 20 000t kuukausipalkkaa joita on tuhansittain. Kyse oli ylen lauantaiaamun ohjelmasta jossa pääministeri kertoili että suomen 100 000 suurituloisinta maksavat kaikki verot. Jos joku voisi selvittää onko väittämä oikein kun pelkästään arvonlisäverot tuovat valtiolle valtaosan verotuloista ja taulukoista näkee että elinkeinoelämä saa verorahaa tuplasti sen mitä maksaa. Ei suomen velkaantuminen pysähdy ennen kuin ne karsitaan. Mummolta otettava asumistuki ei asiaa korjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Älä valita. 1990 luvulla toimeentulotukea ei saannut jos oli omistusasunto (vaikka velaksi ostettu kokonaan!) Joten sitä elettiin vielä köyhemmin, alle kaikkien köyhyysköyhyys rajojen, jotta ei asunnosta olisi jouduttu pakkohuutokauppaan.
Pelkkää kaurapuuroa! Makaronia ja ketsuppia, jos hyvin kävi.
Ei koskaan lomia.
Ei lapsilla koskaan uusia vaatteita.
Ei mitään elektroniikkaa
Ei autoa
Ei suksia, luistimia, goretekseja
Ei yhtikäs mitään!Ei edes lastenvaunuja.
Oletko varma ettei 1990 luvulla huomioitu omistusasunnon asumiskuluja - lämmitys - vesi? Eihän noista olisi paljoa tukea tullut ja laskujen maksamiseen ne rahat olisi joka tapauksessa mennyt.
Kaikkia omistusasunnon menoja ei varmaa olisi huomioitu 1990 luvulla kuten ei nykyäänkään, joten osan omakotitalon kuluista olisi joutunut maksamaan perusosilla.
Ei saannut toimeentulotukea 1990 luvulla jos oli omistusasunto. Se olisi pitänyt realisoida ensin. Siksi 1990 luvun asuntovelalliset oli tosi köyhiä! Kuulkaas lapsilla ei ollut mitään, ei edes ruokaa. Eikä silloin ollut mitään ruuajakeluja niinkuin nykyisin on. Ei missään jaettu ruokakasseja!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.
Ei saada koska he eivät koskaan tule tienaamaan palkkoina moisia summia. Tuet ovat järjettömän kovat ja passivoivat. Kuka päätti, että kouluttamaton työmarkkinoiden ulkopuolella elävä perhe vetää tukina saman summan kuin akateemisesti koulutettu, työssäkäyvä perhe?
Jos ap olisi töissä, eli kyseessä olisi työssäkäyvä perhe, niin heidän tulonsa olisivat isommat.
Miten tämä menee niin monelta ohi, että ap on työtön?
Miten tilanne eroaa, jos isännän tulot jaetaan kahdelle? Molempien palkka 2500.
Miksi ihmeessä sen miehen palkka putoaisi puoleen sillä että ap menisi töihin?
Synnyitkö noin tyhmäksi vai oletko harjoitellut?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työväenpuolue PS kirjoitti:
Yksityispuoli saa tietysti maksaa mitä huvittaa eikä heitä pitäisi rangaista liian korkealla verotuksella. Sen sijaan verovaroista maksettavia tukia tai palkkoja voi jokainen suomalainen tarkastella onko kohtuullista maksaa esim 20 000t kuukausipalkkaa joita on tuhansittain. Kyse oli ylen lauantaiaamun ohjelmasta jossa pääministeri kertoili että suomen 100 000 suurituloisinta maksavat kaikki verot. Jos joku voisi selvittää onko väittämä oikein kun pelkästään arvonlisäverot tuovat valtiolle valtaosan verotuloista ja taulukoista näkee että elinkeinoelämä saa verorahaa tuplasti sen mitä maksaa. Ei suomen velkaantuminen pysähdy ennen kuin ne karsitaan. Mummolta otettava asumistuki ei asiaa korjaa.
Yli 130 000 e vuodessa tienaavat riistävät muilta ja tuhoavat ilmakehän kulutuksellaan. On autot, asunnot, mökit ja lennetään ulkomaille, kaukoitään ja jenkkeihin. Raippavero heille! 75 prosenttia. Ja Suomi nousuun ja Suomen terveyspalvelut kuntoon!
Ja piti siis hankkia 5 lasta, ja sitten valittaa, että on 5 lasta ja kuluja. Jaaha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja ei halua töihin, voin ymmärtää, en minäkään haluaisi, jos minulla olisi tuollainen katras hoidettavana, mutta minulla ei ole. Siihen on syynsä, yksi syy on se, että en mitenkään pystyisi hankkimaan meille riittävää elintasoa, enkä suostuisi jäämään puolison hyväntahtoisuuden varaan. Ap on itse tehnyt valintansa. Tosin tämä koko juttu on taitaa olla persujen trollaamista.
Laskelma on vino muutenkin. Ensin ap vähentää pois ylisuuret kulut ja jäljelle jääneestä summasta väitetään sen jäävän alle perustoimeentulotuen. Tukea saavan pitää itse siitä tuestasn maksaa liikkuminen (julkinen tai oman auton kulut, viihde kuten netti puhelinlaskut, lehdet) harrastukset, lainenlyhennyksen (korot ja lämmityksen tsi vastikkeen voi laskea asumiskuluihin)
Saadaksesi oikean laskelman ap:n pitää vähentää onan perheen ylisuuret kulut , jolloin näkee laskelmallisen ylijäämän.
Onhan se oma valinta mihin rahansa käyttää, tukien varassa elävälläkin. Jos sen perusosan juot tai narkkaat, jää vaatteet ja ruoka ja harrastukset pois. Varauksena tähän se, että päihderiippuvuus on vaikea sairaus, johon hoitoa saa huonosti.
En ole kateellinen kenellekään, sen paremmin tukia saaville kuin omakotitalo- tai muuta asuntolainaa maksaville. Omat elämänvalinnat ovat muuta periaatteella mitä vähemmällä pärjää sen vapaampi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukiloiset, te olette hävinneet tämän. Mitään faktaa teillä ei ole antaa mielipiteiden tueksi. Se vaan on fakta, että yli 4000 euroa saa tukia AP:n kokoinen perhe. Sillä ei ole väliä olisiko AP:n perheellä oikeus toimeentulotukeen vai ei. Joka tapauksessa kauas se ei jää. Pontti oli se, että aika hyvä palkka täytyy olla, jotta saa paremman elintason kun toimeentulotuella elävä. Se ei ole oikein. Ja tämä koskee kaikenkokoisia perheitä. Jos palkat ei nouse, tuet pitää suhteuttaa palkkoihin, jotta työnteko olisi AINA kannattavaa.
Mutta olisihan työnteko aloittajalle kannattavaa, mutta kun hän ei suuressa viisaudessaan ole saanut töitä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että niin kalliissa maassa kuin Suomi on vaikeaa selvitä yksillä tuloilla, varsinkaan jos on viisi lasta
Sinä "mene töihin" jankkaaja et ymmärrä mistä tässä ketjussa keskustellaan. Tässä ei keskustella siitä kuinka hyvin ap:n perhe pärjää tai kuinka heidän tilannettaan voitaisi parantaa, vaan siitä että vaikka heillä on 5000e/kk palkkatuloja niin silti sillä ei saa kuin tt-perheen elintason, ja se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
PS on kuulemma palkansaajapuolue kirjoitti:
Suurituloisiksi suomessa sanotaan 50 000 € tai yli vuodessa saavia. Valtion tai kuntien palveluksessa heistä on valtaosa ja hehän saavat palkkansa itse maksamistaan veroista. Yksityispuolen vastaavia on paljon pienempi määrä. Pitäisi siis pysyä totuudessa kun näistä puhutaan. Edelleen valtaosan tuloveroista maksavat alle 50 000€ tienaavat kun taulukon lukemat lasketaan yhteen. Välillisistä veroista he maksavat vieläkin enemmän eli noin 80% Myös työttömät maksavat veroa euroopan pienimmistä avustuksista. Pitää muistaa että suomi lähes maailman kallein maa asua.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/
https://tilastokeskus.fi/til/vermak/2021/vermak_2021_2022-03-15_tau_001_fi.html
Mitäs ne yli 150 000 e vuodessa tienaavat luokitellaan? Riistäjiksi? Eikö niille voisi laittaa 75 prosentin verot? Kohtuuttomuus on joillakin öky tienaajilla jo suomessa liikaa. Tuloerot kasvavat, toiset riistää toisia.
Missä olisi se Robin Hood, joka uskaltaisi korottaa yli 150 000 e tienaavien verotusta?
Jaa, no näillä ökytienaajilla on yleensä sellaista osaamista, että revitään ulkomaillekin töihin mikäli niin haluavat tai muuten sen verran aikaansaavaa porukkaa, että elättävät itsensä missä päin maailmaa tahansa. Heitä kun lähtee liikaa leikkaamaan niin muuttavat pois maasta, mikä on poliitikoilla erittäin hyvin tiedossa. Mistä sitten keräät veroja??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PS on kuulemma palkansaajapuolue kirjoitti:
Suurituloisiksi suomessa sanotaan 50 000 € tai yli vuodessa saavia. Valtion tai kuntien palveluksessa heistä on valtaosa ja hehän saavat palkkansa itse maksamistaan veroista. Yksityispuolen vastaavia on paljon pienempi määrä. Pitäisi siis pysyä totuudessa kun näistä puhutaan. Edelleen valtaosan tuloveroista maksavat alle 50 000€ tienaavat kun taulukon lukemat lasketaan yhteen. Välillisistä veroista he maksavat vieläkin enemmän eli noin 80% Myös työttömät maksavat veroa euroopan pienimmistä avustuksista. Pitää muistaa että suomi lähes maailman kallein maa asua.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/
https://tilastokeskus.fi/til/vermak/2021/vermak_2021_2022-03-15_tau_001_fi.html
Kun vertaillaan eri maiden sosiaaliavustuksia, ei oteta huomioon suomen tukien pirstaleisuutta. Muissa maissa meillä useampaan eri tukimuotoon jaettu tulonsiirto on yksi yhteinen. Kun taas tarkastellaan suomen tukitasoa sen laskelman pohjalta mikä on toimeentulon taattu perusosa asumiskulujen jälkeen, on Suomen tukitaso Eurooppalaisittain korkea.
Tuo tukien pirstaleisuus on se sumuverho, jolla saadaan ihmiset uskomaan todellisuutta ihmeellisempään maailmaan.
Toimeentulotuki muodostaa viimesijaisen, täydellisimmän ja samalla matalimman tukitason, joka sisältää kaikki muut tuet. Kun ne lisätuet on leivottu toimeentulotuen sisään, niin mitkään mahdolliset lisätuet eivät yhteenlaskettunakaan muodosta suurempaa tukea kuin on perustoimeentulotuki. Jos saa työttömyyskorvausta, asumistukea, elatustukea, lapsilisää,... niin ne kaikki vähentää myönnettävää toimeentulotukea eli plus miinus nolla.
Pirstaleisuuden etu on siinä, että ne lisätuet saa vain, jos niiden myöntämisen ehdot täyttyy. Esimerkiksi, jos on työssäkäyvä puoliso, niin usein työtön saa vain työttömyyskorvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskurit on eri asia kuin todellisuus. Laitoin aikuisen, opiskelevan aikuisen lapsen hakemaan toimeentulotukea. Laskin itse opintolainan yms siihen. Hänen oikeat tulot on opintotuki oliko se 150€/ kk. Vai 250€. En muista. Joka tapauksessa laskennallisesti hänen tulot oli 1200€. Minun tulot on 1700€. Eli niillä ei hänen tuloja voida selittää. Eikä teoreettinen opintolaina selitä eroa. Eli todellisuuden ja laskennallisen ero oli n. 1000€.
Nyky yliopisto opiskelijoita lellitään. Saavat joku tonnin kuussa opintotukea (opintoraha plus laina puhtaana käteen) ja lisäksi huom! Lisäksi saavat Asumistukea ympäri vuoden!
Korotkin ovat matalat. 1990 luvulla oli 7,5 prosenttia opintolainan korko.
Järjestelmä on hyvä ja toimiva ja tasapuolinen. Kaikki ovat yhdenvertaisia. Köyhien muksut ja patruunoiden jälkeläiset. Voivat opiskella yliopistossa.
Ap huikkaa nopeasti tähän väliin.
Jos kerran opintolaina katsotaan tuloksi niin miksi toimeentulotukea ei voisi muuttaa toimeentulolainaksi? Korot juoksisi ja max. 6kk jälkeen pitäisi alkaa takaisinmaksu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukiloiset, te olette hävinneet tämän. Mitään faktaa teillä ei ole antaa mielipiteiden tueksi. Se vaan on fakta, että yli 4000 euroa saa tukia AP:n kokoinen perhe. Sillä ei ole väliä olisiko AP:n perheellä oikeus toimeentulotukeen vai ei. Joka tapauksessa kauas se ei jää. Pontti oli se, että aika hyvä palkka täytyy olla, jotta saa paremman elintason kun toimeentulotuella elävä. Se ei ole oikein. Ja tämä koskee kaikenkokoisia perheitä. Jos palkat ei nouse, tuet pitää suhteuttaa palkkoihin, jotta työnteko olisi AINA kannattavaa.
Mutta olisihan työnteko aloittajalle kannattavaa, mutta kun hän ei suuressa viisaudessaan ole saanut töitä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että niin kalliissa maassa kuin Suomi on vaikeaa selvitä yksillä tuloilla, varsinkaan jos on viisi lasta
Sinä "mene töihin" jankkaaja et ymmärrä mistä tässä ketjussa keskustellaan. Tässä ei keskustella siitä kuinka hyvin ap:n perhe pärjää tai kuinka heidän tilannettaan voitaisi parantaa, vaan siitä että vaikka heillä on 5000e/kk palkkatuloja niin silti sillä ei saa kuin tt-perheen elintason, ja se on väärin.
Aloittaja ei ole edelleenkään avannut kaikkia tulojaan ja menojaan ja vääristelee summia, joten turha edes miettiä mitään oikeita tai vääriä, kun ei löydy rehellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS on kuulemma palkansaajapuolue kirjoitti:
Suurituloisiksi suomessa sanotaan 50 000 € tai yli vuodessa saavia. Valtion tai kuntien palveluksessa heistä on valtaosa ja hehän saavat palkkansa itse maksamistaan veroista. Yksityispuolen vastaavia on paljon pienempi määrä. Pitäisi siis pysyä totuudessa kun näistä puhutaan. Edelleen valtaosan tuloveroista maksavat alle 50 000€ tienaavat kun taulukon lukemat lasketaan yhteen. Välillisistä veroista he maksavat vieläkin enemmän eli noin 80% Myös työttömät maksavat veroa euroopan pienimmistä avustuksista. Pitää muistaa että suomi lähes maailman kallein maa asua.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/
https://tilastokeskus.fi/til/vermak/2021/vermak_2021_2022-03-15_tau_001_fi.html
Kun vertaillaan eri maiden sosiaaliavustuksia, ei oteta huomioon suomen tukien pirstaleisuutta. Muissa maissa meillä useampaan eri tukimuotoon jaettu tulonsiirto on yksi yhteinen. Kun taas tarkastellaan suomen tukitasoa sen laskelman pohjalta mikä on toimeentulon taattu perusosa asumiskulujen jälkeen, on Suomen tukitaso Eurooppalaisittain korkea.
Tuo tukien pirstaleisuus on se sumuverho, jolla saadaan ihmiset uskomaan todellisuutta ihmeellisempään maailmaan.
Toimeentulotuki muodostaa viimesijaisen, täydellisimmän ja samalla matalimman tukitason, joka sisältää kaikki muut tuet. Kun ne lisätuet on leivottu toimeentulotuen sisään, niin mitkään mahdolliset lisätuet eivät yhteenlaskettunakaan muodosta suurempaa tukea kuin on perustoimeentulotuki. Jos saa työttömyyskorvausta, asumistukea, elatustukea, lapsilisää,... niin ne kaikki vähentää myönnettävää toimeentulotukea eli plus miinus nolla.
Pirstaleisuuden etu on siinä, että ne lisätuet saa vain, jos niiden myöntämisen ehdot täyttyy. Esimerkiksi, jos on työssäkäyvä puoliso, niin usein työtön saa vain työttömyyskorvauksen.
Suomessa on väkilukuun suhteutettuna lähes kaksi kertaa enemmän toimeentulotuen saajia kuin Ruotsissa, selviää Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimuksesta.
Tuoreen tutkimuksen mukaan selittäviä tekijöitä ovat muun muassa Suomen korkeampi toimeentulotuki sekä tuensaajien mahdollisuus tienata Suomessa hieman enemmän kuin Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS on kuulemma palkansaajapuolue kirjoitti:
Suurituloisiksi suomessa sanotaan 50 000 € tai yli vuodessa saavia. Valtion tai kuntien palveluksessa heistä on valtaosa ja hehän saavat palkkansa itse maksamistaan veroista. Yksityispuolen vastaavia on paljon pienempi määrä. Pitäisi siis pysyä totuudessa kun näistä puhutaan. Edelleen valtaosan tuloveroista maksavat alle 50 000€ tienaavat kun taulukon lukemat lasketaan yhteen. Välillisistä veroista he maksavat vieläkin enemmän eli noin 80% Myös työttömät maksavat veroa euroopan pienimmistä avustuksista. Pitää muistaa että suomi lähes maailman kallein maa asua.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/
https://tilastokeskus.fi/til/vermak/2021/vermak_2021_2022-03-15_tau_001_fi.html
Mitäs ne yli 150 000 e vuodessa tienaavat luokitellaan? Riistäjiksi? Eikö niille voisi laittaa 75 prosentin verot? Kohtuuttomuus on joillakin öky tienaajilla jo suomessa liikaa. Tuloerot kasvavat, toiset riistää toisia.
Missä olisi se Robin Hood, joka uskaltaisi korottaa yli 150 000 e tienaavien verotusta?
Jaa, no näillä ökytienaajilla on yleensä sellaista osaamista, että revitään ulkomaillekin töihin mikäli niin haluavat tai muuten sen verran aikaansaavaa porukkaa, että elättävät itsensä missä päin maailmaa tahansa. Heitä kun lähtee liikaa leikkaamaan niin muuttavat pois maasta, mikä on poliitikoilla erittäin hyvin tiedossa. Mistä sitten keräät veroja??
Samat verot saadaan siltä, joka tulee tämän ulkomaille lähtevän työntekijän tilalle.
Se oman korvaamattomuuden saa selville helpolla testillä: Työnnä sormesi vesilasiin ja nostat sormen ylös, jos veteen jää kuoppa olet korvaamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskurit on eri asia kuin todellisuus. Laitoin aikuisen, opiskelevan aikuisen lapsen hakemaan toimeentulotukea. Laskin itse opintolainan yms siihen. Hänen oikeat tulot on opintotuki oliko se 150€/ kk. Vai 250€. En muista. Joka tapauksessa laskennallisesti hänen tulot oli 1200€. Minun tulot on 1700€. Eli niillä ei hänen tuloja voida selittää. Eikä teoreettinen opintolaina selitä eroa. Eli todellisuuden ja laskennallisen ero oli n. 1000€.
Nyky yliopisto opiskelijoita lellitään. Saavat joku tonnin kuussa opintotukea (opintoraha plus laina puhtaana käteen) ja lisäksi huom! Lisäksi saavat Asumistukea ympäri vuoden!
Korotkin ovat matalat. 1990 luvulla oli 7,5 prosenttia opintolainan korko.
Järjestelmä on hyvä ja toimiva ja tasapuolinen. Kaikki ovat yhdenvertaisia. Köyhien muksut ja patruunoiden jälkeläiset. Voivat opiskella yliopistossa.
Ap huikkaa nopeasti tähän väliin.
Jos kerran opintolaina katsotaan tuloksi niin miksi toimeentulotukea ei voisi muuttaa toimeentulolainaksi? Korot juoksisi ja max. 6kk jälkeen pitäisi alkaa takaisinmaksu.
Ap
Takaisiko valtio, koska pankit tuskin tähän diiliin lähtisivät ilman takaajia? Lopputulemana valtio maksaisi vielä korkojakin pankeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukiloiset, te olette hävinneet tämän. Mitään faktaa teillä ei ole antaa mielipiteiden tueksi. Se vaan on fakta, että yli 4000 euroa saa tukia AP:n kokoinen perhe. Sillä ei ole väliä olisiko AP:n perheellä oikeus toimeentulotukeen vai ei. Joka tapauksessa kauas se ei jää. Pontti oli se, että aika hyvä palkka täytyy olla, jotta saa paremman elintason kun toimeentulotuella elävä. Se ei ole oikein. Ja tämä koskee kaikenkokoisia perheitä. Jos palkat ei nouse, tuet pitää suhteuttaa palkkoihin, jotta työnteko olisi AINA kannattavaa.
Mutta olisihan työnteko aloittajalle kannattavaa, mutta kun hän ei suuressa viisaudessaan ole saanut töitä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että niin kalliissa maassa kuin Suomi on vaikeaa selvitä yksillä tuloilla, varsinkaan jos on viisi lasta
Sinä "mene töihin" jankkaaja et ymmärrä mistä tässä ketjussa keskustellaan. Tässä ei keskustella siitä kuinka hyvin ap:n perhe pärjää tai kuinka heidän tilannettaan voitaisi parantaa, vaan siitä että vaikka heillä on 5000e/kk palkkatuloja niin silti sillä ei saa kuin tt-perheen elintason, ja se on väärin.
Henkilö edustaa "mene töihin" jankkaajia. On ihan oikein, että hän saa saman neuvon, kun lähti esittämään vääriä väittämiä työmarkkinatukea nostavana henkilönä. Ap yrittää kateuskortilla nostattaa vihaa toimeentulotukea saavia kohtaan, mutta tyhmyyksissään ei pysy edes kohtuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Älä valita. 1990 luvulla toimeentulotukea ei saannut jos oli omistusasunto (vaikka velaksi ostettu kokonaan!) Joten sitä elettiin vielä köyhemmin, alle kaikkien köyhyysköyhyys rajojen, jotta ei asunnosta olisi jouduttu pakkohuutokauppaan.
Pelkkää kaurapuuroa! Makaronia ja ketsuppia, jos hyvin kävi.
Ei koskaan lomia.
Ei lapsilla koskaan uusia vaatteita.
Ei mitään elektroniikkaa
Ei autoa
Ei suksia, luistimia, goretekseja
Ei yhtikäs mitään!Ei edes lastenvaunuja.
Oletko varma ettei 1990 luvulla huomioitu omistusasunnon asumiskuluja - lämmitys - vesi? Eihän noista olisi paljoa tukea tullut ja laskujen maksamiseen ne rahat olisi joka tapauksessa mennyt.
Kaikkia omistusasunnon menoja ei varmaa olisi huomioitu 1990 luvulla kuten ei nykyäänkään, joten osan omakotitalon kuluista olisi joutunut maksamaan perusosilla.
Ei saannut toimeentulotukea 1990 luvulla jos oli omistusasunto. Se olisi pitänyt realisoida ensin. Siksi 1990 luvun asuntovelalliset oli tosi köyhiä! Kuulkaas lapsilla ei ollut mitään, ei edes ruokaa. Eikä silloin ollut mitään ruuajakeluja niinkuin nykyisin on. Ei missään jaettu ruokakasseja!!!!!!
Niin, ja juuri tuon vuoksi ap:n perheen pitää myydä se kotinsa.
Ei ole oikein, että 1990-luvun alussa ihmiset joutuivat realisoimaan kotinsa mutta 2020-luvun ihmisten ei tarvitse niin tehdä.
Ap:lta koti pois, sitten vasta valitukset. Jos tämä ei kelpaa, menköön ap töihin tienaamaan rahaa.
Alue: Aihe vapaa
Mitäs ne yli 150 000 e vuodessa tienaavat luokitellaan? Riistäjiksi? Eikö niille voisi laittaa 75 prosentin verot? Kohtuuttomuus on joillakin öky tienaajilla jo suomessa liikaa. Tuloerot kasvavat, toiset riistää toisia.
Missä olisi se Robin Hood, joka uskaltaisi korottaa yli 150 000 e tienaavien verotusta?