Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Joo, totta, noista kun asumiskulut vähennetään, sanotaanko 1500€/kk niin tttukiperheelle jää vain sellaiset 1164€, sit siitä maksetaan vielä vakuutukset, sähkö, lääkärimaksut, hammaslääkäri, reseptilääkkeet, ruoka jne jne jne. Eipä jää hirveesti tosiaan. Oikeessa oot 😂. Ap:n perheelle jää tuon saman 1500€:n asumiskulut jälkeen 2900€/kk ja risat ja siitä sit maksetaan nuo kaikki samat eli vakuutukset, sähkö jne. Eiku, hups, pitääkö perusosista maksaa asuminen ja sähkö? Eikö pitänytkään! Oho, hups!
Nyt kun tässä on yli 40 sivua kommentteja, joissa oleellinen asia on missattu totaalisesti, niin voisiko joku vihdoin kertoa ihan oikeasti, maksetaanko sille 7-henkiselle toimeentulotukiperheelle sen lasketun perusosan (2664,51) lisäksi muuta, kuten
- vuokra esim edellisessä kommentissa mainittu 1500 (tai joku pienempi summa siitä)
- entäs sähkö, vesi, reseptilääkkeet, mitä muuta?Tämähän se on oleellinen pointti, jonka jälkeen vasta noita käytettävissä olevia tuloja voi verrata.
Tietenkin maksetaan. Se 500/kk on mitä jää kaiken muun jälkeen. Kun vuokrat, päivähoitomaksut, sähköt, kotivakuutukset jne on jo maksettu.
Jep, tämän takia se yksi tulovertailu jossa ap:n perheelle jäi muka 1800€ enemmän meni aivan metsään. Ja kirjoittaja kehtasi vielä haukkua muiden laskutaitoa vaikka itse ei osannut laskea 😂. Niiden perusosien päälle maksetaan vielä just vuokra ja sähköt ja kotivakuutukset jne. Tuloero yhtäkkiä kutistuikin olemattomiin sen ap:n ja tukilaisperheen välillä 😆.
Ymmärrän pointin, mutta selvyyden vuoksi; ensin haetaan ensijaiset tuet, jotka ovat esim. työmarkkinatuki tai eläke, mikä kenelläkin. Sen lisäksi tulee usein asumistuki ja mahdollisesti esim. vammaistuki ja niin edelleen. Sen jälkeen voi hakea toimeentulotukea, jota sitten saa tai ei, riippuen laskelmasta. Eli toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sitä ennen on haettava nuo muut, ensisijaiset tuet. Moni on siinä luulossa, että ensin maksetaan "kaikki" ja sitten siihen päälle jokainen saa täyden toimeentulotuen täysimääräisenä. Toimeentulotukea saa vain, mikäli viivan alle ei jää mitään ja summa voi olla vaikka kaksi euroa.
Huoh, olen ollut tekemässä näitä laskelmia. Täysin varattomille tukien varassa eläville jää käyttöön se perusosien verran. Ainakin Vantaalla korvataan vuokra ihan täysimääräisesti, perusosista sitä ei tarvitse maksaa. Vaikka olisi "liian kallis" asunto (toki haku edullisempaan pitää olla vetämässä). Siihen päälle on saanut vielä sähkölaskut maksattaa ja jopa saunan. Tietysti ensisijaiset tuet haetaan ensin, se on ihan selvä mutta perusosien verran jää käyttörahaa.
Huoh. Sinun luulisi sitten myös ymmärtävän, että osa kuvittelee, että toimeentulotuki on aina sen täydet viisisataa kaiken muun päälle, mitä se ei ole. Tietysti perusosa on laskennallisesti aina sen 500 ja rapiat, mutta se ei koostu välttämättä pelkästään toimeentulotuesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun serkku ihmetteli, että miksi en hae toimeentulotukea, kun oltais siihen oltu oikeutettuja. En jaksanut alkaa siihen parinkympin takia, kun ilmankin pärjättiin ja tarve oli väliaikainen. Serkulla ei mennyt millään jakeluun, että ei me sitä olisi saatu viittäsataa/naama, vaan vain muutama kymppi. Että kyllä näitä on, jotka ei ymmärrä mitään siitä, miten toimeentulotuki lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika varmoja ja asenteellisia näkemyksiä täällä "toimeentulotukiperheistä". Kyllä, mekin olemme saaneet toimeentulotukea. Puolisoni sairastui äkillisesti vakavasti ja pakko oli hakea toimeentulotukea mm. sairaalalaskuihin. Noin pari vuotta siinä meni toimeentulotuella. Sittemmin ei ole tarvinnut hakea, muut etuudet riittävät, eikä tarvetta tt-tukeen ole enää. Lapset opiskelevat, toinen yliopistossa, toinen lukiossa. Tiukkaa on yhä, koska minäkin menetin työkykyni, mutta me selviydytään kyllä. Helppoa se ei ole, mutta vuosikausien kokemus pienistä tuloista auttaa.
Toimeentulotuella eläminen alkaakin olla tuottoisaa vasta kolmannesta tai neljännestä lapsesta lähtien. Tämä johtuu siitä, että palkassa ei oteta huomioon lapsien lukumäärää ja lapsista saa ainoastaan lapsilisät, jotka ovat huomattavasti pienemmät kuin toimeentulotuessa lasketut lasten perusmenot. Toisin sanoen, kun työssäkäyvä perhe saa lapsen, he saavat lapsilisän joka on 94,88 - 182,69 e/kk. Tällä pitäisi kattaa uuden lapsen peruskulut ja asumiskulut, jos ei halua että elintaso laskee. Kun ttt-perhe saa uuden lapsen, saavat he perustoimeentuloa lisää 327,10 - 383,03 e/kk riippuen monesko lapsi tulossa. Lisäksi heille lasketaan tt-tukea määritettäessä reilusti lisää myös asumismenoihin. Tämä toistuu joka lapsen kohdalla. Suurperheet, joissa 4+ lasta ovat jo siinä vaiheessa ettei työssäkäynti ole enää kannattavaa edes isommilla palkkatuloilla. Tämä siis on mielestäni väärin.
Ap
Tämä! Nimenomaan suurperhe hyötyy toimettomana olemisesta. Lisää palkkaa kun ei tipu lasten myötä eikä verotuksellekaan tapahdu mitään oli lapsia tai ei. Tämä on se ongelma ja pointti. Olen ap täysin samaa mieltä kanssasi, työnteon pitäisi aina olla kannattavaa!
Täytyykö viisilapsisen perheen siis pystyä elämään yhden vanhemman palkalla? Katseet sitten työnantajiin ja päättäjiin. Me toimeentulotukea saavat emme voi siihen vaikuttaa.
Tietenkin voitte. Jos olisitte töissä, että nostaisi ttt:tä ja se suurituloinen saisi verohelpotusta ja pystyisi paremmin elättämään oman perheensä.
Eikö niitä verohelpotuksia juuri tullut? Nyt on taivas auki, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika varmoja ja asenteellisia näkemyksiä täällä "toimeentulotukiperheistä". Kyllä, mekin olemme saaneet toimeentulotukea. Puolisoni sairastui äkillisesti vakavasti ja pakko oli hakea toimeentulotukea mm. sairaalalaskuihin. Noin pari vuotta siinä meni toimeentulotuella. Sittemmin ei ole tarvinnut hakea, muut etuudet riittävät, eikä tarvetta tt-tukeen ole enää. Lapset opiskelevat, toinen yliopistossa, toinen lukiossa. Tiukkaa on yhä, koska minäkin menetin työkykyni, mutta me selviydytään kyllä. Helppoa se ei ole, mutta vuosikausien kokemus pienistä tuloista auttaa.
Toimeentulotuella eläminen alkaakin olla tuottoisaa vasta kolmannesta tai neljännestä lapsesta lähtien. Tämä johtuu siitä, että palkassa ei oteta huomioon lapsien lukumäärää ja lapsista saa ainoastaan lapsilisät, jotka ovat huomattavasti pienemmät kuin toimeentulotuessa lasketut lasten perusmenot. Toisin sanoen, kun työssäkäyvä perhe saa lapsen, he saavat lapsilisän joka on 94,88 - 182,69 e/kk. Tällä pitäisi kattaa uuden lapsen peruskulut ja asumiskulut, jos ei halua että elintaso laskee. Kun ttt-perhe saa uuden lapsen, saavat he perustoimeentuloa lisää 327,10 - 383,03 e/kk riippuen monesko lapsi tulossa. Lisäksi heille lasketaan tt-tukea määritettäessä reilusti lisää myös asumismenoihin. Tämä toistuu joka lapsen kohdalla. Suurperheet, joissa 4+ lasta ovat jo siinä vaiheessa ettei työssäkäynti ole enää kannattavaa edes isommilla palkkatuloilla. Tämä siis on mielestäni väärin.
Ap
Tämä! Nimenomaan suurperhe hyötyy toimettomana olemisesta. Lisää palkkaa kun ei tipu lasten myötä eikä verotuksellekaan tapahdu mitään oli lapsia tai ei. Tämä on se ongelma ja pointti. Olen ap täysin samaa mieltä kanssasi, työnteon pitäisi aina olla kannattavaa!
Täytyykö viisilapsisen perheen siis pystyä elämään yhden vanhemman palkalla? Katseet sitten työnantajiin ja päättäjiin. Me toimeentulotukea saavat emme voi siihen vaikuttaa.
Tietenkin voitte. Jos olisitte töissä, että nostaisi ttt:tä ja se suurituloinen saisi verohelpotusta ja pystyisi paremmin elättämään oman perheensä.
Eikö niitä verohelpotuksia juuri tullut? Nyt on taivas auki, eikö niin?
Omassa tuloluokassa helpotus oli 300/vuosi. Saat varmaan jo yksinäsi sen moninkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika varmoja ja asenteellisia näkemyksiä täällä "toimeentulotukiperheistä". Kyllä, mekin olemme saaneet toimeentulotukea. Puolisoni sairastui äkillisesti vakavasti ja pakko oli hakea toimeentulotukea mm. sairaalalaskuihin. Noin pari vuotta siinä meni toimeentulotuella. Sittemmin ei ole tarvinnut hakea, muut etuudet riittävät, eikä tarvetta tt-tukeen ole enää. Lapset opiskelevat, toinen yliopistossa, toinen lukiossa. Tiukkaa on yhä, koska minäkin menetin työkykyni, mutta me selviydytään kyllä. Helppoa se ei ole, mutta vuosikausien kokemus pienistä tuloista auttaa.
Toimeentulotuella eläminen alkaakin olla tuottoisaa vasta kolmannesta tai neljännestä lapsesta lähtien. Tämä johtuu siitä, että palkassa ei oteta huomioon lapsien lukumäärää ja lapsista saa ainoastaan lapsilisät, jotka ovat huomattavasti pienemmät kuin toimeentulotuessa lasketut lasten perusmenot. Toisin sanoen, kun työssäkäyvä perhe saa lapsen, he saavat lapsilisän joka on 94,88 - 182,69 e/kk. Tällä pitäisi kattaa uuden lapsen peruskulut ja asumiskulut, jos ei halua että elintaso laskee. Kun ttt-perhe saa uuden lapsen, saavat he perustoimeentuloa lisää 327,10 - 383,03 e/kk riippuen monesko lapsi tulossa. Lisäksi heille lasketaan tt-tukea määritettäessä reilusti lisää myös asumismenoihin. Tämä toistuu joka lapsen kohdalla. Suurperheet, joissa 4+ lasta ovat jo siinä vaiheessa ettei työssäkäynti ole enää kannattavaa edes isommilla palkkatuloilla. Tämä siis on mielestäni väärin.
Ap
Tämä! Nimenomaan suurperhe hyötyy toimettomana olemisesta. Lisää palkkaa kun ei tipu lasten myötä eikä verotuksellekaan tapahdu mitään oli lapsia tai ei. Tämä on se ongelma ja pointti. Olen ap täysin samaa mieltä kanssasi, työnteon pitäisi aina olla kannattavaa!
Täytyykö viisilapsisen perheen siis pystyä elämään yhden vanhemman palkalla? Katseet sitten työnantajiin ja päättäjiin. Me toimeentulotukea saavat emme voi siihen vaikuttaa.
Tietenkin voitte. Jos olisitte töissä, että nostaisi ttt:tä ja se suurituloinen saisi verohelpotusta ja pystyisi paremmin elättämään oman perheensä.
Eikö niitä verohelpotuksia juuri tullut? Nyt on taivas auki, eikö niin?
Omassa tuloluokassa helpotus oli 300/vuosi. Saat varmaan jo yksinäsi sen moninkertaisesti.
Katse siis päättäjiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Joo, totta, noista kun asumiskulut vähennetään, sanotaanko 1500€/kk niin tttukiperheelle jää vain sellaiset 1164€, sit siitä maksetaan vielä vakuutukset, sähkö, lääkärimaksut, hammaslääkäri, reseptilääkkeet, ruoka jne jne jne. Eipä jää hirveesti tosiaan. Oikeessa oot 😂. Ap:n perheelle jää tuon saman 1500€:n asumiskulut jälkeen 2900€/kk ja risat ja siitä sit maksetaan nuo kaikki samat eli vakuutukset, sähkö jne. Eiku, hups, pitääkö perusosista maksaa asuminen ja sähkö? Eikö pitänytkään! Oho, hups!
Nyt kun tässä on yli 40 sivua kommentteja, joissa oleellinen asia on missattu totaalisesti, niin voisiko joku vihdoin kertoa ihan oikeasti, maksetaanko sille 7-henkiselle toimeentulotukiperheelle sen lasketun perusosan (2664,51) lisäksi muuta, kuten
- vuokra esim edellisessä kommentissa mainittu 1500 (tai joku pienempi summa siitä)
- entäs sähkö, vesi, reseptilääkkeet, mitä muuta?Tämähän se on oleellinen pointti, jonka jälkeen vasta noita käytettävissä olevia tuloja voi verrata.
Tietenkin maksetaan. Se 500/kk on mitä jää kaiken muun jälkeen. Kun vuokrat, päivähoitomaksut, sähköt, kotivakuutukset jne on jo maksettu.
Jep, tämän takia se yksi tulovertailu jossa ap:n perheelle jäi muka 1800€ enemmän meni aivan metsään. Ja kirjoittaja kehtasi vielä haukkua muiden laskutaitoa vaikka itse ei osannut laskea 😂. Niiden perusosien päälle maksetaan vielä just vuokra ja sähköt ja kotivakuutukset jne. Tuloero yhtäkkiä kutistuikin olemattomiin sen ap:n ja tukilaisperheen välillä 😆.
Ymmärrän pointin, mutta selvyyden vuoksi; ensin haetaan ensijaiset tuet, jotka ovat esim. työmarkkinatuki tai eläke, mikä kenelläkin. Sen lisäksi tulee usein asumistuki ja mahdollisesti esim. vammaistuki ja niin edelleen. Sen jälkeen voi hakea toimeentulotukea, jota sitten saa tai ei, riippuen laskelmasta. Eli toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sitä ennen on haettava nuo muut, ensisijaiset tuet. Moni on siinä luulossa, että ensin maksetaan "kaikki" ja sitten siihen päälle jokainen saa täyden toimeentulotuen täysimääräisenä. Toimeentulotukea saa vain, mikäli viivan alle ei jää mitään ja summa voi olla vaikka kaksi euroa.
Huoh, olen ollut tekemässä näitä laskelmia. Täysin varattomille tukien varassa eläville jää käyttöön se perusosien verran. Ainakin Vantaalla korvataan vuokra ihan täysimääräisesti, perusosista sitä ei tarvitse maksaa. Vaikka olisi "liian kallis" asunto (toki haku edullisempaan pitää olla vetämässä). Siihen päälle on saanut vielä sähkölaskut maksattaa ja jopa saunan. Tietysti ensisijaiset tuet haetaan ensin, se on ihan selvä mutta perusosien verran jää käyttörahaa.
Huoh. Sinun luulisi sitten myös ymmärtävän, että osa kuvittelee, että toimeentulotuki on aina sen täydet viisisataa kaiken muun päälle, mitä se ei ole. Tietysti perusosa on laskennallisesti aina sen 500 ja rapiat, mutta se ei koostu välttämättä pelkästään toimeentulotuesta.
Niin siis mikä tässä nyt oli epäselvää? Se reilu 500 on se mikä jää käyttöön. Ihan helvetin sama onko osa työmarkkinatukea ja osa toimeentulotukea. Tässä on kyse siitä rahamäärästä mikä käyttöön jää. Omituista saivartelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Joo, totta, noista kun asumiskulut vähennetään, sanotaanko 1500€/kk niin tttukiperheelle jää vain sellaiset 1164€, sit siitä maksetaan vielä vakuutukset, sähkö, lääkärimaksut, hammaslääkäri, reseptilääkkeet, ruoka jne jne jne. Eipä jää hirveesti tosiaan. Oikeessa oot 😂. Ap:n perheelle jää tuon saman 1500€:n asumiskulut jälkeen 2900€/kk ja risat ja siitä sit maksetaan nuo kaikki samat eli vakuutukset, sähkö jne. Eiku, hups, pitääkö perusosista maksaa asuminen ja sähkö? Eikö pitänytkään! Oho, hups!
Nyt kun tässä on yli 40 sivua kommentteja, joissa oleellinen asia on missattu totaalisesti, niin voisiko joku vihdoin kertoa ihan oikeasti, maksetaanko sille 7-henkiselle toimeentulotukiperheelle sen lasketun perusosan (2664,51) lisäksi muuta, kuten
- vuokra esim edellisessä kommentissa mainittu 1500 (tai joku pienempi summa siitä)
- entäs sähkö, vesi, reseptilääkkeet, mitä muuta?Tämähän se on oleellinen pointti, jonka jälkeen vasta noita käytettävissä olevia tuloja voi verrata.
Tietenkin maksetaan. Se 500/kk on mitä jää kaiken muun jälkeen. Kun vuokrat, päivähoitomaksut, sähköt, kotivakuutukset jne on jo maksettu.
Jep, tämän takia se yksi tulovertailu jossa ap:n perheelle jäi muka 1800€ enemmän meni aivan metsään. Ja kirjoittaja kehtasi vielä haukkua muiden laskutaitoa vaikka itse ei osannut laskea 😂. Niiden perusosien päälle maksetaan vielä just vuokra ja sähköt ja kotivakuutukset jne. Tuloero yhtäkkiä kutistuikin olemattomiin sen ap:n ja tukilaisperheen välillä 😆.
Ymmärrän pointin, mutta selvyyden vuoksi; ensin haetaan ensijaiset tuet, jotka ovat esim. työmarkkinatuki tai eläke, mikä kenelläkin. Sen lisäksi tulee usein asumistuki ja mahdollisesti esim. vammaistuki ja niin edelleen. Sen jälkeen voi hakea toimeentulotukea, jota sitten saa tai ei, riippuen laskelmasta. Eli toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sitä ennen on haettava nuo muut, ensisijaiset tuet. Moni on siinä luulossa, että ensin maksetaan "kaikki" ja sitten siihen päälle jokainen saa täyden toimeentulotuen täysimääräisenä. Toimeentulotukea saa vain, mikäli viivan alle ei jää mitään ja summa voi olla vaikka kaksi euroa.
Huoh, olen ollut tekemässä näitä laskelmia. Täysin varattomille tukien varassa eläville jää käyttöön se perusosien verran. Ainakin Vantaalla korvataan vuokra ihan täysimääräisesti, perusosista sitä ei tarvitse maksaa. Vaikka olisi "liian kallis" asunto (toki haku edullisempaan pitää olla vetämässä). Siihen päälle on saanut vielä sähkölaskut maksattaa ja jopa saunan. Tietysti ensisijaiset tuet haetaan ensin, se on ihan selvä mutta perusosien verran jää käyttörahaa.
Huoh. Sinun luulisi sitten myös ymmärtävän, että osa kuvittelee, että toimeentulotuki on aina sen täydet viisisataa kaiken muun päälle, mitä se ei ole. Tietysti perusosa on laskennallisesti aina sen 500 ja rapiat, mutta se ei koostu välttämättä pelkästään toimeentulotuesta.
Niin siis mikä tässä nyt oli epäselvää? Se reilu 500 on se mikä jää käyttöön. Ihan helvetin sama onko osa työmarkkinatukea ja osa toimeentulotukea. Tässä on kyse siitä rahamäärästä mikä käyttöön jää. Omituista saivartelua.
Ei se ole saivartelua, koska moni ei ymmärrä niistä määräytymisperusteista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Joo, totta, noista kun asumiskulut vähennetään, sanotaanko 1500€/kk niin tttukiperheelle jää vain sellaiset 1164€, sit siitä maksetaan vielä vakuutukset, sähkö, lääkärimaksut, hammaslääkäri, reseptilääkkeet, ruoka jne jne jne. Eipä jää hirveesti tosiaan. Oikeessa oot 😂. Ap:n perheelle jää tuon saman 1500€:n asumiskulut jälkeen 2900€/kk ja risat ja siitä sit maksetaan nuo kaikki samat eli vakuutukset, sähkö jne. Eiku, hups, pitääkö perusosista maksaa asuminen ja sähkö? Eikö pitänytkään! Oho, hups!
Nyt kun tässä on yli 40 sivua kommentteja, joissa oleellinen asia on missattu totaalisesti, niin voisiko joku vihdoin kertoa ihan oikeasti, maksetaanko sille 7-henkiselle toimeentulotukiperheelle sen lasketun perusosan (2664,51) lisäksi muuta, kuten
- vuokra esim edellisessä kommentissa mainittu 1500 (tai joku pienempi summa siitä)
- entäs sähkö, vesi, reseptilääkkeet, mitä muuta?Tämähän se on oleellinen pointti, jonka jälkeen vasta noita käytettävissä olevia tuloja voi verrata.
Kohtuulliset asumiskustannukset hyväksytään. Vuokra-asunnossa tietenkin korkeammat asumiskustannukset ja omistusasunnossa vain maksetut asumiskustannukset, johon ei asuntolainan lyhennyksiä mukaan lasketa.
Yhteiskuntahan maksaa valtaosan julkisesta terveydenhuollosta, mutta niihin itse maksettaviin maksuihin voi saada tukea. Lääkärin määräämiin lääkkeisiin voi myös saada tukea. Kelan sivuilla voi käydä lukemassa, mitä maksetaan peruosalla ja mihin muihin kuluihin voi hakea tukea.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Siis ymmärsinkö oikein eli tulot per lapsi on n. 400 e/kk ilman asumiskuluja jotka tuohon vielä siis päälle mut onko se siis mielestäsi liikaa?
Lapset kasvaa koko ajan joten sen ruuan lisäksi lapsi tarvitsee vähän väliä uusia vaatteita, kenkiä eri vuoden aikoihin lisäksi uusia harrastusvälineitä.
Eli viime kesänä hankitut kengät eivät enää mahdu ja talvi-syksy-kesä kaikkin vuoden aikoihin tarvitaan omat tamineet eli rahaa kuluu kyllä. Mahdolliset lääkkeet jos joku sairaus muhin niitä pitää otraa säännöllisesti jne.
Siis kyllähän lapsissa kuluja riittää miksi olet eri mieltä vaikka kokemusta pitäis sullakin asiasta 5 lapsen vanhemoana olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä todellisuudesta vieraantunut henkilö, jos kuvittelee ihmisten jäävän kotiin puskemaan lapsia kuin liukuhihnalta, että saisi nostaa tukia.
No tämä just! Sehän on muutenkin yhtä riemua ne yövalvomiset, lasten kiukuttelut ja erinäiset ongelmat. Jos sairauksia tai muita ongelmia vaikka koulussa niin eipä käy kateeks yhtään se pelkkä härdelli mitä monen lapsen kanssa elämä on.
Sitten se, että kuluja riittää taatusti se nyt vaan on niin ettei ne lapset millään pyhällä hengellä elä. Ruokaa menee ja jo se ruoka on nykypäivänä melkoisen kallista vaikka vaan niitä tarjoistuotteita ostelet.
Jäin pakostakin nyt miettimään ett onko ap:lle ongelma se, että ettei siellä vähempituloisen tuloilla ilman noita muita tukia syödä riittävän terveellisesti eikä ostella vaatteitakaan tai niitä harrastusvälineitä mitkä ainakin koulussa pitäis olla liikuntatunneilla.
Eli pitäiskö köyhän lapset jättää aliravituiksi ja vaatteista ja harrastusvälineistäkin pitäis luopua?
Lapset kasvaa koko ajan ja jotta kasvu olis hyvällä tolalla ilman sairasteluja ja riittävän ravinnon saannin takia niin terveellisen ruoan ja sen riittävyyden pitää olla turvattu on sitten köyhä tai ei.
Vai onko ap tästä eri mieltä?
Tekstisi sisältää virheellistä tietoa.
Sähköä (eikä vettä) ei voi käyttää rajattomasti toimeentulotuella, Kelalla määrittelee kohtuullisena pitämät rajat molempiin. Itse asun yksin (olen työkyvyttömyyseläkkeellä) ja minulla menee vesilaskussa yli tuo Kelan kohtuullisena pitämä raja ihan jo siitä syystä, kun taloyhtiössäni vesi on niin kallista, ja työkyvyttömänä olen koko ajan kotona, vaikka käytän vettä säästeliäästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän se on. Työskentelen sosiaalityöntekijänä. Välillä on itsellänikin leuka pudota todella alas, kun huomaan, että asiakkaalla, joka ei käy töissä, ei välttämättä ole koskaan käynyt töissä, mutta on tehnyt lapsia, on tuplatulot kuin itselläni. On järjetöntä, että ihminen voi päästä kuudenkin tonnin nettotuloihin pelkästään lapsia tekemällä. Eihän tuollaisia palkkoja saa mistään kouluttamattomat ihmiset, joten on selvää, että töihin ei koskaan mennä. Eikä opi ne lapsetkaan siihen, että maailmassa on tarkoitus elättää itsensä töitä tekemällä.
No luulis myös että sosiaalityöntekijänä tiedät tasan tarkkaan millaista elämä on kun monta lasta ja nimenomaan niiden menojen takia. 😎
Olen aika lailla hämmästynyt että ihmettelet monilapsisen perheen menoja?? Eikö lapset tarviikkaan riittävästi ruokaa ja monet vaatetamineet ja harrastusvälineet vuoden aikojen mukaan.
Edelliset talvi-kesä-syksyvaatteet menee yleensä yhden kauden aikana pieneks niin että seuraavana vuonna tarvii taas koko satsi uusia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän se on. Työskentelen sosiaalityöntekijänä. Välillä on itsellänikin leuka pudota todella alas, kun huomaan, että asiakkaalla, joka ei käy töissä, ei välttämättä ole koskaan käynyt töissä, mutta on tehnyt lapsia, on tuplatulot kuin itselläni. On järjetöntä, että ihminen voi päästä kuudenkin tonnin nettotuloihin pelkästään lapsia tekemällä. Eihän tuollaisia palkkoja saa mistään kouluttamattomat ihmiset, joten on selvää, että töihin ei koskaan mennä. Eikä opi ne lapsetkaan siihen, että maailmassa on tarkoitus elättää itsensä töitä tekemällä.
No luulis myös että sosiaalityöntekijänä tiedät tasan tarkkaan millaista elämä on kun monta lasta ja nimenomaan niiden menojen takia. 😎
Olen aika lailla hämmästynyt että ihmettelet monilapsisen perheen menoja?? Eikö lapset tarviikkaan riittävästi ruokaa ja monet vaatetamineet ja harrastusvälineet vuoden aikojen mukaan.
Edelliset talvi-kesä-syksyvaatteet menee yleensä yhden kauden aikana pieneks niin että seuraavana vuonna tarvii taas koko satsi uusia.
Jos niitä tekee niin ITSE pitää elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotukea saadakseen henkilöllä ei saa olla mitään säästöjä, eikä mitään omaisuutta (paitsi talo, jossa itse asuu). Omistusasunnossa nuo omakotitalon välttämättömät hoitomenot voivat tosiaan kasvaa niin suureksi, että noin paljon toimeentulotukea ilmeisesti saisi. Vuokralla asuva viisilapsinen perhe ei todellakaan saisi tukea noin paljon.
Miksi pitää tehdä noin paljon lapsia ja sitten valittaa kun on kallista elättää niitä ja kadehtia toimeentulotuen saajia, jotka ovat teitä huomattavasti heikommassa asemassa? Ettekö osaa käyttää ehkäisyä? Miksi et itse mene töihin? Teillä ilmeisesti kumminkin jotain varallisuutta on, kerta ette toimeentulotukea tarvitse. Toimeentulotuen saajalla ei ole MITÄÄN.
Itse olen ollut koko aikuisikäni toimeentulotuen saaja työkyvyttömyyden vuoksi. Saan myös eläkettä, mutta se ei useimpina kuukausina riitä kattamaan suuria lääke- ja terveydenhoitokuluja. Ruoka-apua joudun hakemaan säännöllisesti. Minulla ei ole mitään omaisuutta, minkäänlaisia säästöjä, eikä minulla tule koskaan olemaan varaa omistusasuntoon. Ei tulisi mieleenkään hankkia lapsia tähän köyhyyteen.
Tervetuloa vain vaihtamaan osia kanssani, kerta olet noin kateellinen. Lapset voi myös antaa huostaan, jos ei huvita heitä elättää!
Mihin toi perustuu että aina sanotaan että tukielätit on heikoimmassa asemassa? Ei tarvitse töitä tehdä ja saa elää toisten piikkiin?
Kansaneläke + takuueläke = n. 1000€ kuussa.
En saa, enkä ole hakenut tukia.
Asumistukea sain joskus ennen 70-120€ kuussa.
Tulee toimeen. Mitä sillä nyt tarkoittaakaan.
Nykyhinnoilla pitäisi olla miljardööri, että voisi "oikeasti elää".
Me elämme lapsen kanssa tt tuella jne. Saanme yhteensä 1750 e kk josta maksan vuokran 800 e. Summa sisältää lapsilisät ja elarit. Kun olin viimeksi tlissä palkka oli käteen 1800 e kk.mutta siuhen päälle sain lapsilisän ja elatustuen,eli n 500 e kk enemmän kuin nyt. Meille tosi iso raha.
Töitä en ole saanut vuoteen. Päiväkotiavustajan paikkoihin tulee 200 hakemusta ka ainakin Helsingissä.
Tietenkin voitte. Jos olisitte töissä, että nostaisi ttt:tä ja se suurituloinen saisi verohelpotusta ja pystyisi paremmin elättämään oman perheensä.