Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Myytte asuntonne, siitä liikkeelle.
Ei voi vaatia muiden maksavan teidän asuntolainojanne, saati niiden korkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä.
En ehdi valitettavasti nyt vastailemaan enempää. Kommentoijien taso ei ole juurikaan noussut ja matemaattiset taidot on osoitettu kansalla keskimäärin hyvin heikoiksi (erityisesti lukuja 5 ja 7 on hyvin vaikea erottaa toisistaan, puhumattakaan monimutkaisemmista luvuista). Olen aina miettinyt ketkä niitä tiettyjä vasemmalla olevia sos.puolueita oikein kannattavat, mutta löytyihän se väki täältä ttt-tuella päiviänsä vauva.fi -palstalla viettävistä ja heidän ajatuksenjuoksunsa (tai sen puute) tuli varsin selväksi. Onneksi meillä on nyt oikeansuuntainen hallitus, toivottavasti tarttuu tähän toimeentulotuen epäkohtaan. Kiitos kaikille, edistitte hyvin aatettani!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Myytte asuntonne, siitä liikkeelle.
Ei voi vaatia muiden maksavan teidän asuntolainojanne, saati niiden korkoja.
Onko aloittaja vaatinut jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Häh. Hänen puolisonsahan maksaa lastensa menot. mistä sinä häntä haluaisit siis rankaista? Työssäkäymisestä? no sehän onkin lähes rikos nykyisin, koska täysin vailla koulutusta ja normaaleja sosiaalisia taitoja olevia ei tulla naapurista hakemaan hyväpalkkaiseen siistiin sisätyöhön niin "hyväosaisilta" kaikki vaan kostoksi pois.
Ap ja lapsensa elävät joka kuukausi yhteiskunnan tulonsiirroilla. Eihän se mies niitä kykene elättämään.
Vierailija kirjoitti:
AP sanoi saavansa kotihoidontukea eli hän hoitaa lasta kotona. Tulee halvemmaksi yhteiskunnalle kuin päivähoito. AP:n mies on töissä ja tienaa niin, että muita tukia he eivät hae. Kyllä yhteiskunnan elätti on ihan joku muu.
Ap nostaa joka kuukausi työmarkkinatukea, on pitkäaikaistyötön. Eihän se sen mies sitä ja lapsilaumaa kykene elättämään. Jos kykenisi niin ap ei nostaisi työmarkkinatukea vuosikausia kuten nyt tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Häh. Hänen puolisonsahan maksaa lastensa menot. mistä sinä häntä haluaisit siis rankaista? Työssäkäymisestä? no sehän onkin lähes rikos nykyisin, koska täysin vailla koulutusta ja normaaleja sosiaalisia taitoja olevia ei tulla naapurista hakemaan hyväpalkkaiseen siistiin sisätyöhön niin "hyväosaisilta" kaikki vaan kostoksi pois.
Ap ja lapsensa elävät joka kuukausi yhteiskunnan tulonsiirroilla. Eihän se mies niitä kykene elättämään.
Millä tavalla lapset elävät tulonsiirroilla?
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä.
En ehdi valitettavasti nyt vastailemaan enempää. Kommentoijien taso ei ole juurikaan noussut ja matemaattiset taidot on osoitettu kansalla keskimäärin hyvin heikoiksi (erityisesti lukuja 5 ja 7 on hyvin vaikea erottaa toisistaan, puhumattakaan monimutkaisemmista luvuista). Olen aina miettinyt ketkä niitä tiettyjä vasemmalla olevia sos.puolueita oikein kannattavat, mutta löytyihän se väki täältä ttt-tuella päiviänsä vauva.fi -palstalla viettävistä ja heidän ajatuksenjuoksunsa (tai sen puute) tuli varsin selväksi. Onneksi meillä on nyt oikeansuuntainen hallitus, toivottavasti tarttuu tähän toimeentulotuen epäkohtaan. Kiitos kaikille, edistitte hyvin aatettani!
Ap
Mene töihin työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Häh. Hänen puolisonsahan maksaa lastensa menot. mistä sinä häntä haluaisit siis rankaista? Työssäkäymisestä? no sehän onkin lähes rikos nykyisin, koska täysin vailla koulutusta ja normaaleja sosiaalisia taitoja olevia ei tulla naapurista hakemaan hyväpalkkaiseen siistiin sisätyöhön niin "hyväosaisilta" kaikki vaan kostoksi pois.
Ap ja lapsensa elävät joka kuukausi yhteiskunnan tulonsiirroilla. Eihän se mies niitä kykene elättämään.
Ap saa työmarkkinatukea joka on korvaus työttömyydestä. Lapset eivät saa mitään mitä ei saisi jokainen muukin lapsi, siis yhteiskunnalta. Mies elättää perhettä palkallaan ja heidän välinen tulonjakohan ei sulle sitten kuulu hevonp*skan vertaa. Ap perheineen on se harvinainen laskunsa hoitava ja uusia veronmaksajia tekevä yksikkö nyky-Suomessa, eikä hän ole sinun itsellesi merkkaamista, muiden veroina maksamista, tulonsiirroista ollut itselleen vaatimassa mitään. Sinun syytäsi on sen sijaan se, että minun lapseni ei kaikista maksamistamme veroista sekä omista ponnisteluistaan huolimatta pääse tässä maassa oman elämänsä alulle, ilman että hänen nimissään on jo lähtötilanteessa kymmenia tuhansia euroja velkaa. Velkaa jolla sinun elatuksesi on hoidettu sinne sohvalle. Mietipä hetki sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä.
En ehdi valitettavasti nyt vastailemaan enempää. Kommentoijien taso ei ole juurikaan noussut ja matemaattiset taidot on osoitettu kansalla keskimäärin hyvin heikoiksi (erityisesti lukuja 5 ja 7 on hyvin vaikea erottaa toisistaan, puhumattakaan monimutkaisemmista luvuista). Olen aina miettinyt ketkä niitä tiettyjä vasemmalla olevia sos.puolueita oikein kannattavat, mutta löytyihän se väki täältä ttt-tuella päiviänsä vauva.fi -palstalla viettävistä ja heidän ajatuksenjuoksunsa (tai sen puute) tuli varsin selväksi. Onneksi meillä on nyt oikeansuuntainen hallitus, toivottavasti tarttuu tähän toimeentulotuen epäkohtaan. Kiitos kaikille, edistitte hyvin aatettani!
Ap
Mene töihin työtön.
Toivottavasti se hallitus saa sinutkin vihdoin ensimmäiseen työpaikkaasi, vaikka ei se te tietenkään häävi tule olemaan kun on peruskoulun jälkeen jäänyt tt-tuen varaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä että keskiluokkakin joutuu miettimään elintapojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP sanoi saavansa kotihoidontukea eli hän hoitaa lasta kotona. Tulee halvemmaksi yhteiskunnalle kuin päivähoito. AP:n mies on töissä ja tienaa niin, että muita tukia he eivät hae. Kyllä yhteiskunnan elätti on ihan joku muu.
Ap nostaa joka kuukausi työmarkkinatukea, on pitkäaikaistyötön. Eihän se sen mies sitä ja lapsilaumaa kykene elättämään. Jos kykenisi niin ap ei nostaisi työmarkkinatukea vuosikausia kuten nyt tekee.
Niin. Sen sijaan hän saattaisi hyödyntää kunnassaan tarjottavia varhaiskasvatuspalveluita sekä iltapäiväkerhoa, että jopa koulukyydityksiä täysimääräisesti, joten on hyvin mahdollista, että hän uhrauksellaan säästää verovaroja, jotta sinäkin voit yhä keskittyä tekemään leivästä p*aa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on elänyt yli varojensa. On ostettu asunto, johon ei ole varaa. Ilmeisesti tietää menettävänsä kotinsa. Erityisesti tietää menettävänsä kasvonsa, koska on todennäköisesti yhtä suurella suulla antanut muille talousneuvojaan.
Sen sijaan, että ottaisi lusikan kauniiseen käteen hän hyökkää itseään heikompien kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
No laitapa Kelaan se hakemus ja katso kuinka käy.
Tämä, kuten niin monessa tuilla-elämäninen-on-liian-helppoa-aloituksessa. Jos kerran on helppo elää nykyistä leveämmin vain lapsia tekemällä ja kotona olemalla, niin valituksen sijasta voi vaikka tehdä niin.
En hetkeäkään usko, että näiden avausten tekijät ovat vain oikeasti niin korkealla moraalilla varustettua, että eivät moraalisista syistä halua ottaa vastaan nykyistä korkeampaa elintasoa ilman töitä. Jolloin selitykseksi jää tuilla elämisen helppouden vääristely joko tahallaan tai ymmärtämättömyyttään.
t. töissä käyvä vapaaehtoisesti lapseton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on elänyt yli varojensa. On ostettu asunto, johon ei ole varaa. Ilmeisesti tietää menettävänsä kotinsa. Erityisesti tietää menettävänsä kasvonsa, koska on todennäköisesti yhtä suurella suulla antanut muille talousneuvojaan.
Sen sijaan, että ottaisi lusikan kauniiseen käteen hän hyökkää itseään heikompien kimppuun.
Ei AP sanonut, että asuntoon ei ole varaa. Hän sanoi pärjäävänsä hyvin. Ihmetteli, miten suuria tukia maksetaan, kun samalla summalla makselee hyvin isoa asuntolainaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP sanoi saavansa kotihoidontukea eli hän hoitaa lasta kotona. Tulee halvemmaksi yhteiskunnalle kuin päivähoito. AP:n mies on töissä ja tienaa niin, että muita tukia he eivät hae. Kyllä yhteiskunnan elätti on ihan joku muu.
Ap nostaa joka kuukausi työmarkkinatukea, on pitkäaikaistyötön. Eihän se sen mies sitä ja lapsilaumaa kykene elättämään. Jos kykenisi niin ap ei nostaisi työmarkkinatukea vuosikausia kuten nyt tekee.
Niin. Sen sijaan hän saattaisi hyödyntää kunnassaan tarjottavia varhaiskasvatuspalveluita sekä iltapäiväkerhoa, että jopa koulukyydityksiä täysimääräisesti, joten on hyvin mahdollista, että hän uhrauksellaan säästää verovaroja, jotta sinäkin voit yhä keskittyä tekemään leivästä p*aa.
Yleensä yhteiskunta edellyttää, että ongelmaperheen lapset käyvät edes osapäiväisesti päivähoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on elänyt yli varojensa. On ostettu asunto, johon ei ole varaa. Ilmeisesti tietää menettävänsä kotinsa. Erityisesti tietää menettävänsä kasvonsa, koska on todennäköisesti yhtä suurella suulla antanut muille talousneuvojaan.
Sen sijaan, että ottaisi lusikan kauniiseen käteen hän hyökkää itseään heikompien kimppuun.
Ei AP sanonut, että asuntoon ei ole varaa. Hän sanoi pärjäävänsä hyvin. Ihmetteli, miten suuria tukia maksetaan, kun samalla summalla makselee hyvin isoa asuntolainaakin.
Ap kertoi ettei hellä ole varaa asuntolainan lyhennyksiin ja yleensä se tarkoittaa, että ei ole varaa kyseiseen asuntoon.
Toimeentulotuella eletään erittäin niukasti, joten hän ei voisi pärjätä hyvin 300 euroa alemmalla rahamäärällä. Tosin, hän selvästi levittää virheellisiä väittämiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No laitapa Kelaan se hakemus ja katso kuinka käy.
Tämä, kuten niin monessa tuilla-elämäninen-on-liian-helppoa-aloituksessa. Jos kerran on helppo elää nykyistä leveämmin vain lapsia tekemällä ja kotona olemalla, niin valituksen sijasta voi vaikka tehdä niin.
En hetkeäkään usko, että näiden avausten tekijät ovat vain oikeasti niin korkealla moraalilla varustettua, että eivät moraalisista syistä halua ottaa vastaan nykyistä korkeampaa elintasoa ilman töitä. Jolloin selitykseksi jää tuilla elämisen helppouden vääristely joko tahallaan tai ymmärtämättömyyttään.
t. töissä käyvä vapaaehtoisesti lapseton
Ei ole kyse moraalista, vaan siitä ettei elämä ole mitään elämää jos sen vietää peukalo pepussa sohvalla tai jonkun videopelin äärellä. Johan sen nyt saa luettua näistä vauva-lehden ketjuistakin, että elämä on yhtä katkeraa jaarausta ja ulkopuolisuutta kun ei saa itseään liikkeelle. Masennus on tosiaan lievänäkin halvaannuttava sairaus, enkä usko, että lääkitys on oikea reitti tästä kansantaudista ulos. Päihteiden käytön vähentäminen, terveelliset elintavat, ja jollain lailla ihmisiltä jotain panosta odottava yhteiskunta kai ennemminkin. Tukipolitiikka vaan ruokkii tuota jähmettyneisyyttä, jossa ihminen tekee itse itselleen eniten vahinkoa kun ei pysty hyppäämään mukaan maailmaan joka elää joka päivä täysillä siinä ihan vierellä.
Toisaalta tukien kiristäminen taitaa olla ainoa keino enää työkalupakissa, jolla varmistetaan, että todella avun tarpeessa olevat saadaan pidettyä elämänsyrjässä kiinni jatkossakin. Kun kolmannes väestä on eläkkeellä, on työssäkäyvien ja lepäilijöiden suhdeluku jo valmiiksi vaikea.
Tukiloiset, te olette hävinneet tämän. Mitään faktaa teillä ei ole antaa mielipiteiden tueksi. Se vaan on fakta, että yli 4000 euroa saa tukia AP:n kokoinen perhe. Sillä ei ole väliä olisiko AP:n perheellä oikeus toimeentulotukeen vai ei. Joka tapauksessa kauas se ei jää. Pontti oli se, että aika hyvä palkka täytyy olla, jotta saa paremman elintason kun toimeentulotuella elävä. Se ei ole oikein. Ja tämä koskee kaikenkokoisia perheitä. Jos palkat ei nouse, tuet pitää suhteuttaa palkkoihin, jotta työnteko olisi AINA kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa työssäkäyvistä jää laskennallisesti noiden rajojen alle mutta kun katsotaan bruttotuloista niin ei tietenkään saa mitään tukia. Teillä on rahaa yllinkyllin, pitää vain sovittaa menot tuloihin.
Todella harvassa työtätekevien perheessä on esim henkeä kohti 300€/kk rahaa käytettävissä ruokaan, vaatteisiin yms. asumiskulujen ja pakollisten menojen jälkeen. Muistaakseni tt tukiasiakkailla tuo summa pitää jäädä käteen.
Samaa mieltä. Vain varakkaissa perheissä jää rahaa 300e/henkilö/kk omiin menoihin. Ihan ihme laskelma koko aloitus.
MOT pointti oli, että ttt:llä jää 500/kk käteen. Siihen elintasoon työssäkäyvän tulee olla rikas.
Mitä soopaa. 3000 euron nettotuloista jää vähintään 2000 euron käytettäväksi asuinkulujen jälkeen (jos huomioi että asuinkulujen ei pitäisi olla yli 1/3 käytettävissä olevista tuloista).
Hämmentävä ajatus että asuinkulujen oltava 1/3. Itse ajattelen niin, että tulot koitetaan saada sellaisiksi kuin saa, ja asuinkulut järkeviksi, ja sen jälkeen katsotaan mitä jää. Ainakaan pk seudulla ei pääse juuri suunnittelemaan, että laitanpa 1/3 asumiseen.
Asumistukileikkauksia perustellaan juuri tuolla suunnittelulla. Tuosta vaan vaihdetaan halvempaan asuntoon tai kokkariehdotuksen mukaan neuvotellaan vuokrananantajan kanssa alennusta vuokraan.
Et yhäkään vastannut mitä sinusta tulisi tehdä kirjoittajan esittämässä tilanteessa.