Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.
ps. Opintolaina ei ole tukea.
Ap
Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi?
Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.
Ap
Toimeentulotuki on viimesijaista tukea. Mietipä, minkälaista on elää yhteiskunnassa, jossa sitä ei ole. Esimerkkejä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.
ps. Opintolaina ei ole tukea.
Ap
Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi?
Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.
Ap
En kannata lapsilisän lakkauttamista. Se on tulonsiirtoa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Perustulo olisi aika kova juttu, mutta se pitäisi olla mahdollisimman pieni (ei mitään lisätukia) ja täysin veroton eli ei verotettaisi palkkatulojen myötä pois.
Ap
Ja miten ajattelit että tt-tuella elävät ihmiset sitten eläisivät? Asunnottomiksi vain, lapset myös?
Ja toki, jos nyt sitten lakkautetaan tuet niin lakkautetaan se sun työmarkkinatuki ja lapsilisätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.
ps. Opintolaina ei ole tukea.
Ap
Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi?
Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.
Ap
En kannata lapsilisän lakkauttamista. Se on tulonsiirtoa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Perustulo olisi aika kova juttu, mutta se pitäisi olla mahdollisimman pieni (ei mitään lisätukia) ja täysin veroton eli ei verotettaisi palkkatulojen myötä pois.
Ap
Ja miten ajattelit että tt-tuella elävät ihmiset sitten eläisivät? Asunnottomiksi vain, lapset myös?
Ja toki, jos nyt sitten lakkautetaan tuet niin lakkautetaan se sun työmarkkinatuki ja lapsilisätkin.
Juu juu, sun pitää saada meidän muiden rahoja mutta ei kenenkään muu. Kyllä nuo sun tuet pitää ihan heti ensiksi lakkauttaa.
Mene töihin!
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.
Tässä keskustelussa esitetään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Jos ihminen hankkiin lukemattomia lapsia, joiden elättämiseen hän tarvitsee sosiaalitukea, niin ongelma ei ole toimeentulotuella palkkojen tasolle yltävä elintaso vaan jokin muu. Kyse on ap:n kaltaisten oikeudesta lisääntyä, vaikka omat tulot eivät riitä lasten elinkustannuksiin. Siitä huolimatta, että niitä lapsia tekee lukemattomia, niin se elintaso ei kasva, koska se lisätoimeentulotuki menee lapsen elinkuluihin, joten lapsen avulla saatava lisäraha ei nosta elintasoa. Usein käy päinvastoin, koska se lapsen perusosa ei riitä lapsen elinkuluihin. Yleensä toimeentulotukea saavat vanhemmat maksavat lapsen menoja omista perusosistaan, että lapsilla olisi hiukan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.
ps. Opintolaina ei ole tukea.
Ap
Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi?
Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.
Ap
Ja miten ajattelit että tt-tuella elävät ihmiset sitten eläisivät? Asunnottomiksi vain, lapset myös?
Ja toki, jos nyt sitten lakkautetaan tuet niin lakkautetaan se sun työmarkkinatuki ja lapsilisätkin.
En kannata lapsilisän lakkauttamista. Se on tulonsiirtoa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Perustulo olisi aika kova juttu, mutta se pitäisi olla mahdollisimman pieni (ei mitään lisätukia) ja täysin veroton eli ei verotettaisi palkkatulojen myötä pois.
Ap (tämä siis kommentti edellä olevaan, tuli aiemmin väärään kohtaan tekstiä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Kuten olet oman kertomuksen perusteella saanut tuta, niin yhteiskunta ei maksele.
Ihminen voi olla epärehellinen, moraaliton varas ja petosten tekijä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä toimeentulotuen suuruuden kanssa.
Kun luottotiedot menee, niin velalla on paha ostella. Ilmeisesti kertomasi pariskunta on jättänyt vuokrat maksamatta ja käyttäneet ne rahat muihin hankintoihin. Ilmeisesti vanhemmat tietävät, että kunta järjestää heille asunnon, vaikka vuokrat jätetään maksamatta, koska lapsia ei voi jättää asunnottomaksi. Huostaanotto taas tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos se edes olisi mahdollista.
He ovat kokoajan saaneet asumistukea. Raha vaan menee muualle kuin vuokraan. Mullekin esitettiin tukihakemus, jossa minun tilinro oli maksuosoite tuelle, mutta se hakemus ei mennyt Kelalle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi ihmeessä sen miehen palkka putoaisi puoleen sillä että ap menisi töihin?"
Kuinka yksinkertainen olet? Viestissä tarkoitettiin sitä, että jos perheessä on kaksi vanhempaa, jotka tienaa 2500 e/kk on tilanne aika sama, jos yksi vanhempi tienaa 5000e/kk. Silti ollaan lähellä toimeentulotuen rajaa 7 henkilön perheessä. Aika monella varmaan ihan peruspalkka tuo 2500e. Perheen vanhempien pitää tienata yhteensä yli 5000 euroa, jotta töissä käyminen on kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.
ps. Opintolaina ei ole tukea.
Ap
Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi?
Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.
Ap
Ja miten ajattelit että tt-tuella elävät ihmiset sitten eläisivät? Asunnottomiksi vain, lapset myös?
Ja toki, jos nyt sitten lakkautetaan tuet niin lakkautetaan se sun työmarkkinatuki ja lapsilisätkin.
En kannata lapsilisän lakkauttamista. Se on tulonsiirtoa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Perustulo olisi aika kova juttu, mutta se pitäisi olla mahdollisimman pieni (ei mitään lisätukia) ja täysin veroton eli ei verotettaisi palkkatulojen myötä pois.
Ap (tämä siis kommentti edellä olevaan, tuli aiemmin väärään kohtaan tekstiä)
Sun ja lastesi elättäminen ei kuulu yhteiskunnalle. Joten kaikki tuet pois vaan. Mene töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap porsinut viisi kersaa, ei käy töissä ja ihmettelee, kun rahaa jää "vähäisesti" käyttöön. Miksihän? Aivan tolkutonta tuo lisääntyminen, eikö hävetä?
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmeessä sen miehen palkka putoaisi puoleen sillä että ap menisi töihin?"
Kuinka yksinkertainen olet? Viestissä tarkoitettiin sitä, että jos perheessä on kaksi vanhempaa, jotka tienaa 2500 e/kk on tilanne aika sama, jos yksi vanhempi tienaa 5000e/kk. Silti ollaan lähellä toimeentulotuen rajaa 7 henkilön perheessä. Aika monella varmaan ihan peruspalkka tuo 2500e. Perheen vanhempien pitää tienata yhteensä yli 5000 euroa, jotta töissä käyminen on kannattavaa.
Kyse oii siitä, että ap:n pitää mennä töihin. Se ei vaikuta ap:n miehen tuloihin. Nyt ap töihin sieltä tuilta makaamasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Häh. Hänen puolisonsahan maksaa lastensa menot. mistä sinä häntä haluaisit siis rankaista? Työssäkäymisestä? no sehän onkin lähes rikos nykyisin, koska täysin vailla koulutusta ja normaaleja sosiaalisia taitoja olevia ei tulla naapurista hakemaan hyväpalkkaiseen siistiin sisätyöhön niin "hyväosaisilta" kaikki vaan kostoksi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Ennemmin ottaisin sinun lapsesi huostaan kun älykkyytesi ei kirjoitustesi perusteella riitä kasvattamaan heistä muuta kuin toimeentulotukielätteinä jatkajia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.
ps. Opintolaina ei ole tukea.
Ap
Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi?
Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.
Ap
Ja miten ajattelit että tt-tuella elävät ihmiset sitten eläisivät? Asunnottomiksi vain, lapset myös?
Ja toki, jos nyt sitten lakkautetaan tuet niin lakkautetaan se sun työmarkkinatuki ja lapsilisätkin.
En kannata lapsilisän lakkauttamista. Se on tulonsiirtoa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Perustulo olisi aika kova juttu, mutta se pitäisi olla mahdollisimman pieni (ei mitään lisätukia) ja täysin veroton eli ei verotettaisi palkkatulojen myötä pois.
Ap (tämä siis kommentti edellä olevaan, tuli aiemmin väärään kohtaan tekstiä)
Sinä ja lapsesi elätte muiden ihmisten rahoilla. Silloin sulla ei ole mitään sanomista siihen miten muut ihmiset käyttävät rahansa. Olet yhteiskunnan elätti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.
Tässä keskustelussa esitetään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Jos ihminen hankkiin lukemattomia lapsia, joiden elättämiseen hän tarvitsee sosiaalitukea, niin ongelma ei ole toimeentulotuella palkkojen tasolle yltävä elintaso vaan jokin muu. Kyse on ap:n kaltaisten oikeudesta lisääntyä, vaikka omat tulot eivät riitä lasten elinkustannuksiin. Siitä huolimatta, että niitä lapsia tekee lukemattomia, niin se elintaso ei kasva, koska se lisätoimeentulotuki menee lapsen elinkuluihin, joten lapsen avulla saatava lisäraha ei nosta elintasoa. Usein käy päinvastoin, koska se lapsen perusosa ei riitä lapsen elinkuluihin. Yleensä toimeentulotukea saavat vanhemmat maksavat lapsen menoja omista perusosistaan, että lapsilla olisi hiukan paremmin.
Mitä sinä nyt vingut? Ei ap ole syömässä sinun kuormastasi vaan heidän perhe maksaa itse omat laskunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.
Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?
Lakkautetaan ap:n tuet ja ap:n lapset yhteiskunnan huostaan. Ap ei käy töissä eikä kykene elättämään itseään tai lapsiaan joten huostaan vaan.
Ennemmin ottaisin sinun lapsesi huostaan kun älykkyytesi ei kirjoitustesi perusteella riitä kasvattamaan heistä muuta kuin toimeentulotukielätteinä jatkajia.
Ap
Nyt ap töihin sieltä tuilta laiskana makaamasta! Ja elättämään itsesi ja lapsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.
Tässä keskustelussa esitetään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Jos ihminen hankkiin lukemattomia lapsia, joiden elättämiseen hän tarvitsee sosiaalitukea, niin ongelma ei ole toimeentulotuella palkkojen tasolle yltävä elintaso vaan jokin muu. Kyse on ap:n kaltaisten oikeudesta lisääntyä, vaikka omat tulot eivät riitä lasten elinkustannuksiin. Siitä huolimatta, että niitä lapsia tekee lukemattomia, niin se elintaso ei kasva, koska se lisätoimeentulotuki menee lapsen elinkuluihin, joten lapsen avulla saatava lisäraha ei nosta elintasoa. Usein käy päinvastoin, koska se lapsen perusosa ei riitä lapsen elinkuluihin. Yleensä toimeentulotukea saavat vanhemmat maksavat lapsen menoja omista perusosistaan, että lapsilla olisi hiukan paremmin.
Mitä sinä nyt vingut? Ei ap ole syömässä sinun kuormastasi vaan heidän perhe maksaa itse omat laskunsa.
Eihän maksa. Ap on yhteiskunnan loinen, tukielätti ja pitkäaikaistyötön. Taivaastako kuvittelet ap:n ja ap:n lasten tukien tipahtavan? Ne ovat muiden työllään ansaitsemia verorahoja.
AP sanoi saavansa kotihoidontukea eli hän hoitaa lasta kotona. Tulee halvemmaksi yhteiskunnalle kuin päivähoito. AP:n mies on töissä ja tienaa niin, että muita tukia he eivät hae. Kyllä yhteiskunnan elätti on ihan joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.
Tässä keskustelussa esitetään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Jos ihminen hankkiin lukemattomia lapsia, joiden elättämiseen hän tarvitsee sosiaalitukea, niin ongelma ei ole toimeentulotuella palkkojen tasolle yltävä elintaso vaan jokin muu. Kyse on ap:n kaltaisten oikeudesta lisääntyä, vaikka omat tulot eivät riitä lasten elinkustannuksiin. Siitä huolimatta, että niitä lapsia tekee lukemattomia, niin se elintaso ei kasva, koska se lisätoimeentulotuki menee lapsen elinkuluihin, joten lapsen avulla saatava lisäraha ei nosta elintasoa. Usein käy päinvastoin, koska se lapsen perusosa ei riitä lapsen elinkuluihin. Yleensä toimeentulotukea saavat vanhemmat maksavat lapsen menoja omista perusosistaan, että lapsilla olisi hiukan paremmin.
Mitä sinä nyt vingut? Ei ap ole syömässä sinun kuormastasi vaan heidän perhe maksaa itse omat laskunsa.
Eihän maksa. Ap on yhteiskunnan loinen, tukielätti ja pitkäaikaistyötön. Taivaastako kuvittelet ap:n ja ap:n lasten tukien tipahtavan? Ne ovat muiden työllään ansaitsemia verorahoja.
Hänen miehensä elättää lapsensa ja maksaa veroina moninkertaisesti vaimonsa työmarkkinatuen.
Lakkautetaan nyt ensiksi ap:n tuet koska sen mies pystyy sen elättämään.