Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon

Vierailija kirjoitti:

Meillä on viisihenkinen perhe ja käydään töissä molemmat vanhemmat.

Meidän vanhempien ja lasten iänmukaiset perusosat on 2781,07 euroa. Kelan vuokranormi tänne, missä asutaan, näyttää olevan 1455 euroa eli yhteensä etuuksia saa meidän kokoonpanolla 4236,07 euroa.

Meidän vuokra on 1470 euroa eli aikalailla Kelan tasoa. Molempien vanhempien yhteenlaskettu nettopalkka on 3600 euroa. Lapsilisä 679,44 euroa. Tekee 4279,44 euroa. Kokonaiset 43 euroa enemmän kuin työttömällä perheellä.

MUTTA tämän aloituksen myötä selvitin, että me vissiin saatais joku satanen asumistukea. Ei olla haettu ku ollaan pärjätty. Ihmettelen, miten joku ei pärjää näillä tuloilla. Mutta siis työssä käymällä saa vissiin pari sataa enemmän kun olemalla kotona. Ai niin, mutta asumistukea leikataan kohta eli varmaan sillon tulee jo kannattavammaksi olla sillä toimeentulotuella.

Tässä on hyvä ja todenmukainen viesti siitä, että töissäkäymällä ei paljoa voita.

Ja mistä kouluttamattamat edes saisi tuollaisen nettopalkan että kannattaisi kotoa lähteä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.

Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.

Ap

Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas. 

Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta. 

Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.

Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista. 

Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään. 

Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.

Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.

Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.

Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.

Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.

Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.

He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.

P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!

Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.

Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.

Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.

Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.

Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.

Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.

Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.

Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.

Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?

Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä.  Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.

Kuten olet oman kertomuksen perusteella saanut tuta, niin yhteiskunta ei maksele.

Ihminen voi olla epärehellinen, moraaliton varas ja petosten tekijä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä toimeentulotuen suuruuden kanssa.

Kun luottotiedot menee, niin velalla on paha ostella. Ilmeisesti kertomasi pariskunta on jättänyt vuokrat maksamatta ja käyttäneet ne rahat muihin hankintoihin. Ilmeisesti vanhemmat tietävät, että kunta järjestää heille asunnon, vaikka vuokrat jätetään maksamatta, koska lapsia ei voi jättää asunnottomaksi. Huostaanotto taas tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos se edes olisi mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se aika paljon rahaa, että tuon kokoinen perhe saa kaikkia etuuksia pääkaupunkiseudulla yhteensä 4236,08 euroa (perusosat + vuokra). Ja kuitenkin pakollisten menojen jälkeen jää elämiseen melkeen 3000 euroa. Kuitenkin tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi, niin ei kai väliaikaisen tuen tarvitsisi noin paljon olla? Nyt tuo vaan houkuttaa jäämään kotiin, kun hyvinhän tuolla varmasti pärjäilee. Lapset syö kuitenkin koulussa/päivähoidossa yhden aterian. Ihmettelen välillä sitä, että suurperheet valittaa mediassa että lasten loma-aikana ei riitä rahat ruokaan. Miten ihmeessä ei?

Täällä töissä käyvät on tuonut esiin tuloja ja menojaan, mutta toimeentulotuen saajat ei ole tehnyt samaa. Miksi?

sivusta: ttt saajat on näyttäneet jo kaikki menonsta ja tulonsa tiliotteina kelalle

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että tt-tuesta ei makseta asuntolainan korkoja. Joten taas meni pieleen."

Asuntolainan korko on toimeentulotuessa huomioitava meno. Lukee laissa, toimeentulotuen etuusohjeessa ja Kelan sivulla, joten tästä turha väitellä. Miksi keskustelet täällä asiasta, jos et tuon vertaa tiedä toimeentulotuesta? Annat vain idiootin kuvan itsestä.

Eli ap:n mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen ja miehensä asuntolainan korot sekä hänen koko perheensä koko eläminen. Just. Ja pankki ilmeisesti hyväksyisi ap:n ja miehen jättävän asuntolainan lyhentämättä vai mistä ajattelit että ne rahat tulisivat?

Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.

ps. Opintolaina ei ole tukea.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."

Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.

Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.

Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?

Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.

Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).

Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.

Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.

Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat. 

Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?

Et taida osata laskea toimeentulotukea etkä varmasti ole koskaan käsitellyt sellaisia hakemuksia. Perusosan suuruus riippuu mm. lasten iästä. Perusosa on ns. takuusumma joka tt-tukea saavilla on jäätävä nettona käteen asumismenojen, terveysmenojen, työmatkakulujen ym. jälkeen. Toimeentulotuki on siis monella paljon suurempi kuin pelkkä perusosa, jos muut tuet eivät riitä niitä kattamaan (tt-asiakkailla usein myös asumistukea jne).

Ap

Itseasiassa ei pidä paikkaansa. 

Meillä esim perusosa jää alemmaksi, koska miehellä on jäätävät ulosottovelat ja ulosottoa ei lasketa toimeentulotuessa. Jäämme reilusti perusosan alemmaksi. 

Ei pitäisi jäädä. Ulosottajan viemiä rahoja ei voida huomioida toimeentulotukilaskelmassa tulona.

Jos itse maksaa vapaaehtoisesti ulosottajan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, niin kyseinen summa huomioidaan toimeentulotukilaskelmassa tulona, koska maksajalla on rahat omassa käytössään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että tt-tuesta ei makseta asuntolainan korkoja. Joten taas meni pieleen."

Asuntolainan korko on toimeentulotuessa huomioitava meno. Lukee laissa, toimeentulotuen etuusohjeessa ja Kelan sivulla, joten tästä turha väitellä. Miksi keskustelet täällä asiasta, jos et tuon vertaa tiedä toimeentulotuesta? Annat vain idiootin kuvan itsestä.

Eli ap:n mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen ja miehensä asuntolainan korot sekä hänen koko perheensä koko eläminen. Just. Ja pankki ilmeisesti hyväksyisi ap:n ja miehen jättävän asuntolainan lyhentämättä vai mistä ajattelit että ne rahat tulisivat?

Sulla on mennyt täysin ohi koko keskustelun pontti. AP ei halua yhteiskunnan maksavan yhtään mitään. Ihmetteli vain että miten tuet on noin suuret että 5000e tuloilla on melkeen tasoissa toimeentulotukea saavien kanssa.

Asuntolainaan saa kyllä lyhennysvapaata, mutta korot pitää maksaa. Siksi ne korot huomioidaan tässä VÄLIAIKAISESSA tuessa, jotta pääsee taas töihin ja voi jatkaa sitä asuntolainan maksua tai myydä asunnon, jos töitä ei löydy.

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että tt-tuesta ei makseta asuntolainan korkoja. Joten taas meni pieleen."

Asuntolainan korko on toimeentulotuessa huomioitava meno. Lukee laissa, toimeentulotuen etuusohjeessa ja Kelan sivulla, joten tästä turha väitellä. Miksi keskustelet täällä asiasta, jos et tuon vertaa tiedä toimeentulotuesta? Annat vain idiootin kuvan itsestä.

Eli ap:n mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen ja miehensä asuntolainan korot sekä hänen koko perheensä koko eläminen. Just. Ja pankki ilmeisesti hyväksyisi ap:n ja miehen jättävän asuntolainan lyhentämättä vai mistä ajattelit että ne rahat tulisivat?

Sulla on mennyt täysin ohi koko keskustelun pontti. AP ei halua yhteiskunnan maksavan yhtään mitään. Ihmetteli vain että miten tuet on noin suuret että 5000e tuloilla on melkeen tasoissa toimeentulotukea saavien kanssa.

Asuntolainaan saa kyllä lyhennysvapaata, mutta korot pitää maksaa. Siksi ne korot huomioidaan tässä VÄLIAIKAISESSA tuessa, jotta pääsee taas töihin ja voi jatkaa sitä asuntolainan maksua tai myydä asunnon, jos töitä ei löydy.

Miksi luotat noin sokeasti ap:n esittämään valheeseen? Ap on itse myöntänyt, että on kykenemätön huolehtimaan lastensa hyvinvoinnista ja asian korjaamisen sijaan, hän hyökkää hänen tilanteeseen täysin liittymättömien henkilöiden kimppuun.

Jos sen saman elintason saisi toimeentulotuesta, niin myös ap itse olisi siihen oikeutettu ja taatusti hän olisi sen hakenut.

Ap on puolisonsa kanssa hankkinut asunnon, johon heillä ei ole varaa. Ap on puolisonsa kanssa hankkinut liikaa lapsia, joiden elättämiseen heidän vaatimalla elintasollaan heillä ei olisi vaaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi että tt-tuesta ei makseta asuntolainan korkoja. Joten taas meni pieleen."

Asuntolainan korko on toimeentulotuessa huomioitava meno. Lukee laissa, toimeentulotuen etuusohjeessa ja Kelan sivulla, joten tästä turha väitellä. Miksi keskustelet täällä asiasta, jos et tuon vertaa tiedä toimeentulotuesta? Annat vain idiootin kuvan itsestä.

Eli ap:n mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa hänen ja miehensä asuntolainan korot sekä hänen koko perheensä koko eläminen. Just. Ja pankki ilmeisesti hyväksyisi ap:n ja miehen jättävän asuntolainan lyhentämättä vai mistä ajattelit että ne rahat tulisivat?

Sulla on mennyt täysin ohi koko keskustelun pontti. AP ei halua yhteiskunnan maksavan yhtään mitään. Ihmetteli vain että miten tuet on noin suuret että 5000e tuloilla on melkeen tasoissa toimeentulotukea saavien kanssa.

Asuntolainaan saa kyllä lyhennysvapaata, mutta korot pitää maksaa. Siksi ne korot huomioidaan tässä VÄLIAIKAISESSA tuessa, jotta pääsee taas töihin ja voi jatkaa sitä asuntolainan maksua tai myydä asunnon, jos töitä ei löydy.

Toimeentulotuessa asuntolainan korot voidaan katsoa menoksi ilman aikarajaa, vaikka lopun elämää. Kyllähän se vuokrakin maksaa - yleensä jopa enemmän. Tt-asiakkaiden omaa asuntoa ei tarvitse myydä niin kauan kun siinä asuu. Erotilanteessa (jos molemmilla omistusosuus asuntoon) voidaan olettaa että asunto myydään kohtuullisessa ajassa, mutta tätäkään aikaa ei ole tarkasti määritelty.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Ei saada koska he eivät koskaan tule tienaamaan palkkoina moisia summia. Tuet ovat järjettömän kovat ja passivoivat. Kuka päätti, että kouluttamaton työmarkkinoiden ulkopuolella elävä perhe vetää tukina saman summan kuin akateemisesti koulutettu, työssäkäyvä perhe?

Vierailija kirjoitti:

Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.

ps. Opintolaina ei ole tukea.

Ap

Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Ei saada koska he eivät koskaan tule tienaamaan palkkoina moisia summia. Tuet ovat järjettömän kovat ja passivoivat. Kuka päätti, että kouluttamaton työmarkkinoiden ulkopuolella elävä perhe vetää tukina saman summan kuin akateemisesti koulutettu, työssäkäyvä perhe?

Jos ap olisi töissä, eli kyseessä olisi työssäkäyvä perhe, niin heidän tulonsa olisivat isommat.

Miten tämä menee niin monelta ohi, että ap on työtön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.

ps. Opintolaina ei ole tukea.

Ap

Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi? 

Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Ei saada koska he eivät koskaan tule tienaamaan palkkoina moisia summia. Tuet ovat järjettömän kovat ja passivoivat. Kuka päätti, että kouluttamaton työmarkkinoiden ulkopuolella elävä perhe vetää tukina saman summan kuin akateemisesti koulutettu, työssäkäyvä perhe?

Jos ap olisi töissä, eli kyseessä olisi työssäkäyvä perhe, niin heidän tulonsa olisivat isommat.

Miten tämä menee niin monelta ohi, että ap on työtön?

Niinpä. Jos ap olisi töissä niin perheen nettotulot olisivat sellaiset 7000 euroa pelkistä palkoista ja sen päälle lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Ei saada koska he eivät koskaan tule tienaamaan palkkoina moisia summia. Tuet ovat järjettömän kovat ja passivoivat. Kuka päätti, että kouluttamaton työmarkkinoiden ulkopuolella elävä perhe vetää tukina saman summan kuin akateemisesti koulutettu, työssäkäyvä perhe?

Jos ap olisi töissä, eli kyseessä olisi työssäkäyvä perhe, niin heidän tulonsa olisivat isommat.

Miten tämä menee niin monelta ohi, että ap on työtön?

Miten tilanne eroaa, jos isännän tulot jaetaan kahdelle? Molempien palkka 2500.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Se mitä kaikkea se toimeentulotuki pitää sisällä, kaikki mahdollinen paitsi vuokra/sähkö/lääkärijutut niin miten voit saada alemmaksi ihmisen peruskuluja?

Olen joskus saanut toimeentulotukea hetken aikaa ja täytyy ihmetellä miten pitäisi olla ja elää jotta voisi saada ihmisen peruskulut pienemmäksi? Muistan kuinka vaativaa oli laskea, että varmasti raha riittää tänne ja tuonne. Olin silloin yksin kolmen lapsen kanssa. Monesti itkukurkussa yritti selvitä vähäisten rahojen kanssa. Vaikka mekään ei silloin törsätty mihinkään kalliiseen tai eletty yli varojen, se toimeentulotuki on loppupeleissä todella vähän rahaa mikä pitää riittää kaikkeen. Surullista oli se jos hajosi puhelin tai lapsi tarvis uudet kengät eikä ollut mitään puskurirahaa millä olisi voinut heti käydä ostaa uudet, sillä yksinkertaisesti kaikki raha meni elämiseen mitä tuli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se kerro jo paljon, että toimeentulotuen perusosa on aikuisellekin paljon enemmän kuin esimerkiksi korkeakouluopiskelijan opintotuki? Opiskelemalla täyspäiväisesti saat siis vähemmän kuin heittäytymällä peruskoulun jälkeen sohvalle, saati jos sinulla on opiskelijana lapsia. Tähän siis kannustetaan ihan alusta asti.

ps. Opintolaina ei ole tukea.

Ap

Tahtoisitko, että opiskelijoiden opintotukisysteemi vaihdettaisiin toimeentulotueksi? 

Tahtoisin, että toimeentulotuki lakkautettaisiin kokonaan ja käytettäisiin säästyneet eurot työssäkäyvien palkkaverojen alentamiseen ja opintotuen nostamiseen.

Ap

Ja miten ajattelit että tt-tuella elävät ihmiset sitten eläisivät? Asunnottomiksi vain, lapset myös?

Ja toki, jos nyt sitten lakkautetaan tuet niin lakkautetaan se sun työmarkkinatuki ja lapsilisätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on järjetön määrää väärää tietoa toimeentulotuesta. Ja se väärä tieto ei ole tullut AP:n näppikseltä. Onko ihmisten näin vaikea uskoa, että tuet on noin isot vai mistä kiikastaa? Luultavasti AP:n perheellä ei ihan tulisi oikeus toimeentulotukeen, mutta kauas he ei jää. Sehän tässä jutun juju onkin, että mistä noille työttömille ja mahdollisesti vailla koulutusta oleville saatas noin hyvät ansiotulot kuin tuet on.

Ei saada koska he eivät koskaan tule tienaamaan palkkoina moisia summia. Tuet ovat järjettömän kovat ja passivoivat. Kuka päätti, että kouluttamaton työmarkkinoiden ulkopuolella elävä perhe vetää tukina saman summan kuin akateemisesti koulutettu, työssäkäyvä perhe?

Jos ap olisi töissä, eli kyseessä olisi työssäkäyvä perhe, niin heidän tulonsa olisivat isommat.

Miten tämä menee niin monelta ohi, että ap on työtön?

Miten tilanne eroaa, jos isännän tulot jaetaan kahdelle? Molempien palkka 2500.

Miksi ihmeessä sen miehen palkka putoaisi puoleen sillä että ap menisi töihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.

Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.

Ap

Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas. 

Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta. 

Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.

Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista. 

Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään. 

Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.

Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.

Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.

Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.

Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.

Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.

He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.

P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!

Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.

Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.

Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.

Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.

Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.

Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.

Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.

Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.

Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?

Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä.  Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.

Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?

kaipa tuosta joku rikosprosessi tulisi käynnistää ja lapset yhteiskunnan huostaan jos niikseen.

Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä?