Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Oikeudenmukaista on elää tulojensa mukaisesti. Suu säkkiä myötein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Entä kun vertaat ap:ta kokonaan tuilla elävään samankokoiseen perheeseen? Sellaiseen, joka ei koskaan käynyt kouluja eikä kumpikaan aikuisista edes yrittänyt työllistyä? Onko niin, että ap:n perhe ansaitsee kaiken pilkan ja paheksunnan, mutta ei tuo toinen perhe, jonka elintaso on ihan sama?
Aina vain unohtuu se aloittajan asuntolaina, joka pienetää aloittajan muuhun kulutukseen jääviä varoja.
Jos akateeminen ihminen viiden tonnin tuloilla ei pysty ostamaan omaa kotia itselleen, niin kenen siihen pitäisi pystyä? Onko niin, että vasemmisto haluaa rakentaa yhteiskuntaa, jossa vain miljonääreillä on mahdollisuus ostaa omaa asuntoa?
kyllähän tuo mies voisi kodin ostaa vain itselleen, varmasti helpostikin. mutta nyt hän on ostanut kodin seitsemälle ja vain omilla tuloillaan. ei ole helppoa varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa nyt ap, kun paikalla olet, että miten paljon menee velanmaksuun rahaa? Ja onko kaksi autoa, vai peräti enemmän?
Toimeentulossa ei huomioida lainanlyhennyksiä, jos joku ei sitä vielä tajunnut. Emme pysty tällä hetkellä juurikaan lyhentämään lainaa, korot ovat noin 5 prosentissa ja asuntolainan korkoja menee noin 1000e/kk. Muut asumismenot tietenkin siihen päälle (sähkö, lämmitys, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne). Yksi auto on, ei mikään arvokas, pakollinen työn vuoksi mutta ei työsuhdeauto.
Toimeentulotuki (meille olisi noin 300e/kk) on laskettu oikein, osaan tehdä näitä.
Ap
Miehesi ja sinä olette siis oman väitteesi mukaan kykenemättömiä huolehtimaan perheenne toimeentulosta?
Oletko todella sitä mieltä? Pärjäämme hyvin, mutta yhteiskunnalla ei ole varaa elättää toimeentulotukiperheitä.
Ap
Noin yhteiskunnan elättinä sun mielipiteesi asiasta tuskin on relevantti. Miksi et ole koskaan ollut töissä? Miten yhteiskunnalla on varaa elättää sinut koko elämäsi?
Olen ollut useita vuosia töissä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa nyt ap, kun paikalla olet, että miten paljon menee velanmaksuun rahaa? Ja onko kaksi autoa, vai peräti enemmän?
Toimeentulossa ei huomioida lainanlyhennyksiä, jos joku ei sitä vielä tajunnut. Emme pysty tällä hetkellä juurikaan lyhentämään lainaa, korot ovat noin 5 prosentissa ja asuntolainan korkoja menee noin 1000e/kk. Muut asumismenot tietenkin siihen päälle (sähkö, lämmitys, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne). Yksi auto on, ei mikään arvokas, pakollinen työn vuoksi mutta ei työsuhdeauto.
Toimeentulotuki (meille olisi noin 300e/kk) on laskettu oikein, osaan tehdä näitä.
Ap
Miksi teidän lainanlyhennys tulisi kustantaa verovaroin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
No kerropa sitten kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on jotka elävät koko elämänsä tt-tuella. Pakkohan teillä on olla olemassa kovaa tilastotietoa tästä jos tällaisia on valtavat joukot.
Ja miten se rahamäärä kasvaa tt-tuen varassa? Ainakin täällä esitettyjen laskelmien mukaan ne putoaisivat selvästi.
Ja miksi ap ei voi mennä töihin? Terve työikäinen ihminen.
Tai jos se kummankin eläminen työttömyystuella olisi niin ihanaa rahakasta luksusta niin miksei ap:n mies sitten ole jo työtön?
Pointtia kysyttiin, siihen vastasin. Pointti on edelleenkin se, että tt-laskurin mukaan ap:n perhe saisi käteen enemmän rahaa tuilla kuin nyt.
Pointti ei ole se, montako tällaista perhettä on, ei se, miksi apn mies on töissä, eikä edes se, miksi ap ei voi mennä töihin. Mutta senhän sä tiesitkin.
Se että joku "kelatäti" kommentoi miten 5 henkinen perhe ei saisikaan yhtä hyviä tukia kuin apn 7 henkinen, ei ole mikään vakavasti otettava laskema, eikä kumoa sitä faktaa, mikä on 7 henkisen perheen minimitoimeentulo laskurin mukaan.
Joojoo, tiedän tiedän, menin trolliin. Mutta ihan siltä varalta vastasin, jos et olisikaan sellainen. Toki myös siinä tapauksessa varmaankin täysin turhaa vastata, jos kello ei soi, niin se ei soi.
Eli pointti on siis sun mukaan se, että on jokin fantasiamaailman tt-tuki joka ei vastaa reaalimaailman tt-tukea. Uskotko myös yksisarvisten olemassaoloon?
5-henkiselle perheelle tt-tuessa hyväksyttävät asumismenot ovat 881 euroa/kk jos nyt vaikka oletetaan että kyseinen perhe asuu Akaassa.
Ap:n perheelle jää siis hyväksyttävien asumismenojen jälkeen käyttöön 3598 euroa/kk. Tämä on 719,60 euroa per henki. Tt-tuessa perhe saisi noin 500 euroa x 2 (aikuiset) ja 300 euroa x 5 (lapset), eli yhteensä 2500 euroa/kk. Ymmärtänet, että 2500 euroa/kk on vähemmän kuin perheen nykyinen rahasumma 3598 euroa/kk.
Joten M.O.T., ap: n perhe saa yli 1000 euroa/kk enemmän kuin samanlainen perhe joka olisi kokonaan Kelan tukien varassa. Se, että ap on syötellyt fantasiamaailman lukuja Kelan laskuriin ei muuta tätä faktaa, eikä muuta myöskään se, jos ap:n perheellä on ylisuuret asumiskustannukset, eli enemmän kuin nuo Kelan hyväksymät 881 euroa/kk.
Korjaan, niitä ihmisiähän ap:n perheessä olikin kokonaiset 7 kappaletta. Eli tulot per henki 514 eur/kk. Tt-tuella tulot per henki olisivat, tasan laskettuina, n. 357 euroa/kk. Eli 157 euroa/kk vähemmän per henki. Joten ap:n alkuperäinen väite ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa nyt ap, kun paikalla olet, että miten paljon menee velanmaksuun rahaa? Ja onko kaksi autoa, vai peräti enemmän?
Toimeentulossa ei huomioida lainanlyhennyksiä, jos joku ei sitä vielä tajunnut. Emme pysty tällä hetkellä juurikaan lyhentämään lainaa, korot ovat noin 5 prosentissa ja asuntolainan korkoja menee noin 1000e/kk. Muut asumismenot tietenkin siihen päälle (sähkö, lämmitys, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne). Yksi auto on, ei mikään arvokas, pakollinen työn vuoksi mutta ei työsuhdeauto.
Toimeentulotuki (meille olisi noin 300e/kk) on laskettu oikein, osaan tehdä näitä.
Ap
Miehesi ja sinä olette siis oman väitteesi mukaan kykenemättömiä huolehtimaan perheenne toimeentulosta?
Oletko todella sitä mieltä? Pärjäämme hyvin, mutta yhteiskunnalla ei ole varaa elättää toimeentulotukiperheitä.
Ap
Noin yhteiskunnan elättinä sun mielipiteesi asiasta tuskin on relevantti. Miksi et ole koskaan ollut töissä? Miten yhteiskunnalla on varaa elättää sinut koko elämäsi?
Olen ollut useita vuosia töissä.
Ap
Et silti enää useaan vuoteen ole ollut töissä koska olet pudonnut ansiosidonnaiselta työmarkkinatuelle. Miksi olet ollut vuosikausia työtön ja yhteiskunnan elätettävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Entä kun vertaat ap:ta kokonaan tuilla elävään samankokoiseen perheeseen? Sellaiseen, joka ei koskaan käynyt kouluja eikä kumpikaan aikuisista edes yrittänyt työllistyä? Onko niin, että ap:n perhe ansaitsee kaiken pilkan ja paheksunnan, mutta ei tuo toinen perhe, jonka elintaso on ihan sama?
Aina vain unohtuu se aloittajan asuntolaina, joka pienetää aloittajan muuhun kulutukseen jääviä varoja.
Jos akateeminen ihminen viiden tonnin tuloilla ei pysty ostamaan omaa kotia itselleen, niin kenen siihen pitäisi pystyä? Onko niin, että vasemmisto haluaa rakentaa yhteiskuntaa, jossa vain miljonääreillä on mahdollisuus ostaa omaa asuntoa?
Jos pariskunnan toinen osapuoli on työtön, lapsia on viisi ja asuntolainaa, niin kyllä mä näkisin, että ihan itse aiheutettu tilanne tuo on.
Edelleen, jos ei ole kunnollista ammattia opiskeltuna eikä sen vuoksi töitä ja elää tuilla, niin eikö se ole todellakin ihan itse aiheutettu tilanne? Ap on opiskellut, pyrkinyt elämään fiksusti.
Jos on fiksua tehdä viisi lasta työttömänä, niin olkoot sitten niin. En kyllä millään käsitä, että missä mielessä tuo on hyvä ratkaisu. Mut ratkaisuksi aloittaja esittää, että toimeentulotuki on liian suuri. Ei aukene mulle, että miten se häntä hyödyttäisi. Tai joo, kuvitteellisesti mies maksaisi kenties näin ollen vähemmän veroja, uskokoon ken tahtoo.
hyödyttää häntä sillä, että MUUT saisi VÄHEMMÄN kuin hänen korkeutensa. voisi tuntea ylemmyytttä pikkasen enemmän. eihän muut ansaitse mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Pieni korjaus. Ap asumismenot ilman lainalyhennyksiä pitäisi olla yli 1800 euroa kuukaudessa, ennen kuin hän 5 lapsensa kanssa tippuisi toimeentulotukea saavaksi. Toisin sanoen olisi oikeutettu saamaan toimeentulotukea.
Sillä ei kuitenkaan ole väliä mitä ap miehineen maksaa asumisestaan, koska Kela huomioisi vain hyväksyttävät asuinkustannukset. Jotka jokainen voi tarkistaa netistä. Jos ottaa vaikka listasta ensimmäisen kunnan, eli Akaan, niin Kela hyväksyisi ap:n perhelle asumiskustannuksiksi 881 euroa/kk. Jos ap ja mies käyttävät tätä enemmän niin se pitäisi maksaa siitä tt-tuen perusosasta.
Kysymyshän koko aloituksessa on se, miksi samaan, tai edes lähes samaan elintasoon voi päästä tekemättä mitään verrattuna niihin, jokta ovat nähneet paljon vaivaa uransa eteen? En tiedä, miksi valitsit Akaan (tai siis teidän: se antaa parahiten sinun näkemyksesi mukaisen luvun), mutta noin useimmiten hyväpalkkaiset asuvat (joutuvat asumaan) kalliimmissa paikoissa. LIsäksi edes tuo Akaan lukusi ei ole totta, koska tuon luvun päälle mm. hyväksytään erikseen vesimaksut 24 e/nenä.
Esim. Espoossa kokonaissumma on maksimissaan 1331 e/kk kaikkinensa. Miksi toimettoman pitää saada yhtään lisätukea siitä, että hän asustelee toimettomana maan kalleimmilla alueilla? Jos ei halua elättää itseään, voisi sitten ainakin tosiaan asua siellä Akaalla.
Ja lisäksi tuo perusosa 264 e/kk myös kasvaa merkittävästi, kun lapset kasvavat yli 10-vuotiaksi.
Jos näin käy, niin palkat ovat liian pieniä.
Alkuperäinen kysymys ei ole realistinen vaan perustuu puhtaasi liioitteluun. Liioittelua paisutetaan viidellä lapsella, koska tiukassa taloustilanteessa myös heidän toimeentulonsa turvataan ja hekin saavat oman peruosansa.
Jos ihminen ei kykene huolehtimaan omista asioistaan ja hankkii asunnon, johon ei ole varaa, niin ei tämä tarkoita toimeentulotuen yltävän samaan elintasoon. Mikäli edellinen olisi mahdollista, niin myös ap saisi toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Hei Ylen toimittajat: tämä asia A-studioon! Sosiaalityöntekijä studioon, tuollainen, joka kirjoitti kommentin ekalle sivulle (nro 17 taitaa olla). Nyt ollaan asioiden ytimessä.
Lisään vielä: tämä asia on pakko saada julkisuuteen ja isosti. Kaikki professorit ym. kommentoimaan. On tullut niin paljon tätä "köyhiltä ei saa leikata" että nyt tasapainon vuoksi tällaisia faktoja esiin myös.
Kröhöm ... me muut osaamme tarkistaa faktat ja laskea. Joten tiedämme, että ap valehtelee. Toki voisi olla huvittavaa saada studioon naurettavaksi joku persu jonka valheet olisi helppo osoittaa valheiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
No onhan se aika paljon rahaa, että tuon kokoinen perhe saa kaikkia etuuksia pääkaupunkiseudulla yhteensä 4236,08 euroa (perusosat + vuokra). Ja kuitenkin pakollisten menojen jälkeen jää elämiseen melkeen 3000 euroa. Kuitenkin tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi, niin ei kai väliaikaisen tuen tarvitsisi noin paljon olla? Nyt tuo vaan houkuttaa jäämään kotiin, kun hyvinhän tuolla varmasti pärjäilee. Lapset syö kuitenkin koulussa/päivähoidossa yhden aterian. Ihmettelen välillä sitä, että suurperheet valittaa mediassa että lasten loma-aikana ei riitä rahat ruokaan. Miten ihmeessä ei?
Täällä töissä käyvät on tuonut esiin tuloja ja menojaan, mutta toimeentulotuen saajat ei ole tehnyt samaa. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kun ihmetellä, että ihmiset yrittää päteä, että Helsingissä huomioidaan AP:n perheelle 1200 euroa ja Akaassa 881 euroa. Ettekö osaa tulkita sitä Kelan taulukkoa vai mikä mättää? AP:n perheessä on SEITSEMÄN henkilöä. Akaassa 7 hengen kohtuulliset menot 1073 euroa ja pääkaupunkiseudulla 1455 euroa. Eli AP:n korkomenot 1000 euroa on kohtuulliset ja ne huomioitaisiin tuon kokoiselle perheelle missä tahansa kokonaan. Joten voitte lopettaa tuon lässytyksen.
Paitsi että tt-tuesta ei makseta asuntolainan korkoja. Joten taas meni pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
No kerropa sitten kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on jotka elävät koko elämänsä tt-tuella. Pakkohan teillä on olla olemassa kovaa tilastotietoa tästä jos tällaisia on valtavat joukot.
Ja miten se rahamäärä kasvaa tt-tuen varassa? Ainakin täällä esitettyjen laskelmien mukaan ne putoaisivat selvästi.
Ja miksi ap ei voi mennä töihin? Terve työikäinen ihminen.
Tai jos se kummankin eläminen työttömyystuella olisi niin ihanaa rahakasta luksusta niin miksei ap:n mies sitten ole jo työtön?
Pointtia kysyttiin, siihen vastasin. Pointti on edelleenkin se, että tt-laskurin mukaan ap:n perhe saisi käteen enemmän rahaa tuilla kuin nyt.
Pointti ei ole se, montako tällaista perhettä on, ei se, miksi apn mies on töissä, eikä edes se, miksi ap ei voi mennä töihin. Mutta senhän sä tiesitkin.
Se että joku "kelatäti" kommentoi miten 5 henkinen perhe ei saisikaan yhtä hyviä tukia kuin apn 7 henkinen, ei ole mikään vakavasti otettava laskema, eikä kumoa sitä faktaa, mikä on 7 henkisen perheen minimitoimeentulo laskurin mukaan.
Joojoo, tiedän tiedän, menin trolliin. Mutta ihan siltä varalta vastasin, jos et olisikaan sellainen. Toki myös siinä tapauksessa varmaankin täysin turhaa vastata, jos kello ei soi, niin se ei soi.
Eli pointti on siis sun mukaan se, että on jokin fantasiamaailman tt-tuki joka ei vastaa reaalimaailman tt-tukea. Uskotko myös yksisarvisten olemassaoloon?
5-henkiselle perheelle tt-tuessa hyväksyttävät asumismenot ovat 881 euroa/kk jos nyt vaikka oletetaan että kyseinen perhe asuu Akaassa.
Ap:n perheelle jää siis hyväksyttävien asumismenojen jälkeen käyttöön 3598 euroa/kk. Tämä on 719,60 euroa per henki. Tt-tuessa perhe saisi noin 500 euroa x 2 (aikuiset) ja 300 euroa x 5 (lapset), eli yhteensä 2500 euroa/kk. Ymmärtänet, että 2500 euroa/kk on vähemmän kuin perheen nykyinen rahasumma 3598 euroa/kk.
Joten M.O.T., ap: n perhe saa yli 1000 euroa/kk enemmän kuin samanlainen perhe joka olisi kokonaan Kelan tukien varassa. Se, että ap on syötellyt fantasiamaailman lukuja Kelan laskuriin ei muuta tätä faktaa, eikä muuta myöskään se, jos ap:n perheellä on ylisuuret asumiskustannukset, eli enemmän kuin nuo Kelan hyväksymät 881 euroa/kk.
Korjaan, niitä ihmisiähän ap:n perheessä olikin kokonaiset 7 kappaletta. Eli tulot per henki 514 eur/kk. Tt-tuella tulot per henki olisivat, tasan laskettuina, n. 357 euroa/kk. Eli 157 euroa/kk vähemmän per henki. Joten ap:n alkuperäinen väite ei pidä paikkaansa.
Toivoisin, ettei osaamattomat yrittäisi syöttää vajavaisia tietojaan laskuriin, kun asia ei sillä miksikään muutu. Kovin on tarve väittää vastaan, vaikka ei asiasta tunnu juurikaan tietävän. Niin kuin olen monta kertaa sanonut: osaan laskea tukihakemuksia. Monelle täällä vieras asia on myös työmatkakulut. Nehän ovat menoja tt-tukea laskiessa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan se aika paljon rahaa, että tuon kokoinen perhe saa kaikkia etuuksia pääkaupunkiseudulla yhteensä 4236,08 euroa (perusosat + vuokra). Ja kuitenkin pakollisten menojen jälkeen jää elämiseen melkeen 3000 euroa. Kuitenkin tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi, niin ei kai väliaikaisen tuen tarvitsisi noin paljon olla? Nyt tuo vaan houkuttaa jäämään kotiin, kun hyvinhän tuolla varmasti pärjäilee. Lapset syö kuitenkin koulussa/päivähoidossa yhden aterian. Ihmettelen välillä sitä, että suurperheet valittaa mediassa että lasten loma-aikana ei riitä rahat ruokaan. Miten ihmeessä ei?
Täällä töissä käyvät on tuonut esiin tuloja ja menojaan, mutta toimeentulotuen saajat ei ole tehnyt samaa. Miksi?
eli vanhempien pitäisi molempien tienata lähes suomalainen mediaaniansio, että pääsisivät samaan nettotuloon?
Ohhoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole mikään vitsi, vaan todellinen tilanne. Jokainen voi testata oman tai keinotekoisen tilanteen Kelan sivuilta löytyvästä toimeentulotuen laskurista.
Toivoisin mielipiteitä onko nykyinen tilanne mielestänne oikeudenmukainen.
Ap
Viisi lasta tulee kalliiksi ja mukavaan toimeentuloon tarvitaan kaksi palkkaa. Se ei ole uutinen. Jos olet työtön, ei teillä tietenkään ole kovin leveä toimeentulo. Puolisosi palkka on keskiluokkainen, ei rikas.
Ehkä arvostat tukiverkkoa sitten, jos puolisosi jää työttömäksi, sairastuu tai menehtyy. Yhteiskunta tukee silloin sinua ja perhettäsi, vaikka ne viisi lasta ovat olleet ihan oma valinta.
Yhteiskunta tukee jo nyt ap:ta ja ap:n perhettä. Koko ap:n elatus tulee yhteiskunnalta, samoin lasten elatus. Tämän lisäksi myös kaikki perheen saamat palvelut ovat yhteiskunnan maksamia.
Totta, tukee jo nyt, valtavan paljon. Niin me ollaan sokeita sille tukemiselle. Otetaan itsestäänselvyytenä miten paljon yhteiskunta ojentaa rahaa ja palveluita. Neuvolasta kouluun, päivähoito ja terveyspalvelut. Kaikki ilmaista tai liki ilmaista.
Juuri oli lehdessä, että brittitoimittaja ihmetteli meikäläistä varhaiskasvatusta. Briteissä hoito maksaa noin 1500 puntaa kuukaudessa. Ja täällä kehdataan valittaa kun on kallista. Ja viedään lapsi hoitoon vaikka ollaan itse kotona. Voi jessus. Ihmiset on oppineet liiaan hyvään.
Niinpä. Ja tämän tarinan keksinyt trolli silti ilmeisesti kuvitteli, että ap:n miehen maksamat pari tonnia kuukaudessa veroja kattaisivat ne kustannukset jotka yhteiskunta maksaa ap:n perheen elämästä ja että noista parista tonnista vielä elätettäisiin muita. Vaikka ne pari tonnia menevät jo pelkkiin tulonsiirtoihin ap:lle ja ap:n lapsille, jonka päälle yhteiskunta sitten vielä kustantaa heille kaikille terveydenhuollon, varhaiskasvatuksen, koulutuksen, jne. Ap:n perhe on rankasti tulonsiirtojen kohde ja nettosaajia yhteiskunnassa mutta provon laatija on ilmeisesti liian tyhmä ja tietämätön osatakseen laskea tätä. Tuollaisia persujen kannattajat ilmeisesti ovat, oikeasti kuvittelevat jostain pienistä veroistaan maksavansa koko yhteiskunnan kulut vaikka oikeasti eivät maksa edes omia kulujaan.
Olet selvästi i*besilli joten laskenpa sinulle vähän auki mitä kukin maksaa ja kenellekin.
Ap:n miehen bruttopalkka on 5000e/kk. Joten työnantaja maksaa tästä summasta 17% eläkemaksua: 5000*0.17 = 850e. Sen jälkeen palkasta menee tavallinen vero, joka on siis jotain luokkaa 2000e(ap;n oma ilmoitus). Nyt tällä rahalla pitäisi vielä ostaakin jotain, koska pelkkä raha tilillä ei lämmitä ketään. Yleinen alv on 24%, ruuan 14%, pyöristetään alvin määräksi 20%. Tämän summan ap:n perhe maksaa siis nettotuloistaan(joka menee kokonaan kulutukseen), eli 0.20*3000 = 600e. Valtion saama veropotti ap:n perheeltä per kuukausi on siis 850e+2000e+600e = 3450e/kk. Summa on huomattavasti suurempi jos ap ostaa bensaa, alkoholia tai tupakkaa, mutta oletetaan että eivät siis osta.
Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia.
Jos tekee mieli alkaa länkyttämään että työnantajan maksamat maksut tai alvit eivät ole ap:n maksamia maksuja niin voit kuvitella mitä tapahtuu jos ap:n koko perhe siirtyy elämään täysin tuilla. Siinä tapauksessa yhteiskunta menettää tuon 3450e/kk ja _lisäksi_ joutuu kaivamaan muiden maksamista veroista rahat joilla ap:n perhe elätettäisiin.
Lasken muuten alapeukuista kuinka paljon palstalla on i*iootteja, paljonhan teitä on, se tiedetään jo etukäteen.
He eivät siis käytä mitään infraa, lapset eivät käy koulua, lapset ovat syntyneet muualla kuin sairaalassa, eivät osta ikinä lääkkeitä ( koska Kela korvaa osan hinnasta). Uskottavaa. Opettele nyt ensin termi nettoveronmaksaja ja tule sen jälkeen pätemään.
P.S. Jos alapeukutat tätä niin olet tymmä!
Ensinnäkin lapset ovat oma yksikkönsä. Heidän nettoveronmaksajastatuksensa lasketaan erikseen. Kukaan ei tiedä etukäteen kenestä alaikäisestä tulee mitäkin. Jos halutaan lasten koulutuskulut etc laskea mukaan niin silloin pitää laskea mukaan myös lasten tulevaisuudessa maksamat verot.
Toisekseen jos luet tekstini(siinä on kyllä monta sanaa, ymmärrän ongelman), niin en missään ottanut kantaa siihen ovatko ap:n perhe nettoveronmaksajia vai ei. Sitä ei voi näillä tiedoilla laskea auki. Mutta se summa minkä ap;n perhe maksaa veroina on luokkaa 3450e/kk, ei 2000e/kk niinkuin te kommarit jatkuvasti länkytätte.
Ja vielä pikku lisäys; ap:n perhe tulee yhteiskunnalle tuplasti halvemmaksi kuin täysin tuilla elävä perhe, koska jos ap:n perhe jättäytyisi tukien varaan niin valtio menettäisi 3450e/kk verotuloja ja lisäksi joutuisi maksamaan ap:n perheelle tukia.
Vaikka ap:n perhe ei olisikaan täysin nettoveronmaksajia niin he ovat silti ihan jumalattomasti halvempia valtiolle kuin täysi tt-perhe.
Ap on siis työmarkkinatukea nostava työtön, joka valittaa muiden työttömien saamista tuista erittäin negatiivisesti. Jos seisoisi oman räkytyksensä takana, niin jättäisi työmarkkinatuen nostamatta.
Yleensä vakka kantensa valitsee, joten kukaan ei pyty päättelemään, tuoko miehen työskentely yhteiskunnalle rahaa vai lisälaskua.
Fakta on, että ap:n perhe on yhteiskunnan nettosaaja - ei missään muodossa nettomaksaja. Lapsimäärän perusteella he tuskin koskaan nousevat nettomaksajiksi.
Suurin osa suomalaisista on kyllä nettosaajia. Mutta et voi tosissasi väittää että ap:n perhe tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin vastaava kokonaan tukien varassa elävä viisilapsinen perhe! Ja todennäköisesti ap myös työllistyy ja maksaa veroja, samoin hänen lapsensa.
Niin, vastaa nyt kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on joissa kummatkin vanhemmat ovat koko elämänsä työttömiä?
Vaikea sanoa. Mutta täältä sivusta huutelen, että tiedän yhden kuusilapsisen perheen, joka on "eronnut", eli ottaneet avioeron naisen ulosottovelkojen vuoksi. Mies käy työssä. Mies on kirjoilla vanhassa asumiskelvottomassa talossa, mutta käytännössä asuvat yhdessä vuokralla. Vuokria ei makseta, joten muuttavat hyvin tiuhaan tahtiin. Ulosottovelat ovat maksamattomia vuokria, huonekalulaskuja, elektroniikkaliikkeiden laskuja, vakuutuksia jne. Nainen elää "yksinhuoltajana" täysin tulonsiirtojen varassa. Olen itse yksi hölmö ja lakkasin uusimasta perinnän maksamattomista vuokrista muutama vuosi sitten. Olin joku velkoja nro 42. Tällaisten elatukseen me veroja maksellaan.
Onpa tosi kadehdittavaa elämää joo. Olisiko sun mielestä vielä parempi noille lapsille että jäisivät kokonaan ilman rahaa vai mikä on ratkaisusi?
"Paitsi että tt-tuesta ei makseta asuntolainan korkoja. Joten taas meni pieleen."
Asuntolainan korko on toimeentulotuessa huomioitava meno. Lukee laissa, toimeentulotuen etuusohjeessa ja Kelan sivulla, joten tästä turha väitellä. Miksi keskustelet täällä asiasta, jos et tuon vertaa tiedä toimeentulotuesta? Annat vain idiootin kuvan itsestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
No kerropa sitten kuinka monta viisilapsista perhettä Suomessa on jotka elävät koko elämänsä tt-tuella. Pakkohan teillä on olla olemassa kovaa tilastotietoa tästä jos tällaisia on valtavat joukot.
Ja miten se rahamäärä kasvaa tt-tuen varassa? Ainakin täällä esitettyjen laskelmien mukaan ne putoaisivat selvästi.
Ja miksi ap ei voi mennä töihin? Terve työikäinen ihminen.
Tai jos se kummankin eläminen työttömyystuella olisi niin ihanaa rahakasta luksusta niin miksei ap:n mies sitten ole jo työtön?
Pointtia kysyttiin, siihen vastasin. Pointti on edelleenkin se, että tt-laskurin mukaan ap:n perhe saisi käteen enemmän rahaa tuilla kuin nyt.
Pointti ei ole se, montako tällaista perhettä on, ei se, miksi apn mies on töissä, eikä edes se, miksi ap ei voi mennä töihin. Mutta senhän sä tiesitkin.
Se että joku "kelatäti" kommentoi miten 5 henkinen perhe ei saisikaan yhtä hyviä tukia kuin apn 7 henkinen, ei ole mikään vakavasti otettava laskema, eikä kumoa sitä faktaa, mikä on 7 henkisen perheen minimitoimeentulo laskurin mukaan.
Joojoo, tiedän tiedän, menin trolliin. Mutta ihan siltä varalta vastasin, jos et olisikaan sellainen. Toki myös siinä tapauksessa varmaankin täysin turhaa vastata, jos kello ei soi, niin se ei soi.
Eli pointti on siis sun mukaan se, että on jokin fantasiamaailman tt-tuki joka ei vastaa reaalimaailman tt-tukea. Uskotko myös yksisarvisten olemassaoloon?
5-henkiselle perheelle tt-tuessa hyväksyttävät asumismenot ovat 881 euroa/kk jos nyt vaikka oletetaan että kyseinen perhe asuu Akaassa.
Ap:n perheelle jää siis hyväksyttävien asumismenojen jälkeen käyttöön 3598 euroa/kk. Tämä on 719,60 euroa per henki. Tt-tuessa perhe saisi noin 500 euroa x 2 (aikuiset) ja 300 euroa x 5 (lapset), eli yhteensä 2500 euroa/kk. Ymmärtänet, että 2500 euroa/kk on vähemmän kuin perheen nykyinen rahasumma 3598 euroa/kk.
Joten M.O.T., ap: n perhe saa yli 1000 euroa/kk enemmän kuin samanlainen perhe joka olisi kokonaan Kelan tukien varassa. Se, että ap on syötellyt fantasiamaailman lukuja Kelan laskuriin ei muuta tätä faktaa, eikä muuta myöskään se, jos ap:n perheellä on ylisuuret asumiskustannukset, eli enemmän kuin nuo Kelan hyväksymät 881 euroa/kk.
Korjaan, niitä ihmisiähän ap:n perheessä olikin kokonaiset 7 kappaletta. Eli tulot per henki 514 eur/kk. Tt-tuella tulot per henki olisivat, tasan laskettuina, n. 357 euroa/kk. Eli 157 euroa/kk vähemmän per henki. Joten ap:n alkuperäinen väite ei pidä paikkaansa.
Toivoisin, ettei osaamattomat yrittäisi syöttää vajavaisia tietojaan laskuriin, kun asia ei sillä miksikään muutu. Kovin on tarve väittää vastaan, vaikka ei asiasta tunnu juurikaan tietävän. Niin kuin olen monta kertaa sanonut: osaan laskea tukihakemuksia. Monelle täällä vieras asia on myös työmatkakulut. Nehän ovat menoja tt-tukea laskiessa.
Ap
Hae nyt sitten sitä tt-tukea kun niin sitä himoitset. Vai oletko jotenkin vajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Et taida osata laskea toimeentulotukea etkä varmasti ole koskaan käsitellyt sellaisia hakemuksia. Perusosan suuruus riippuu mm. lasten iästä. Perusosa on ns. takuusumma joka tt-tukea saavilla on jäätävä nettona käteen asumismenojen, terveysmenojen, työmatkakulujen ym. jälkeen. Toimeentulotuki on siis monella paljon suurempi kuin pelkkä perusosa, jos muut tuet eivät riitä niitä kattamaan (tt-asiakkailla usein myös asumistukea jne).
Ap
Jos viitsisit lukea kommentteja, niin olisit nähnyt edellisellä sivulla linkin kelan sivuille ja sieltä löytyviin perusosiin.
Se, että toimeentulotukea saava saa asumistukea ei vaikuta käytettävissä olevaan rahaan millään tavoin, koska se asumistuki huomioidaan tulona, joka vähentää toimeentulotuen tarvetta.
Tiedän miten toimeentuki lasketaan.
Ap
Selkeästi luulet tietäväsi, mutta laskusi ovat väärin. Lisäksi kieltäydyt uskomasta olevasi väärässä. Aika noloa, aikuinen ihminen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö sinä typerys edes katso mitä olet itse kirjoittanut? Sinähän nimenomaan väitit että ap:n perhe on nettoveronmaksaja: "Tuon verran per kk ap:n perheen voi saada tulonsiirtoja ja yhteiskunnan palveluja ollakseen vielä nettoveronmaksajia."
Hämmentävää. Et osaa suomea. Keskustelu lienee syytä päättää tähän.
Nyt alan ymmärtämään miksi Halla-ahon tekstitkin ymmärretään väärin. Tehän jumaliste ette osaa suomea.
Hyvä, eli nyt ollaan tehty kaikki selväksi, että ap:n perhe on nettosaaja ja aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle. Joten mikä tämän keskustelun pointti on? Että jos ap:n mies jäisi työttömäksi niin perhe tuottaisi vielä lisää kustannuksia yhteiskunnalle. Miten voi olla niin vieras ajatus, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Nyt ap perheineen elää tukien varassa ja yhteiskunnan rahoilla Mitä ihailtavaa siinä on?
Pointti on se, että vastaavan kokoinen perhe joka on myös miehen osalta 100% tukien varassa, saa ENEMMÄN käyttörahaa kuussa kuin ap. Miten voit siis päätyä johtopäätökseen, että ap:n pitää mennä töihin jos haluaa elättää itsensä? Eikö se pikemminkin ole päinvastoin, myös mies pois töistä ja rahamäärä sen kuin kasvaa. Lisäksi miehen valveilla vietetty vapaa-aika kasvaa arkipäivää kohden liki 100%.
Ap:n perheen nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa (ap:n kertoman mukaan).
Pelkkien Kelan tukien varassa vanhemmat ja viisi alle 10 vuotiasta lasta saa elinkuluihin 2664,51 e/kk.
Ilmeisesti nukuit siellä peruskoulun matematiikan tunneilla kun et tiedä, että 4479 euroa on enemmän kuin 2664,51 euroa.
Toisin sanoen, ap:n perheen tulot olisivat sillä kadehtitulla tt-tuella noin 1800 euroa pienemmät kuin ne nyt ovat.
Niin mikä se teidän persujen pointti siis on?
Et taida osata laskea toimeentulotukea etkä varmasti ole koskaan käsitellyt sellaisia hakemuksia. Perusosan suuruus riippuu mm. lasten iästä. Perusosa on ns. takuusumma joka tt-tukea saavilla on jäätävä nettona käteen asumismenojen, terveysmenojen, työmatkakulujen ym. jälkeen. Toimeentulotuki on siis monella paljon suurempi kuin pelkkä perusosa, jos muut tuet eivät riitä niitä kattamaan (tt-asiakkailla usein myös asumistukea jne).
Ap
Itseasiassa ei pidä paikkaansa.
Meillä esim perusosa jää alemmaksi, koska miehellä on jäätävät ulosottovelat ja ulosottoa ei lasketa toimeentulotuessa. Jäämme reilusti perusosan alemmaksi.
Hei Ylen toimittajat: tämä asia A-studioon! Sosiaalityöntekijä studioon, tuollainen, joka kirjoitti kommentin ekalle sivulle (nro 17 taitaa olla). Nyt ollaan asioiden ytimessä.
Lisään vielä: tämä asia on pakko saada julkisuuteen ja isosti. Kaikki professorit ym. kommentoimaan. On tullut niin paljon tätä "köyhiltä ei saa leikata" että nyt tasapainon vuoksi tällaisia faktoja esiin myös.