Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni tienaa 5000e/kk ja jäämme alle perustoimeentulon
25.09.2023 |
Olemme viisilapsinen perhe. Molemmat vanhemmat korkeasti koulutettuja (yliopisto). Puolisoni bruttotulot on noin 5000e/kk, itse olen nyt työmarkkinatuella, joka on kuukaudessa bruttona 800 euroa + lapsikorotukset 285,10 euroa. Nettona meille jää käteen noin 3800 euroa. Saan myös kotihoidontukea, mutta se vähennetään täysimääräisenä työmarkkinatuesta eli en oikeasti saa sitä ollenkaan. Lisäksi saamme lapsilisää 679e/kk. Nettotulot ja lapsilisät ovat siis yhteensä noin 4479 euroa.
Kun laitan tulomme ja menomme toimeentulotuen laskuriin, jäämme alle perustoimeentulon. Nyt on korot korkealla, sähkö kallista, työmatkakulut kalliita jne, mutta suurin ongelma on se, että lapsilisät ovat viidestä lapsesta 679e kuukaudessa, mutta perustoimeentulotuessa lapsien perusmenoiksi (ruoka, perusvaatteet jne) on laskettu NETTONA 1837,40 euroa! Tämä ei siis sisällä asumista, lääkkeitä tai muitakaan erityisempiä kuluja. Perusmenot kahdelle aikuiselle vanhemmalle ja viidelle lapselle ovat siis yhteensä NETTONA 2781,08 euroa. Tuohon päälle sitten asumiskulut (omistusasunnossa asuntolainan korot, sähköt, vedet, jätekeräys, vakuutukset, kiinteistövero jne),työmatkakulut, terveyskulut ym. Perustoimeentulotuen laskuri sanoi, että olisimme oikeutettuja tt-tukeen. Kun työmarkkinatuen lapsikorotus poistetaan, jäämme yhä alemmas, jos en työllisty ennen sitä.
Emme nosta toimeentulotukea, emmekä aiokaan, sillä tulemme toimeen ihan ok. Toki säästämme sähköstä niin paljon kuin mahdollista, ostamme vaatteet kirpputorilta, emmekä käytännössä käy koskaan missään - meillä on kuitenkin perusasiat kunnossa. MUTTA: ottaahan se päähän kun samankokoinen perhe, joka ei ole ehkä koskaan tehnyt yhtään mitään saa ENEMMÄN rahaa kuukaudessa kuin me, ja puoliso tekee kuitenkin vaativaa työtä ja pitkiä päiviä. Toinen samankokoinen perhe voi ottaa rennosti - eikä tarvitse edes sähköstä säästellä sillä tt-tuen asiakkaana sähkölaskulla ei ole väliä, koska saat aina kuitenkin saman verran lisää tukea suoraan nettona tilillesi.
Mielestäni toimeentulotuen perusosat ovat aivan liian suuret, etenkin lasten osalta ja toisaalta lapsilisät liian matalat, jos vertaa noihin toimeentulotuen laskelmiin lapsen perusmenoista. Vain toimeentulotukeen puuttumalla ja sitä monilapsisilta perheiltä reilusti leikkaamalla voimme tehdä työnteon kannattavaksi myös suuremmille lapsiperheille. Nythän on niin että kouluttautumattomien, työttömien, vähävaraisten on helpompi jäädä kotiin tienaamaan lapsilla toimeentulotuen nimissä kun taas korkeammin kouluttautuneet työssäkäyvät joutuvat laskemaan moneenko lapseen on varaa.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viisihenkinen perhe ja käydään töissä molemmat vanhemmat.
Meidän vanhempien ja lasten iänmukaiset perusosat on 2781,07 euroa. Kelan vuokranormi tänne, missä asutaan, näyttää olevan 1455 euroa eli yhteensä etuuksia saa meidän kokoonpanolla 4236,07 euroa.
Meidän vuokra on 1470 euroa eli aikalailla Kelan tasoa. Molempien vanhempien yhteenlaskettu nettopalkka on 3600 euroa. Lapsilisä 679,44 euroa. Tekee 4279,44 euroa. Kokonaiset 43 euroa enemmän kuin työttömällä perheellä.
MUTTA tämän aloituksen myötä selvitin, että me vissiin saatais joku satanen asumistukea. Ei olla haettu ku ollaan pärjätty. Ihmettelen, miten joku ei pärjää näillä tuloilla. Mutta siis työssä käymällä saa vissiin pari sataa enemmän kun olemalla kotona. Ai niin, mutta asumistukea leikataan kohta eli varmaan sillon tulee jo kannattavammaksi olla sillä toimeentulotuella.
Toimeentulotuesta pitäisi leikata. Millä ihmeellä nämä työttömät ja mahdollisesti kouluttamattomat vanhemmat saisi edes sellaisen työn, jossa nettopalkka olisi yli tuon 1800e että heidän kannattaisi mennä töihin?!
Ota huomioon vielä se, että noille Kela-eläteille maksetaan myös sähkölaskut, lääkärilaskut, silmälaisit sekä aina voi hakea harkinnanvaraista, jos vaikka pesukone hajoaa.
Ap on Kela-elätti, samoin kuin lapsensa. Nehän elää kaikki yhteiskunnan rahoilla.
Persujen puoluetoimistosta alapeukutetaan tämän faktan toteamista liittyen typerään aloitusprovoon. Mutta teidän tarinan mukaan ap elää työmarkkinatuella ja kotihoidontuella, eli on Kela-elätti. Ja lapsensa elävät lapsilisillä, eli ovat Kela-elättejä.
Joten huono provo.
Kelasta saamme lapsilisät + minun työmarkkinatuen. Nettona noin 1479 euroa. Puolisoni maksaa palkkatuloista veroja ja muita maksuja 2000 euroa kuukaudessa. Mites teillä?
Ap
Ja yhteiskunta maksaa muista teidän kustannuksistanne tuhansia joka kuukausi. Mutta eiväthän persut noin monimutkaisia asioita ymmärrä. Mutta joka tapauksessa: te maksatte yhteiskunnalle moninkertaisesti enemmän kuin mitä miehesi tuosta surkeasta pikku palkastaan maksaa veroja.
Työssäkäyvän mielestä 5000 euroa on hyvä palkka, koska useimmat tienaavat vähemmän. Tt-asiakkaan mielestä se on paska palkka, mitä se siitä näkökulmasta onkin, ettei sillä elätä isoa perhettä paremmin kuin toimeentulotuella.
Molemmat ovat oikeassa. Valtion talouden kannalta ei ole vaan kovin kestävää, ettei edes 5000 euron palkka kannusta suurperheellistä menemään töihin.
Tämä. Yhteiskunnalla ei ole varaa tilanteeseen, jossa lapsiperheen on taloudellisesti ihan sama olla kokonaan pummeina, kuin yrittää käydä töissä. Työssäkäyvä makselee vielä itse päivähoitomaksut, joita pummiperhe ei maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viisihenkinen perhe ja käydään töissä molemmat vanhemmat.
Meidän vanhempien ja lasten iänmukaiset perusosat on 2781,07 euroa. Kelan vuokranormi tänne, missä asutaan, näyttää olevan 1455 euroa eli yhteensä etuuksia saa meidän kokoonpanolla 4236,07 euroa.
Meidän vuokra on 1470 euroa eli aikalailla Kelan tasoa. Molempien vanhempien yhteenlaskettu nettopalkka on 3600 euroa. Lapsilisä 679,44 euroa. Tekee 4279,44 euroa. Kokonaiset 43 euroa enemmän kuin työttömällä perheellä.
MUTTA tämän aloituksen myötä selvitin, että me vissiin saatais joku satanen asumistukea. Ei olla haettu ku ollaan pärjätty. Ihmettelen, miten joku ei pärjää näillä tuloilla. Mutta siis työssä käymällä saa vissiin pari sataa enemmän kun olemalla kotona. Ai niin, mutta asumistukea leikataan kohta eli varmaan sillon tulee jo kannattavammaksi olla sillä toimeentulotuella.
Toimeentulotuesta pitäisi leikata. Millä ihmeellä nämä työttömät ja mahdollisesti kouluttamattomat vanhemmat saisi edes sellaisen työn, jossa nettopalkka olisi yli tuon 1800e että heidän kannattaisi mennä töihin?!
Ota huomioon vielä se, että noille Kela-eläteille maksetaan myös sähkölaskut, lääkärilaskut, silmälaisit sekä aina voi hakea harkinnanvaraista, jos vaikka pesukone hajoaa.
Ap on Kela-elätti, samoin kuin lapsensa. Nehän elää kaikki yhteiskunnan rahoilla.
Persujen puoluetoimistosta alapeukutetaan tämän faktan toteamista liittyen typerään aloitusprovoon. Mutta teidän tarinan mukaan ap elää työmarkkinatuella ja kotihoidontuella, eli on Kela-elätti. Ja lapsensa elävät lapsilisillä, eli ovat Kela-elättejä.
Joten huono provo.
Kelasta saamme lapsilisät + minun työmarkkinatuen. Nettona noin 1479 euroa. Puolisoni maksaa palkkatuloista veroja ja muita maksuja 2000 euroa kuukaudessa. Mites teillä?
Ap
Ja yhteiskunta maksaa muista teidän kustannuksistanne tuhansia joka kuukausi. Mutta eiväthän persut noin monimutkaisia asioita ymmärrä. Mutta joka tapauksessa: te maksatte yhteiskunnalle moninkertaisesti enemmän kuin mitä miehesi tuosta surkeasta pikku palkastaan maksaa veroja.
Ensinnäkin 5000/kk on selvästi yli keskipalkkojen Suomessa. Jos se on jonkun mielestä surkea palkka ja sillä ollaan vielä kelaelättejä, niin mitä se kertoo kela-elättien maailmasta? Viiteen tonniin päässyt ihminen on todennäköisesti akateeminen. Hän on opiskellut vähintään 17 vuotta elämästään. Keskiverrosti reippaasti yli tienaavan elintaso kuuluisi kyllä olla selvästi parempi kuin tukielättien. Ei voi olla niin, että ilman töitten tekoa eletään samaa elintasoa. Joku tässä yhtälössä mättää ja se on liian suuret tuet. Ap ei vaadi itselleen enempää rahaa. Kyse on siitä, että mikä on siedettävä motivaattori itse kullekin tehdä itse elämänsä eteen ja käydä töissä, kouluttautua. Miksi tehdä, jos samaan pääsee kaivelemalla hanuriaan.
Niinpä, miksi ap istuu kotona kaivelemassa hanuriaan Kelan elättinä eikä mene töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viisihenkinen perhe ja käydään töissä molemmat vanhemmat.
Meidän vanhempien ja lasten iänmukaiset perusosat on 2781,07 euroa. Kelan vuokranormi tänne, missä asutaan, näyttää olevan 1455 euroa eli yhteensä etuuksia saa meidän kokoonpanolla 4236,07 euroa.
Meidän vuokra on 1470 euroa eli aikalailla Kelan tasoa. Molempien vanhempien yhteenlaskettu nettopalkka on 3600 euroa. Lapsilisä 679,44 euroa. Tekee 4279,44 euroa. Kokonaiset 43 euroa enemmän kuin työttömällä perheellä.
MUTTA tämän aloituksen myötä selvitin, että me vissiin saatais joku satanen asumistukea. Ei olla haettu ku ollaan pärjätty. Ihmettelen, miten joku ei pärjää näillä tuloilla. Mutta siis työssä käymällä saa vissiin pari sataa enemmän kun olemalla kotona. Ai niin, mutta asumistukea leikataan kohta eli varmaan sillon tulee jo kannattavammaksi olla sillä toimeentulotuella.
Toimeentulotuesta pitäisi leikata. Millä ihmeellä nämä työttömät ja mahdollisesti kouluttamattomat vanhemmat saisi edes sellaisen työn, jossa nettopalkka olisi yli tuon 1800e että heidän kannattaisi mennä töihin?!
Ota huomioon vielä se, että noille Kela-eläteille maksetaan myös sähkölaskut, lääkärilaskut, silmälaisit sekä aina voi hakea harkinnanvaraista, jos vaikka pesukone hajoaa.
Ap on Kela-elätti, samoin kuin lapsensa. Nehän elää kaikki yhteiskunnan rahoilla.
Persujen puoluetoimistosta alapeukutetaan tämän faktan toteamista liittyen typerään aloitusprovoon. Mutta teidän tarinan mukaan ap elää työmarkkinatuella ja kotihoidontuella, eli on Kela-elätti. Ja lapsensa elävät lapsilisillä, eli ovat Kela-elättejä.
Joten huono provo.
Kelasta saamme lapsilisät + minun työmarkkinatuen. Nettona noin 1479 euroa. Puolisoni maksaa palkkatuloista veroja ja muita maksuja 2000 euroa kuukaudessa. Mites teillä?
Ap
Ja yhteiskunta maksaa muista teidän kustannuksistanne tuhansia joka kuukausi. Mutta eiväthän persut noin monimutkaisia asioita ymmärrä. Mutta joka tapauksessa: te maksatte yhteiskunnalle moninkertaisesti enemmän kuin mitä miehesi tuosta surkeasta pikku palkastaan maksaa veroja.
Työssäkäyvän mielestä 5000 euroa on hyvä palkka, koska useimmat tienaavat vähemmän. Tt-asiakkaan mielestä se on paska palkka, mitä se siitä näkökulmasta onkin, ettei sillä elätä isoa perhettä paremmin kuin toimeentulotuella.
Molemmat ovat oikeassa. Valtion talouden kannalta ei ole vaan kovin kestävää, ettei edes 5000 euron palkka kannusta suurperheellistä menemään töihin.
Tämä. Yhteiskunnalla ei ole varaa tilanteeseen, jossa lapsiperheen on taloudellisesti ihan sama olla kokonaan pummeina, kuin yrittää käydä töissä. Työssäkäyvä makselee vielä itse päivähoitomaksut, joita pummiperhe ei maksa.
Ap on työtön sossupummi ja sen perhe on pummiperhe.
Ap nyt töihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän lapsia, sen kannattamattomammaksi töissä käynti muuttuu, koska lapset nostaa perustoimeentulotukea niin paljon. Pienipalkkaiset saa saman rahan kuin kotona olemalla, jos lapsia on useampia.
Tämähän oli koko aloitukseni ydinasia ja sai onneksi monta peukkua ylöspäin. Mutta ei vain pienipalkkaiset, vaan meidän tilanteessa puolison 5000e/kk bruttopalkka ei edes riitä samaan kuin se, että molemmat olisi kotona ja nostettaisiin tt-tukea. Tämä puolisoni bruttopalkka herättää vaan niin paljon kateutta, että ihmiset hermostuvat siitä. Nettona hän tienaa noin 3000e.
Aloitukseni tarkoitus oli herättää ajattelemaan onko perustoimeentulotuen perusosat lasten osalta liian isot, kun niihin ei suurperheet yllä välttämättä edes hyvätuloisina.
Ap
Ettehän te ole hyvätuloisia. Miehesi on hyvätuloinen. Ehkä sinun kannattaisi käyttää tänne käyttämäsi energia vaikka työnhakuun. En usko, että mieskään jaksaa pidemmän päälle painaa vastuullisesss työssä, kun sinä kannat perheeseen vain almuja. On totta, että tt-tuki kasvaa lasten myötä, mutta en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku tekee VIISI lasta ja itkee tuloja. En ikimaailmassa tekisi noin montaa lasta ellen olisi todella hyvätuloinen. Se on kyllä oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette hankkineet VIISI lasta, jos sitten ulisette, että rahat ei riitä? Täysin oma valinta. Asutte omistusasunnossa, pitäisikö senkin yhteiskunnan teille maksaa tarjottimella? Ahneelle ei mikään riitä.
En ole missään vaiheessa sanonut että rahamme ei riitä. Rahat riittävät oikein hyvin, vaikka jäämme alle perustoimeentulon. Mutta onko toimeentulotukea nostavilla samankokoisilla perheillä myös oikeus jopa korkeampaan tulotasoon kun mitä meillä on?
Ap
Mene töihin ap sieltä sohvalta laiskana makaamasta. Nyt töihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän lapsia, sen kannattamattomammaksi töissä käynti muuttuu, koska lapset nostaa perustoimeentulotukea niin paljon. Pienipalkkaiset saa saman rahan kuin kotona olemalla, jos lapsia on useampia.
Tämähän oli koko aloitukseni ydinasia ja sai onneksi monta peukkua ylöspäin. Mutta ei vain pienipalkkaiset, vaan meidän tilanteessa puolison 5000e/kk bruttopalkka ei edes riitä samaan kuin se, että molemmat olisi kotona ja nostettaisiin tt-tukea. Tämä puolisoni bruttopalkka herättää vaan niin paljon kateutta, että ihmiset hermostuvat siitä. Nettona hän tienaa noin 3000e.
Aloitukseni tarkoitus oli herättää ajattelemaan onko perustoimeentulotuen perusosat lasten osalta liian isot, kun niihin ei suurperheet yllä välttämättä edes hyvätuloisina.
Ap
Ettehän te ole hyvätuloisia. Miehesi on hyvätuloinen. Ehkä sinun kannattaisi käyttää tänne käyttämäsi energia vaikka työnhakuun. En usko, että mieskään jaksaa pidemmän päälle painaa vastuullisesss työssä, kun sinä kannat perheeseen vain almuja. On totta, että tt-tuki kasvaa lasten myötä, mutta en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku tekee VIISI lasta ja itkee tuloja. En ikimaailmassa tekisi noin montaa lasta ellen olisi todella hyvätuloinen. Se on kyllä oma valinta.
Niinpä. Ap on työtön tuilla makaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän lapsia, sen kannattamattomammaksi töissä käynti muuttuu, koska lapset nostaa perustoimeentulotukea niin paljon. Pienipalkkaiset saa saman rahan kuin kotona olemalla, jos lapsia on useampia.
Tämähän oli koko aloitukseni ydinasia ja sai onneksi monta peukkua ylöspäin. Mutta ei vain pienipalkkaiset, vaan meidän tilanteessa puolison 5000e/kk bruttopalkka ei edes riitä samaan kuin se, että molemmat olisi kotona ja nostettaisiin tt-tukea. Tämä puolisoni bruttopalkka herättää vaan niin paljon kateutta, että ihmiset hermostuvat siitä. Nettona hän tienaa noin 3000e.
Aloitukseni tarkoitus oli herättää ajattelemaan onko perustoimeentulotuen perusosat lasten osalta liian isot, kun niihin ei suurperheet yllä välttämättä edes hyvätuloisina.
Ap
Ettehän te ole hyvätuloisia. Miehesi on hyvätuloinen. Ehkä sinun kannattaisi käyttää tänne käyttämäsi energia vaikka työnhakuun. En usko, että mieskään jaksaa pidemmän päälle painaa vastuullisesss työssä, kun sinä kannat perheeseen vain almuja. On totta, että tt-tuki kasvaa lasten myötä, mutta en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku tekee VIISI lasta ja itkee tuloja. En ikimaailmassa tekisi noin montaa lasta ellen olisi todella hyvätuloinen. Se on kyllä oma valinta.
Meillä on edelleen ihan riittävät tulot, toki enemmänkin voisi saada. Koko jutun pointti on edelleen se, että tämän kokoinen perhe saisi toimeentulotuen asiakkaana yhtä paljon tai jopa enemmän. Eli työssäkäynti ei ole suurperheellisille kovin kannattavaa, kun verotus on niin kova eikä Suomessa ole perheverotusta. Lisäksi toimeentulotuen perusosat ovat lasten osalta aivan liian suuret, voisi puolittaa. Vähemmälläkin tulee ihan hyvin toimeen kuten mekin tulemme ilman toimeentulotukea.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos loittaja saa työmarkkinatukea niin eikö silloin ole ollut jo pitkään työtön?
Eikö ensin saa ansiosidonnaista, sitten peruspäivärahaa ja sitten lopulta työmarkkinatukea?
Tämä keskustelu on absurdi. Ap huutelee täällä muiden saamista tuista, mutta fakta on se, että 5 lasta kuluttaa yhteiskunnan varoja aivan valtavasti. Jo pelkkä peruskoulu maksaa mielettömästi. Kun äiti elää tuilla ja isä maksaa pari tonnia veroja niin ollaan saajapuolella ja rutkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos myös ap on korkeakoulutettu niin on ollut hyväpalkkaisessa työssäkin kuten miehensä. Työmarkkinatuki tuon kokoisena ei o,e totta. Torolli mikä trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos AP perheen nettotulot on 4478 euroa.
Perusosa olisi 2781,08 euroa.
Asuntolainan korko 1000 euroa
Sähkö 170 euroa (normi viidelle henkilölle)
Kotivakuutus 28 euroa (normi viidelle)Laskelma jää n. 500 euroa plussalle eli toimeentulotukeen ei olisi oikeutta. Toki, jos työmatka on pitkä, niin se syö tuosta osan ja jos on lääkekuluja ym.
Onko se nyt muutaman satasen väärti käydä aika vastuullisessakin työssä?
Lisäksi lasketaan menoiksi omistusasunnon kuluista mm. vesimaksut ja jätemaksut. Vesimaksut on näistä huomattavasti suuremmat, meitä on siis seitsemän henkilöä (ei viisi kuten tuossa edellä mainitaan). Toimeentulotuessa ei katsota esim. sähkökuluja kuten asumistuessa, vaan sähkökulut katsotaan toteutuneen mukaan (ei maksimia).
Ap
Ap
Ensin realisoitava omaisuus ja säästöt, lastenkin syntymäpäivä- ym säästöt.
Verottajalta todisteet jne.
Pikkujuttu tuo 28 euron kotivakuutus...tuollaisen voi lunastaa vai yksiön/kaksion haltija eikä taatusti ison perheen koti, oli sitten kerros-rivi-omakotitalo.
Veikkaan aloittajan olevan hallituspuolueen kokkari, persu tai rkp.
Propagandaa, häikäilemättömästi syyllistetään isoja lapsiperheitä, joilla muutoinkin taatusti rankkaa ja haasteellista saada jälkikasvu kasvatettua ja itse pysyttyä kasassa kun tuhkatkin yritetään riistää pesästä.
Itse kunnioitan heitä, jotka kestävät tämän päivän arjen haasteissa ja vielä lapsiaan kasvattaen.
Parempi on kun täysipäisinä selviää tulevaisuuden innovoinnin insinöörit ja sitkeät hoitajat, maamme rajojen puolustajat ja lempeät lastenhoitajat.
Näitä inhottavan häikäilemättömästi rajojen rakentajia ja hyvinvointiyhteiskunnan rikkojia kohtaan en sympatiseeraa.
Kysyn vain kumpi on helpompaa: rikkoa vai rakentaa?
Minä en voi ymmärtää miten joku voi kadehtia perheitä, jotka joutuvat joka kuukausi todistelemaan olemassa olonsa oikeutusta: muista kerätä kuitit ja todisteet hankinnoista ja laskuista, jonota sairastuessa muutaman viikon kun pääset hoitoa saamaan, kuukausien kuluttua mahdollisiin toimenpiteisiin jos erikoissairaanhoidon piiriin pääset. Ja kun et omista autoa niin sairaana ei ole suotavaa käyttää julkista liikennettä...taksia vain...ja sehän maksaa...ja vasta yli 25 euroa maksavat korvataan kelalta, siis kun olet jos saat seuraavalle kuulle.
Kerjää erityisesti jos lapset, saati itse tarvitset uusia vaatteita tai saati polkupyörää, oppikirjoja tai leirirahaa lapselle. Jne. Niitä ei saa kuin erityisesti haettuna, ei perustoimeentulona. Kuten ei muitakaan nykyään jokaisella olevia puhelimia tai koneita.
Tämä energia mikä tuhlataan vihaan heikoimmassa olevia kohtaan kääntyy kohta meitä omillaan toimeentulevia kohtaan.
Yhteiskuntarauha on menetetty.
Se on kuin Ukrainalla tuo köyhän osa. Jos autat, autat myös itseäsi ettei iso paha susi tule ja puhuu nurin kohta meitäkin, joilla vielä tilipussi kestää ilman kerjuulle joutumista.
T. Työkseenkin karuutta näkevä.
Tähän Lisäisin vielä että pitkäaikaisen työttömyyden poistaisi helposti kun työssä oleva, työtöntä kadehtiva ja tulonsiirtoa kaipaileva antaa työnsä työttömälle vaikkapa näin alkuunsa joka toinen vuosi...
Työt ja toimet virkoineen kiertoon.
Omakohtaista kun saa kokea miltä tuntuu tulla toimeen valtion tulonsiirtoa, toimeentulotukeen ja sairaanhoitopiirien palveluiden armoilla vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän lapsia, sen kannattamattomammaksi töissä käynti muuttuu, koska lapset nostaa perustoimeentulotukea niin paljon. Pienipalkkaiset saa saman rahan kuin kotona olemalla, jos lapsia on useampia.
Tämähän oli koko aloitukseni ydinasia ja sai onneksi monta peukkua ylöspäin. Mutta ei vain pienipalkkaiset, vaan meidän tilanteessa puolison 5000e/kk bruttopalkka ei edes riitä samaan kuin se, että molemmat olisi kotona ja nostettaisiin tt-tukea. Tämä puolisoni bruttopalkka herättää vaan niin paljon kateutta, että ihmiset hermostuvat siitä. Nettona hän tienaa noin 3000e.
Aloitukseni tarkoitus oli herättää ajattelemaan onko perustoimeentulotuen perusosat lasten osalta liian isot, kun niihin ei suurperheet yllä välttämättä edes hyvätuloisina.
Ap
Ettehän te ole hyvätuloisia. Miehesi on hyvätuloinen. Ehkä sinun kannattaisi käyttää tänne käyttämäsi energia vaikka työnhakuun. En usko, että mieskään jaksaa pidemmän päälle painaa vastuullisesss työssä, kun sinä kannat perheeseen vain almuja. On totta, että tt-tuki kasvaa lasten myötä, mutta en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku tekee VIISI lasta ja itkee tuloja. En ikimaailmassa tekisi noin montaa lasta ellen olisi todella hyvätuloinen. Se on kyllä oma valinta.
Meillä on edelleen ihan riittävät tulot, toki enemmänkin voisi saada. Koko jutun pointti on edelleen se, että tämän kokoinen perhe saisi toimeentulotuen asiakkaana yhtä paljon tai jopa enemmän. Eli työssäkäynti ei ole suurperheellisille kovin kannattavaa, kun verotus on niin kova eikä Suomessa ole perheverotusta. Lisäksi toimeentulotuen perusosat ovat lasten osalta aivan liian suuret, voisi puolittaa. Vähemmälläkin tulee ihan hyvin toimeen kuten mekin tulemme ilman toimeentulotukea.
Ap
Joo joo jankuti jankuti sieltä persujen puoluetoimistolta. Teidän provossa on edelleenkin se ongelma, että sen tarinan mukaan olet pitkäaikaistyötön Kelan elätti joka ei ilmeisesti tarinan mukaan ole koskaan edes ollut töissä koska sulla ei tarinan mukaan ole ansiosidonnaista. Ja silti olet pitkäaikaistyöttömänä Kelan elättinä lisääntynyt holtittomasti, niin että yhteiskunta joutuu elättämään sun lapsetkin. Miehesi elättää itsensä mutta te 6 muuta ette. Joten luovuta jo, provosi (tai teitä oli varmaan kokonainen tiimi siellä puoluetoimistolla miettimässä tuota 5 tuntia, niin tyhmiä olette) epäonnistui.
Joten ratkaisu provoon on: ap, mene töihin! Tai sitten sun miehen pitää vähintään kaksinkertaistaa palkkansa jos haluaa elättää laiskaa vaimoa ja isoa lapsilaumaa kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän lapsia, sen kannattamattomammaksi töissä käynti muuttuu, koska lapset nostaa perustoimeentulotukea niin paljon. Pienipalkkaiset saa saman rahan kuin kotona olemalla, jos lapsia on useampia.
Tämähän oli koko aloitukseni ydinasia ja sai onneksi monta peukkua ylöspäin. Mutta ei vain pienipalkkaiset, vaan meidän tilanteessa puolison 5000e/kk bruttopalkka ei edes riitä samaan kuin se, että molemmat olisi kotona ja nostettaisiin tt-tukea. Tämä puolisoni bruttopalkka herättää vaan niin paljon kateutta, että ihmiset hermostuvat siitä. Nettona hän tienaa noin 3000e.
Aloitukseni tarkoitus oli herättää ajattelemaan onko perustoimeentulotuen perusosat lasten osalta liian isot, kun niihin ei suurperheet yllä välttämättä edes hyvätuloisina.
Ap
Ettehän te ole hyvätuloisia. Miehesi on hyvätuloinen. Ehkä sinun kannattaisi käyttää tänne käyttämäsi energia vaikka työnhakuun. En usko, että mieskään jaksaa pidemmän päälle painaa vastuullisesss työssä, kun sinä kannat perheeseen vain almuja. On totta, että tt-tuki kasvaa lasten myötä, mutta en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku tekee VIISI lasta ja itkee tuloja. En ikimaailmassa tekisi noin montaa lasta ellen olisi todella hyvätuloinen. Se on kyllä oma valinta.
Meillä on edelleen ihan riittävät tulot, toki enemmänkin voisi saada. Koko jutun pointti on edelleen se, että tämän kokoinen perhe saisi toimeentulotuen asiakkaana yhtä paljon tai jopa enemmän. Eli työssäkäynti ei ole suurperheellisille kovin kannattavaa, kun verotus on niin kova eikä Suomessa ole perheverotusta. Lisäksi toimeentulotuen perusosat ovat lasten osalta aivan liian suuret, voisi puolittaa. Vähemmälläkin tulee ihan hyvin toimeen kuten mekin tulemme ilman toimeentulotukea.
Ap
Ap, sulla EI OLE TULOJA. Elät tuilla. Samoin lapsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet saa euromääräisesti paljon etuuksia ja kyllä se työssäkäyvänä perheellisenä hieman ihmetyttää, kun ei tunnu silti riittävän näille ihmisille. Töissäkäyvät ei saa paljoa enempää ja monilla jää hyväpalkkaisessa työssä vähemmän käteen kun toimeentulotukiasiakkailla, koska asuntolainan lyhennystä ei huomioida menona, joten oikeutta toimeentulotukeen ei synny. Silti se asuntolaina on maksettava, joten rahaa jää vähemmän käyttöön. Ja asunnon myyminen vaikeaa tällä hetkellä.
Aina tämä kitinä käteen jäävästä rahasta "pakollisten menojen" jälkeen! Ja noita pakollisia menoja on sitten vaikka omaisuuden kasvattaminen lainoja lyhentämällä ja esim. ylisuuren omakotitalon lämmityskulut, autojen maksut, kuntosalimaksut, suoratoistopalvelut .... Sillä toimeentulotukea saavalla EI saa olla omaisuutta, vaikka siis asuntoa tai säästöjä. Se nyt puuttuisi, jos hyväosaisille maksettaisiin tukea omaisuuden kartuttamiseen. Ja se toimeentulotukea saava ei kartuta tuellaan edes eläkettä, toisin kuin se kitisijä työllinen, joka kadehtii toisten tukieuroja.
No se nyt on vaan nykyisen tukijärjestelmän valuvikoja, että ei saa olla säästöjä ja omaisuutta ja pidetään köyhät köyhinä sillä tavalla. Kansalaispalkka olisi ratkaisu tähänkin, säästät mitä säästät ja se ei kenellekkään kuulu.
Ja ei, kansalaispalkka ei tarkoita että menot lisääntyisivät, riippui ihan siitä mille tasolle se asetetaan ja miten se toteutetaan. Ainakin kaikenlainen turha tilienkyttäys ja byrokratia jäis pois ja sen rahan voisi käyttää parantuneisiin tukiin ilman, että se kasvattaa kokonaispottia.
Ihan itsekkö keksit tuon toisten tukieuroja kadehtivan kitisevän työläisen? Tuli varmaan viisas olo kun vastasit.
Ei tulonsiirroista ole tarkoitus jäädä säästöön, vaan ne on tarkoitettu väliaikaisiksi kattamaan välttämättömät menot. Ongelmana on nyt nämä tulonsiirroilla ikuisesti elävät ihmiset, jotka vaativat itselleen samanlaista elintasoa kuin työssäkäyvillä on. Lähtökohtaisesti jokaisella on velvollisuus elättää itsensä. Sosiaaliturva on tarkoitettu vain välttämättömään tarpeeseen. Välttämätön tarve ei voi kestää vuosikausia, töitä on kyllä olemassa. Eikä tuista todellakaan ole tarkoitus jäädä mitään ylimääräistä kuukaudessa säästöön tai voida tehdä jotain lomamatkoja. Nykyisellään tuet ovat aivan liian korkeat ja niiden päälle jaetaan kaikenlaista ilmaista lapsille ja ruokakasseja aikuisille. Kyllä perusturva riittää kattamaan välttämättömät kulut. Ja jos ongelma on elämänhallinnassa, niin sitä ongelmaa ei ratkaise edes lottovoitto.
Miksei siitä saisi jäädä säästöön? Ai siksi että jokaiseen ylimääräiseen menoon pitää hankkia kelasta joku lappu jolla saa sen tarvittavan asian? Mikä järki siinä on? Vai onko tämä jotain perinteistä kärsimisen ihannointia.
Kuitenkin on ihan selvä homma, että ihmistä motivoi jos saa päättää omista asioistaan. En mä tässä ole todellakaan mitään pohjatonta kukkaroa vaatimassa, mutta jos sen muutaman kympin tai satunnaisesrti kitsastelemalla jopa satasen saa laitettua sivuun kuussa, niin se ei ihan oikeasti ole keneltäkään pois, jos verrataan tilanteeseen, että kaikki kohtuulliset kulut maksetaan. Sama summa. Ja ihmistä itseään alkaa kiinnostaa säästökohteet jotka hänelle itselleen sopii. Lisäksi ei tarvita peräänkatsojien isoa armeijaa. Toki kyllähän kelan virkailija saattaa hävitä työpaikkansa, mutta koulut on keksitty ja muitakin ammatteja on.
Tuossa on nyt selvästi ainakin se huono puoli, että säästöillä pystyy ostamaan vaikkapa tarjouksista isoja eriä halvemmalla. Sehän tarkoittaa, että pitkällä aikavälillä myös rahaa jää säästöön enemmän ja eihän se nyt todellakaan sovi, että tukien varassa elävällä voisi olla rahaa säästössä, sillä rahallahan se voisi ostaa (esim. kausialesta) joskus jonkun laadukkaan ja kestävän takin/kengät jotka taas pitkän ajan kuluessa säästää yhä enemmän. Parempi pistellä ne kaljaan tai tupakkiin tai vaikka huoltoaseman kahveihin. Miksi tukien varassa elävällä voisi jäädä säästöön jos kerta jollain kohtalaisen hyvillä ansioilla olevalla voi mennä kaikki mikä tuleekin?
Tukien varassa olevan kuuluu tietysti olla nöyrä ja pysyä köyhänä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on absurdi. Ap huutelee täällä muiden saamista tuista, mutta fakta on se, että 5 lasta kuluttaa yhteiskunnan varoja aivan valtavasti. Jo pelkkä peruskoulu maksaa mielettömästi. Kun äiti elää tuilla ja isä maksaa pari tonnia veroja niin ollaan saajapuolella ja rutkasti.
Tämä, todellakin. Olen työssäni joutunut laskemaan mitä eri yhteiskunnan palvelut lapsiperheille kustantavat ja ne kustannukset (terveydenhuolto, neuvolat, varhaiskasvatus, koulut, jne.) ovat valtavia. Viisi lasta ja yksi aikuinen kaikki yhteiskunnan elättäminä maksavat hurjia summia yhteiskunnalle joka kuukausi sen päälle mitä saavat suorina tukina. Joku hikinen pari tonnia miehen veroista ei kata siitä kuin pikkuruisen osan.
Kaikkiin tukiin juustähöylä.
30% pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet saa euromääräisesti paljon etuuksia ja kyllä se työssäkäyvänä perheellisenä hieman ihmetyttää, kun ei tunnu silti riittävän näille ihmisille. Töissäkäyvät ei saa paljoa enempää ja monilla jää hyväpalkkaisessa työssä vähemmän käteen kun toimeentulotukiasiakkailla, koska asuntolainan lyhennystä ei huomioida menona, joten oikeutta toimeentulotukeen ei synny. Silti se asuntolaina on maksettava, joten rahaa jää vähemmän käyttöön. Ja asunnon myyminen vaikeaa tällä hetkellä.
Aina tämä kitinä käteen jäävästä rahasta "pakollisten menojen" jälkeen! Ja noita pakollisia menoja on sitten vaikka omaisuuden kasvattaminen lainoja lyhentämällä ja esim. ylisuuren omakotitalon lämmityskulut, autojen maksut, kuntosalimaksut, suoratoistopalvelut .... Sillä toimeentulotukea saavalla EI saa olla omaisuutta, vaikka siis asuntoa tai säästöjä. Se nyt puuttuisi, jos hyväosaisille maksettaisiin tukea omaisuuden kartuttamiseen. Ja se toimeentulotukea saava ei kartuta tuellaan edes eläkettä, toisin kuin se kitisijä työllinen, joka kadehtii toisten tukieuroja.
No se nyt on vaan nykyisen tukijärjestelmän valuvikoja, että ei saa olla säästöjä ja omaisuutta ja pidetään köyhät köyhinä sillä tavalla. Kansalaispalkka olisi ratkaisu tähänkin, säästät mitä säästät ja se ei kenellekkään kuulu.
Ja ei, kansalaispalkka ei tarkoita että menot lisääntyisivät, riippui ihan siitä mille tasolle se asetetaan ja miten se toteutetaan. Ainakin kaikenlainen turha tilienkyttäys ja byrokratia jäis pois ja sen rahan voisi käyttää parantuneisiin tukiin ilman, että se kasvattaa kokonaispottia.
Ihan itsekkö keksit tuon toisten tukieuroja kadehtivan kitisevän työläisen? Tuli varmaan viisas olo kun vastasit.
Ei tulonsiirroista ole tarkoitus jäädä säästöön, vaan ne on tarkoitettu väliaikaisiksi kattamaan välttämättömät menot. Ongelmana on nyt nämä tulonsiirroilla ikuisesti elävät ihmiset, jotka vaativat itselleen samanlaista elintasoa kuin työssäkäyvillä on. Lähtökohtaisesti jokaisella on velvollisuus elättää itsensä. Sosiaaliturva on tarkoitettu vain välttämättömään tarpeeseen. Välttämätön tarve ei voi kestää vuosikausia, töitä on kyllä olemassa. Eikä tuista todellakaan ole tarkoitus jäädä mitään ylimääräistä kuukaudessa säästöön tai voida tehdä jotain lomamatkoja. Nykyisellään tuet ovat aivan liian korkeat ja niiden päälle jaetaan kaikenlaista ilmaista lapsille ja ruokakasseja aikuisille. Kyllä perusturva riittää kattamaan välttämättömät kulut. Ja jos ongelma on elämänhallinnassa, niin sitä ongelmaa ei ratkaise edes lottovoitto.
Miksei siitä saisi jäädä säästöön? Ai siksi että jokaiseen ylimääräiseen menoon pitää hankkia kelasta joku lappu jolla saa sen tarvittavan asian? Mikä järki siinä on? Vai onko tämä jotain perinteistä kärsimisen ihannointia.
Kuitenkin on ihan selvä homma, että ihmistä motivoi jos saa päättää omista asioistaan. En mä tässä ole todellakaan mitään pohjatonta kukkaroa vaatimassa, mutta jos sen muutaman kympin tai satunnaisesrti kitsastelemalla jopa satasen saa laitettua sivuun kuussa, niin se ei ihan oikeasti ole keneltäkään pois, jos verrataan tilanteeseen, että kaikki kohtuulliset kulut maksetaan. Sama summa. Ja ihmistä itseään alkaa kiinnostaa säästökohteet jotka hänelle itselleen sopii. Lisäksi ei tarvita peräänkatsojien isoa armeijaa. Toki kyllähän kelan virkailija saattaa hävitä työpaikkansa, mutta koulut on keksitty ja muitakin ammatteja on.
Tuossa on nyt selvästi ainakin se huono puoli, että säästöillä pystyy ostamaan vaikkapa tarjouksista isoja eriä halvemmalla. Sehän tarkoittaa, että pitkällä aikavälillä myös rahaa jää säästöön enemmän ja eihän se nyt todellakaan sovi, että tukien varassa elävällä voisi olla rahaa säästössä, sillä rahallahan se voisi ostaa (esim. kausialesta) joskus jonkun laadukkaan ja kestävän takin/kengät jotka taas pitkän ajan kuluessa säästää yhä enemmän. Parempi pistellä ne kaljaan tai tupakkiin tai vaikka huoltoaseman kahveihin. Miksi tukien varassa elävällä voisi jäädä säästöön jos kerta jollain kohtalaisen hyvillä ansioilla olevalla voi mennä kaikki mikä tuleekin?
Tukien varassa olevan kuuluu tietysti olla nöyrä ja pysyä köyhänä.
Toimeentulotuen on tarkoitus olla väliaikainen ei siellä kuulu pysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on absurdi. Ap huutelee täällä muiden saamista tuista, mutta fakta on se, että 5 lasta kuluttaa yhteiskunnan varoja aivan valtavasti. Jo pelkkä peruskoulu maksaa mielettömästi. Kun äiti elää tuilla ja isä maksaa pari tonnia veroja niin ollaan saajapuolella ja rutkasti.
Tämä, todellakin. Olen työssäni joutunut laskemaan mitä eri yhteiskunnan palvelut lapsiperheille kustantavat ja ne kustannukset (terveydenhuolto, neuvolat, varhaiskasvatus, koulut, jne.) ovat valtavia. Viisi lasta ja yksi aikuinen kaikki yhteiskunnan elättäminä maksavat hurjia summia yhteiskunnalle joka kuukausi sen päälle mitä saavat suorina tukina. Joku hikinen pari tonnia miehen veroista ei kata siitä kuin pikkuruisen osan.
Sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin. Lisäksi maksetaan 30 miljardia työeläkkeitä eli eläkeläisiin menee 62,7 miljardia.
Älkää olko kateellisia perheillä joissa paljon lapsia,kyllä se vaatii myös paljon töitä että jaksaa kasvattaa ja huolehtia lapsista..heillä varmaa aina hirveä melukin kotona,pyykkiä ynms..luultavasti myös mielenterveys ongelmia, en voi uskoa että kukaan pysyy selvä järkisenä tekemällä vain lapsia eikä mee ikinä oikeisiin töihin..itse en vaihtaisi tätä rauhaa 5 lapseen ja rahaan..huhuhu..
No omasta mielestäni näin työssäkäyvänä sekä sivutoimisena yrittäjänä 5000 eur/kk on surkean pieni palkka. Omalla alallani kukaan ei tee töitä alle 7000 eur/kk ja sitäkin pidetään paskana palkkana.
Mutta ap tuollaisena pitkäaikaisena Kela-elättinä varmaan kuvittelee tuon olevan iso palkka.