Lue keskustelun säännöt.
Ikisinkkunaiset eivät ole valmiita tekemään minkäänlaisia kompromisseja parisuhteessa
30.08.2023 |
Heidän näkymys parisuhteesta on sellainen, että nainen jatkaa täysin samanlaista elämäntyyliä kuin ollessaan sinkkuja, mutta mies vain rahoittaa osan naisen menoista. Tällaiseen johtopäätökseen olen tullut luettuani tätä palstaa.
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet rahoittaa? Mitä ne rahoittaa? Omat kumppanini ovat ainakin pitäneet huolen, että kaikki menee tasan puoliksi.
Ap taitaa puhua niistä top 1% naisista, joille kaikki drinkeistä autoihin tulee ilmaiseksi ihailijoilta
Kysymys on muustakin kuin rahasta. Jos nainen käy sinkkuna joka päivä kahvilassa ja 4 kertaa viikossa ravintolassa syömässä. Mies esimerkiksi käy 4 kertaa viikossa kaljalla. Kun he ryhtyvät parisuhteeseen, ei tuollaista elämäntyyliä voi enää jatkaa. Molempien on pakko karsia menojaan.
Kuka käy lähes joka päivä kahvilassa, ja monta kertaa viikossa ravintolassa, syömässä tai kaljalla? Joku teinipissistasolla oleva? Todella pieni prosentti ihmisistä elää noin. Aniharva urbaani ostareiden ja kahviloiden lähellä elävä isossa kaupungissa asuva erittäin hyvätuloinen (pienituloisella ei ole rahaa tuollaiseen) viitsii haaskata aikaa ja rahaa kahviloissa istumiseen. Työpaikkalounas on sitten asia erikseen, ja harva raaskii siitäkään maksaa joka päivä.
En tunne yhtään ainoaa ihmistä, joka istuskelisi kahviloissa, ei aikuisilla ole aikaa ja motivaatiota sellaiseen. Pari kertaa vuodessa, jos tapaa jotain ystävää harvemmin. Eikä mun tuttavapiirissä ihmiset ole pienituloisia/ köyhiä.
Minä olen pienituloinen ja käyn joka päivä kahvilla ja ainakin pari kertaa viikossa joko ulkona syömässä tai kaljalla. Samalla tavalla elävät useimmat kaverinikin. Nämä ovat ihan elämäntapavalintoja. Joku laittaa mieluummin rahaa kakaroihin, asumiseen tai maksullisiin harrastuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, en pääse edes treffeille 😁
No, mitä tuo ketään haittaa kun hehän ovat sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet rahoittaa? Mitä ne rahoittaa? Omat kumppanini ovat ainakin pitäneet huolen, että kaikki menee tasan puoliksi.
Ap taitaa puhua niistä top 1% naisista, joille kaikki drinkeistä autoihin tulee ilmaiseksi ihailijoilta
Kysymys on muustakin kuin rahasta. Jos nainen käy sinkkuna joka päivä kahvilassa ja 4 kertaa viikossa ravintolassa syömässä. Mies esimerkiksi käy 4 kertaa viikossa kaljalla. Kun he ryhtyvät parisuhteeseen, ei tuollaista elämäntyyliä voi enää jatkaa. Molempien on pakko karsia menojaan.
Kuka käy lähes joka päivä kahvilassa, ja monta kertaa viikossa ravintolassa, syömässä tai kaljalla? Joku teinipissistasolla oleva? Todella pieni prosentti ihmisistä elää noin. Aniharva urbaani ostareiden ja kahviloiden lähellä elävä isossa kaupungissa asuva erittäin hyvätuloinen (pienituloisella ei ole rahaa tuollaiseen) viitsii haaskata aikaa ja rahaa kahviloissa istumiseen. Työpaikkalounas on sitten asia erikseen, ja harva raaskii siitäkään maksaa joka päivä.
En tunne yhtään ainoaa ihmistä, joka istuskelisi kahviloissa, ei aikuisilla ole aikaa ja motivaatiota sellaiseen. Pari kertaa vuodessa, jos tapaa jotain ystävää harvemmin. Eikä mun tuttavapiirissä ihmiset ole pienituloisia/ köyhiä.
Minä olen pienituloinen ja käyn joka päivä kahvilla ja ainakin pari kertaa viikossa joko ulkona syömässä tai kaljalla. Samalla tavalla elävät useimmat kaverinikin. Nämä ovat ihan elämäntapavalintoja. Joku laittaa mieluummin rahaa kakaroihin, asumiseen tai maksullisiin harrastuksiin.
Introvertin painajainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
Meikit? Miksi ihmeessä? Jos naiselle kelpaa punakirjava naama, tummat silmänaluset, pienet silmät ja värittömät töpöripset, luulisi niiden kelpaavan miehillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on itsekkäitä jotka eivät osaa ottaa muita huomioon ja narsismi on naisille myös tyypillistä.
T: ikisinkkumies ja onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet rahoittaa? Mitä ne rahoittaa? Omat kumppanini ovat ainakin pitäneet huolen, että kaikki menee tasan puoliksi.
Ap taitaa puhua niistä top 1% naisista, joille kaikki drinkeistä autoihin tulee ilmaiseksi ihailijoilta
Kysymys on muustakin kuin rahasta. Jos nainen käy sinkkuna joka päivä kahvilassa ja 4 kertaa viikossa ravintolassa syömässä. Mies esimerkiksi käy 4 kertaa viikossa kaljalla. Kun he ryhtyvät parisuhteeseen, ei tuollaista elämäntyyliä voi enää jatkaa. Molempien on pakko karsia menojaan.
Kuka käy lähes joka päivä kahvilassa, ja monta kertaa viikossa ravintolassa, syömässä tai kaljalla? Joku teinipissistasolla oleva? Todella pieni prosentti ihmisistä elää noin. Aniharva urbaani ostareiden ja kahviloiden lähellä elävä isossa kaupungissa asuva erittäin hyvätuloinen (pienituloisella ei ole rahaa tuollaiseen) viitsii haaskata aikaa ja rahaa kahviloissa istumiseen. Työpaikkalounas on sitten asia erikseen, ja harva raaskii siitäkään maksaa joka päivä.
En tunne yhtään ainoaa ihmistä, joka istuskelisi kahviloissa, ei aikuisilla ole aikaa ja motivaatiota sellaiseen. Pari kertaa vuodessa, jos tapaa jotain ystävää harvemmin. Eikä mun tuttavapiirissä ihmiset ole pienituloisia/ köyhiä.
Minä olen pienituloinen ja käyn joka päivä kahvilla ja ainakin pari kertaa viikossa joko ulkona syömässä tai kaljalla. Samalla tavalla elävät useimmat kaverinikin. Nämä ovat ihan elämäntapavalintoja. Joku laittaa mieluummin rahaa kakaroihin, asumiseen tai maksullisiin harrastuksiin.
Introvertin painajainen.
Mitä tarkoitat? Kyllä minäkin olen introvertti. On todella mukavaa istua yksin kahvilan terassilla, lukea kirjaa ja tarkkailla ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
Meikit? Miksi ihmeessä? Jos naiselle kelpaa punakirjava naama, tummat silmänaluset, pienet silmät ja värittömät töpöripset, luulisi niiden kelpaavan miehillekin.
Vastaus oli väitteeseen, että hyvältä näyttämiseen tarvitaan aina paljon rahaa. Näinhän ei ole, vaan kyse on ennen muuta tyylistä ja taidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella harvoin on tullut vastaan nainen, joka käyttää rahaa järkevästi. Yleensä rahaa uppoaa naisilla vaatteiden ja kosmetiikan lisäksi uusiin huonekaluihin, auton korjauksiin ja lemmikkien lääkärilaskuihin ym. Äkkiä laskuja kertyy niin, ettei niitä kaikkia pysty maksamaan. Tässä vaiheessa mies tulee apuun taloudellisesti.
Onko mies niin reppana, ettei uskalla kieltäytyä naisen elämän rahoittamisesta?
Tuo on mies semmoinen reppana, että jos se naisen saa kus...parisuhteeseen, niin se on niin harvinaista ja ihmeellistä, ja mies tietää, että uutta on niin vaikea saada, että mies vaikka maksaa, että nainen on hänen kanssaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ikisinkkunaisilla jotka tunnen, on ongelmia ulkonäkönsä ja/tai mielenterveytensä osalta. Eli siihen on olemassa ihan hyvä syy, miksi he ovat ikisinkkuja.
Sinä puhut nyt miehistä. Sinkkunaiset pärjäävät ihan tutkitustikin hyvin, samaa ei voi sanoa monista miehistä.
Asia on ihan tutkittu, mutta sen voi huomata jo ihan tämän palstan ülisija- incel- miehistä- ei kovinkaan hyvin näytä menevän.
Tutkimusten mukaan sinkkunaisten terveys, onnellisuus ja elämänlaatu on parhain, sinkkumiesten taas huonoin. Sinkkunaisten jälkeen onnellisempia ja terveimpiä ovat parisuhteessa olevat miehet.
Kyllä minäkin naisena mielelläni olisin parisuhteessa, jos toinen maksaisi puolet, tekisi kaiken metatyön, suurimman osan kotitöistä, ja pitäisi huolen, että syön terveellisesti, liikun ja pidän itsestäni huolta. Lisäksi pesisi pyykin ja laittaisi ruuan, jos minä en niihin kykenisi. Maksaisi laskut, ja jääkaappi olisi aina täynnä ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai sitten he kenties ovat tehneet jo siinä nuoruudensuhteessaan oman kiintiönsä täyteen kompromisseja sekä joustaneet yhden elämän edestä?
Joo, ei se ole tietenkään ollut fiksua mutta nuorena ei aina kaikkea osaa/ymmärrä ja toisaalta eipä siinä parisuhteessa ole nainen yksin ollut vaan kaverina on ollut mies joka ei ole ollut valmis tekemään minkäänlaisia kompromisseja. Se ei kuitenkaan ole ap:n mielestä lainkaan ongelma?
Ei kaikki ikisinkku(naiset) ole olleet sinkkuja aina vaan se ikisinkkuus on useinkin seurausta niistä vääränlaisista kokemuksista nuorena eikä sittemminkään ole kohdalle enää osunut oikeasti sopivanlaista ihmisistä.
Sellaisen aidosti ja oikeasti sopivan kumppaninn (eli jaetaan tarpeeksi samanlaiset arvo- ja ajatusmaailma, elämäntavat, elämänrytmi, tulevaisuuden haaveet ja tavoitteet jne) kanssa ei pahemmin tarvitse taipuakaan kompromisseihin, ainakaan missään isommassa asiassa, vaan kumpikin on jo lähtökohtaisesti samaa mieltä tai ainakin ne mielipiteet on niin yhteensovitettavissa ettei niistä tarvitse vääntää vaan toisen mielipide ainoastaan antaa vain lisäarvoa, tukea ja laajentaa sitä omaa näkemystä.
Parisuhteessa pitää olla yhteinen suunta. (ei siis sellainen demarien "meillä on yhteinen suunta" vaan aidosti molemmille sopiva jossa haetaan yhteistä hyvää eikä toisen onni ole toiselta pois)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
Meikit? Miksi ihmeessä? Jos naiselle kelpaa punakirjava naama, tummat silmänaluset, pienet silmät ja värittömät töpöripset, luulisi niiden kelpaavan miehillekin.
Vastaus oli väitteeseen, että hyvältä näyttämiseen tarvitaan aina paljon rahaa. Näinhän ei ole, vaan kyse on ennen muuta tyylistä ja taidosta.
Kun jättää meikit kauppaan, jää nekin rahat parempaan kohteeseen. Ja ei, niitä mainoskuvia ei todellakaan tehdä markettimeikeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
Meikit? Miksi ihmeessä? Jos naiselle kelpaa punakirjava naama, tummat silmänaluset, pienet silmät ja värittömät töpöripset, luulisi niiden kelpaavan miehillekin.
Nykyajan kauneus/komeuskäsitykset on usein valitettavan muovisia. Lisäksi naamasta/ihosta/vartalosta näkyy ihmisen elämäntavat ja niiden terveellisyys eli moneenkin ei-toivottuun ominaisuuteen tulisi korjausta _tai se katoaisi kokonaan_ ihan sillä, että kiinnitettäisiin enempi huomiota siihen mitä syödään ja juodaan.
Lisäksi muistettaisiin liikkua ulkona sekä nukkua riittävästi.
Toisekseen ihon ei kuulukaan olla sileä ja tasavärinen kuten jollakin barbiella.
Vierailija kirjoitti:
No tuo pitää siltä osin paikkaansa, että olen mitoittanut oman elämäni tulojeni mukaan. Jos vaikka alkaisin tapailemaan miestä, joka harrastaa intohimoisesti golfia ja haluaisi minut sinne mukaan, ei multa löytyisi tuohon millään varoja, joten en todellakaan joustaisi. Mutta paljon mielummin olen harrastamatta kenenkään kanssa golfia, koska en pidä golfista ja valitsen ne harrastuksenikin ihan omien mieltymyksieni mukaan.
Totta. Minulle kyllä golf olisi ihan mieluisa harrastus, mutta turhan tyyris omalle tulotasolleni ja siksipä minulla on muita aikaa vieviä liikuntaharrastuksia joista tykkään hurjasti.
Siksipä helpointa olisikin olla parisuhteessa miehen kanssa joka harrastaa ainakin osin samoja lajeja jolloin vapaa-aikaa olisi helppoa ja luontevaa viettää yhdessä eikä kumpikaan joutuisi luopumaan harrastuksistaan.
Itse siis etsin elämänkumppania jonka kanssa viettää aikaa ja kokea yhdessä asioita. En tarvitse mihinkään miestä jonka kanssa ei ole muuta yhteistä kuin se kotiavain. Itseasiassa en edes halua muuttaa asumaan yhteen vaan mieluusti suhteen jossa kummallakin on oma koti ja aikaa sitten vietetään vaihtelevasti kummankin luona, mutta osataan olla myös erossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
A. En käytä meikkejä ollenkaan.
B. En osta kirpputoreilta. Minulla ei ole minkäänlaista mielenkiintoa tuhlata aikaani kirppareilla. On ihan sattumaa, löytyykö sieltä mitään vai ei. Siksi en koskaan edes mene kirppareille.
C. En mene kirurgille.
Nyt minä olen tietysti mielestäsi hankala läski feministi, kun en hypi pillisi mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
Meikit? Miksi ihmeessä? Jos naiselle kelpaa punakirjava naama, tummat silmänaluset, pienet silmät ja värittömät töpöripset, luulisi niiden kelpaavan miehillekin.
Vastaus oli väitteeseen, että hyvältä näyttämiseen tarvitaan aina paljon rahaa. Näinhän ei ole, vaan kyse on ennen muuta tyylistä ja taidosta.
Kun jättää meikit kauppaan, jää nekin rahat parempaan kohteeseen. Ja ei, niitä mainoskuvia ei todellakaan tehdä markettimeikeillä.
En osaa sanoa mainoskuvista, kun ei ole mainoksia tapana katsella sen enempää, mitä kadunvarsimainonnalle on pakko altistua.
Itse olen aina seurustellut sellaisten naisten kanssa, jotka eivät ole tarvinneet paljoa rahaa näyttääkseen hyvältä. Tyylitajua kun ei voi rahalla ostaa.
Sinkkuja on kahdenlaisia
1. Ne jotka harrastaa koko ajan seksiä milloin minkäkin miehen kanssa, eikä halua seurustella siksi kun seurustelussa pitäis tyytyä yhteen. Sitten ulistaan siitä että miten ei löydy "ketään" vaikka olisivat kyllä löytäneet, jos haluaisivat löytää, mutta eivät edes tosissaan yritä
2. Oikeasti yksinäisiä jotka kaipaa jotain, muttei löydä. Useasti nämä on niitä vähemmän ulkoisesti viehättäviä ihmisiä, jotka voivat olla sisäisesti todella siistejä tyyppejä, mutta ei ketään oikein kiinnosta. He ansaitsivat jonkun mutta kun ei ole "naimanaama" niin ei löydy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis millä lailla mies rahoittaa? Maksamalla oman osansa yhteisistä menoista sen sijaan, että loisii naisen lompakolla?
Nainen yleensä kuluttaa kaikki rahansa vaatteiden ja kosmetiikan ostoon, jolloin mies joutuu sitten kustantamaan molempien elämisen.
Miksei miehille sitten kelpaa meikkaamaton ja nukkavieruissa vaatteissa viihtyvä nainen? Itse te sen valinnan teette, naisen ulkonäköön käyttämä rahamäärä selviää yhdellä vilkaisulla.
Hyvältä näyttäminen on taitolaji. Ei siihen paljoa rahaa vaadita.
Eli sinä olet se palstan mies,joka linkitti Elsa Hoskin kuvan,kun kysyttiin,miltä näyttää söpö naapurintyttö. Elsa Hosk oli kuvassa kivasti toppatakki päällä kivassa pakkassäässä ja näytti aamukasteen raikkaalta. Semmoiselta luonnonkauniilta,hiukset pehmeästi pörrölöä. Siihen ei tarvitse kuin laittaa vaatteet päälle ja kävellä pirteä lenkki pakkassäässä. Eikö niin.
Paitsi Elsa on huippumalli, Victorias Secret malli. Tuommoinen fysiikka eli pituus vartalon malli,kasvojen luusto ja hiukset on ehkä 1/100 000 0. Ja se kuva: kuvaa on otettu kokp päivä, vaatteet ovat huippukalliita designervaatteita, ennen kuvaa on meikattu ja hiuksia laitettu muutama tunti. Ja kuva on vielä stailattu.
Että sinäkin voit näyttää Henry Cavillilta, se on vain taitolaji.Mikä on sinun tekosyysi olla näyttämättä?
En tiedä, kuka on Elsa Hosk, mutta sen verran on naisista kokemusta, että tiedän asian olevan näin. Markettimeikit ja kirppisvaatteet riittävät, kun on kykyä ja tyylitajua. Rumat toki voivat joutua turvautumaan ihan kirurgiaankin.
A. En käytä meikkejä ollenkaan.
B. En osta kirpputoreilta. Minulla ei ole minkäänlaista mielenkiintoa tuhlata aikaani kirppareilla. On ihan sattumaa, löytyykö sieltä mitään vai ei. Siksi en koskaan edes mene kirppareille.
C. En mene kirurgille.
Nyt minä olen tietysti mielestäsi hankala läski feministi, kun en hypi pillisi mukaan.
En tiedä sinusta mitään, eikä minulla ole sinusta mitään mielipidettä. Olet minulle täysin tuntematon ja yhdentekevä.
Kuka käy lähes joka päivä kahvilassa, ja monta kertaa viikossa ravintolassa, syömässä tai kaljalla? Joku teinipissistasolla oleva? Todella pieni prosentti ihmisistä elää noin. Aniharva urbaani ostareiden ja kahviloiden lähellä elävä isossa kaupungissa asuva erittäin hyvätuloinen (pienituloisella ei ole rahaa tuollaiseen) viitsii haaskata aikaa ja rahaa kahviloissa istumiseen. Työpaikkalounas on sitten asia erikseen, ja harva raaskii siitäkään maksaa joka päivä.
En tunne yhtään ainoaa ihmistä, joka istuskelisi kahviloissa, ei aikuisilla ole aikaa ja motivaatiota sellaiseen. Pari kertaa vuodessa, jos tapaa jotain ystävää harvemmin. Eikä mun tuttavapiirissä ihmiset ole pienituloisia/ köyhiä.