HS: Lääkäripariskunta kohtaa päivittäin rasismia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapäivystäjää ei kutsuta pelkän rasistisen asenteen vuoksi. Sorry, lääkäriä ei päivystyksessä voi valita. Moni valkoinen lääkäri opiskelee Romaniassa. Useimmat somalit ovat syntyneet Suomessa ja siksi puhuvat suomea täysin. Onhan nuokin käynyt lukion Suomessa, vaikka lähtivät opiskelemaan Britanniaan.

Miksi kaikissa ketjuissa, joissa sanotaan vaikka, että jonkun lapsia kohdellaan raistisesti, suurin osa kommenteista mitätöi ja kieltää tapahtuneen? Sen perään kirjoitetaan mielipiteitä, kuin tässä ketjussa?

Älkää ikinä enää väittäkö etteikö Suomessa olisi vahvaa rasismia. Suomessa on selkeää rasismia, joka on osaksi piilossa ja sitten näkyy selvästi poliitikkojen kirjoituksissa ja asenteissa esim tumaihoiseen lääkäriin tai mitätöidää toisten kokemukset tai niin kuin tässä, ammattitaito.

Näissä kertomuksissa ja tarinoissahan ei ollut kyse päivystyksestä vaan ihan tavallisista, kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista.

Ja tässäkin jutussa ei ole mitään muuta kuin noiden kahden somalin omat kuvitelmat, tulkinnat ja kertomukset, ei mitään todistettavia juttuja. Itse ainakin kyllästynyt tällaisiin vinkujuttuihin joissa kertoillaan kaikenlaista joka saattaa olla täysin keksittyä.

Ja on myös uskomatonta, miten egoistisia nuo kaksi ovat! Heitä ei kiinnosta se, että aikaa tarvitsevilla saattaa olla pelkoja mm. aiempien huonojen kokemusten takia kielitaidottomista lääkäreistä vaan tarinoissa keskittyvät vain valittamaan itsestään ja kerjäämään sääliä. En koskaan menisi lääkärille joka pohtii vain itsesäälin vallassa sitä, miten "kuormittavaa" on kun potilaat haluavat varmistua lääkärin kielitaidosta, johtuen aiemmista huonoista kokemuksista.

Mutta se on ilmeiseti täysin uskottavaa, että Purra törmää alati ja kaikkialla epäasialliseen käytökseen mm:jilta?

Teksitisi sisällöstä muuten paistaa, ettet ole selvästi lukenut artikkelia, eli olet tehnyt päätelmäsi kuvaa katsomalla ja se taas tukee artikkelin varsinaista aihetta.

Hibo itse taitaa olla siellä, sen verran tunteella raivoat.

Jutussa nimenomaan puhutaan kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista ja vedetään johtopäätös rasismista siitä, kun potilaat tiedustelevat lisää lääkäristä jolla on ulkomaalainen nimi, todennäköisesti sen takia että pelkäävät lääkärillä olevan huono kielitaito. Potilaalla on täysi oikeus kysyä tuota. Mutta tämä lääkäri vetää siitä sen johtopäätöksen, että se on rasismia eikä edes pyri ymmärtämään isoa kuvaa vaan hyppää siitä heti kierimään itsesäälissä. Koko jutun ajan kyseinen lääkäri valittaa moneen otteeseen miten kuormittavaa ja stressaavaa hänellä on.

"Terveydenhuollossa rasismi tulee useimmiten vastaan potilaan varatessa aikaa lääkärille terveyskeskukseen. Ulkomaiselta kuulostavan nimen kuultuaan potilas pyytää usein suomalaista lääkäriä.

”Kun olin ensimmäisessä terveyskeskustyössäni, olin siellä ainoa muuntaustainen. Kuulin usein toimistosihteerimme vakuuttavan potilaalle puhelimessa, että Hibo on suomalainen lääkäri ja hyvä työssään. Että tulet nyt vain hänen vastaanotolleen”, Hibo Abdulkarim kertoo."

Se, että sinä valitset jutusta vain omaa ajatusmaailmaasi tukevat kohdat, ei poista sitä että siellä on myös useampi kohta, kun potilaalle on ollut täysin selvää se että kyseinen lääkäri osaa sujuvaa suomea.

Et itse tainnut lukea juttua. Sillä siellä ei ole yhtään tuollaista kohtaa jossa kiistatta kävisi ilmi mitään tuollaista mitä väität. Pariin kohtaan toinen noista somaleista kyllä väittää, että kyse ei ole kielitaidon epäilystä mutta ei kykene - eikä edes yritä - esittämään mitään perusteita väitteilleen.

Mutta selvästi tuo pariskunta ei edes halua oikeasti olla lääkäreitä vaan anti-rasismi -aktivisteja.

Jonka lisäksi jutusta käy ilmi, että toinen noista on nykyään yksityisellä puolella. Jossa todellakin jokainen saa valita ihan itse lääkärin, ihan niillä perusteilla kuin haluaa. Siksihän sinne mennään.

Juttu kirjaimellisesti alkaa siitä, että vakavista rintakivuista kärsivä potilas kieltäytyi lääkärin hoidosta nähtyään tämän. Eli lääkäri oli tullut paikalle ja osoittanut jo kielitaitonsa.

Kukaanhan ei tiedä onko kerrottu tarina totta tai miten se oikeasti meni.

Jonka lisäksi jopa tuolla kerrotulla tavalla kyse ei ollut kielitaidosta sillä tarinan mukaan potilas kieltäytyi kyseisestä lääkäristä heti NÄHTYÄÄN hänet, eli ilman mitään tietoa kyseisen henkilön kielitaidosta tai sen puutteesta sillä tuossahan ei mitään keskustelua vielä käyty.

En kyllä usko koko tarinaa ollenkaan.

Eli epäonnistuit taas.

Tuolla samalla logiikalla sinun pitäisi olla uskomatta myös yhteenkään tässä ketjussa kirjoitettuun väittämään epäasiallisesti tai -ammattitaitoisesti toimineesta ulkoomaistaustaisesta lääkäristä. Nämähän väitteet ovat vielä epäuskottavampia, koska yhtäkään niistä ei ole esitetty omalla nimellä ja kasvoilla.

Vihaako HS:n väki suomalaisia vai mitä ihmettä?

On ihan yleisesti tiedossa, että lääketieteen koulutus Romaniassa ei todellaan tasoltaan vastaa suomalaista koulutusta.

Ja naisihmisenä en menisi somalialaisen mieslääkärin vastaanotolle, heidän asenteet naisia kohtaan tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä nyt todella outo lausahdus ja saa epäilemään kyseisen somalin arvomaailmaa:

"Hibo Abdulkarim ...  haluaisi, että kaikenlaiset ihmiset voisivat saada inhimillistä hoitoa siitä riippumatta, millaisiin lokeroihin yhteiskunta heidät sijoittaa.

”Tarkoitan myös monia pitkäaikaissairaita kantasuomalaisia potilaita”, Abdulkarim sanoo."

Eli hän haluaisi oikeasti hoitaa muita kuin kantasuomalaisia. Mutta pitäähän se nyt Hesarille kertoa, että voisihan hän muiden ohella myös hoitaa kantasuomalaisia.

Taitaa kyseisellä somalilla itsellään olla melkoisia ennakkoluuloja ja asenteita.

Ja tässä nuo kohdat asiayhteyteen liitettynä:

Hibo Abdulkarim on huomannut, että nyt esimerkiksi psykiatriassa näkyy hoidon saatavuuden dominoefekti. Potilaat tulevat hoitoon sairaampina kuin yli viisi vuotta sitten, jolloin hän työskenteli opiskeluaikanaan ensimmäistä kertaa psykiatrisessa sairaalassa Helsingissä.

”Inhoan sanoa, että ennen oli paremmin. Potilaat saatiin hoitoon ennen kuin he ehtivät tuhlata omaisuutensa tai polttaa kaikki sillat. Tai ennen kuin ihminen luopui lopullisesti toivosta. On ollut musertavaa huomata, miten paljon heikommiksi asiat ovat menneet.”

Hibo Abdulkarim on ollut lääkäri, joka halusi ehdottomasti työskennellä julkisella puolella ja auttaa mahdollisimman monia. Nyt se on alkanut tuntua raskaalta tieltä.

Hänen unelmansa on oma pikku klinikka, jossa voisi tehdä työtä eettisesti kestävällä tavalla. Hän haluaisi, että kaikenlaiset ihmiset voisivat saada inhimillistä hoitoa siitä riippumatta, millaisiin lokeroihin yhteiskunta heidät sijoittaa.

”Tarkoitan myös monia pitkäaikaissairaita kantasuomalaisia potilaita”, Abdulkarim sanoo.

”Vieläkin kivempaa olisi, jos julkinen terveydenhuolto saisi riittävät resurssit siihen, että potilaita voitaisiin hoitaa hyvin, ajoissa ja yhdenvertaisesti.”

Eli tässä kohtaa Abdulkarim kertoi siitä mihin pisteeseen Suomen julkinen terveydenhuolto on ajautunut ja puhuessaan noista lokeroista hän tarkensi myös kantasuomalaisiin pitkäaikaissairaisiin, jotka valitettavan usein laitetaan siihen "laiska saikuttaja" lokeroon ja siten he eivät saa asianmukaista hoitoa.

Se lause on silti tuossa eikä se sen kauniimmaksi muutu.

"”Tarkoitan myös monia pitkäaikaissairaita kantasuomalaisia potilaita”, Abdulkarim sanoo."

Eli tuossa tuo lääkäri paljastaa itse erottelevansa ja arvottavansa potilaita näiden etnisen taustan mukaan. Normaalia olisi tuossa aiheyhteydessä puhua ihan vain potilaista, ei ryhtyä erittelemään potilaita eri etnisiin ryhmiin. Toisin sanoen, kyseinen lääkäri vaikuttaa itse erittäin syvän rasistiselta.

Toivottavasti nämä "romanialaisesta kirjekurssilääkäristä" huolissaan olevat kieltäytyvät myös kaikkien lukuisten kantasuomalaisten virolaisesta tai romanialaisesta lääkärinkoulutuksesta, niitä nimittäin riittää. Suomessa koulutetaan niin vähän lääkäreitä, että pakko hakea tutkinto ulkomailta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukemalla jutun selviää, että Romianissa opiskelee useita suomalaisia (ihan kantasuomalaisia) ja että romanialaista lääkärinkoulutusta pidetään Euroopan yleisellä tasolla hyvänä.

Eli turha takertua tässä jutussa näiden kahden lääkärin kielitaitoon tai koulutukseen, koska kummassakaan ei ole mitään ongelmallista.

Onhan sillä merkitystä onko lääkäri joku koulupudokas, joka ei ole onnistunut Suomessa pääsemään lääkikseen ja joutuu ostamaan tutkintonsa jostain Romaniasta, jossa homma toimii ikivanhalla tavalla. Ei tosiaankaan herätä luottamusta.

Tämä "ostaa tutkinto Romaniasta" ei pidä paikkaansa. Kyseessä on teidän oma vahvistusharha jolla pyritte perustelemaan omaa rasismianne joksikin muuksi toiminnaksi.

Minun on vaikea ymmärtää miksi haluatte osallistua näihin keskusteluihin kun osanteenne on kuitenkin se, että kaikki muut valehtelevat ja se mikä tulee ulkomailta (ihmisistä tutkintoihin) on huijausta? Jos argumentaatio on niin heikkoa, että joutuu käyttämään tuollaisia keinoja, eikö silloin olisi sama keskustella vain samanmielisten kanssa?

Kai nyt sen verran tajuat, että jos jostakin asiasta ei ole mitään muuta todistetta kuin kahden henkilön omat subjektiiviset tarinat, niin silloin kukaan ei voi tietää onko kerrottu juttu totta vai ei. Et sinäkään.

Jos et tuota tajua niin taidat joutua aika usein erilaisten huijausten uhriksi. Kai uskot ilman muuta, että kaikki sinulle romanttisia viestejä lähettelevät Yhdysvaltojen armeejan kenraalit ovat oikeasti totta ja rakastuneita sinuun.

Olisiko kuitenkin pikkaisen eri asia joku rakkaushuijari ja omilla nimillään, kasvoillaan ja työnantajaansa edustaen esiintyvät henkilöt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako artikkelin nainen ihan normaalisti myös miespotilaita? Käsittääkseni musliminainen ei saa edes kätellä miehiä, niin onko tässä kuitenkin poikkeus eli voi hoitaa kaikkia normaalisti?

Kaikki muslimit eivät toimi sinun käsityksiesi mukaisesti.

Minusta lääkärin uskonnollinen vakaumus oli se sitten kristinuskoa, islamia tai muuta vaikuttaa vähintään lääkärin uskottavuuteen ja voi vaikuttaa hoidon tasoon. Jos kyse on vakavasta lääke_tieteellisestä_ ongelmasta, tasoriskiä ei kannata ottaa. (Lääketieteen ydin on luonnontiedetttä, joka ei perimmiltään sovi yhteen erilaisten uskonnollisten käsitysten kanssa. Jos lääkäri on uskonnollinen, hänen logiikkansa on puutteellista.)   

Kysytkö siis suomalaiseltakin lääkäriltä hänen uskonnollista vakaumustaan? Tiedän helluntalaislääkäreitä, joilla vahva vakaumus ja ovat vahvasti uskossa. Helluntalaisilla on myös todella vahvoja moraalikoodistoja ja nämä tietämäni helluntalaiset lääkärit seuraavat ennemmin vanhaa raamattua kuin uutta testamenttia.

Aborttikeskustelun myötä aina nousee esiin hoitohenkilökunnan oikeudesta kieltäytyä vakaumuksensa vastaisesta hoidosta. Tätä keskustelua on toistuvasti nostanut esiin mm. Päivi Räsänen. Samalla on yleinen tieto, että lestadiolaisalueella lääkärit suhtautuvat hyvin tuomitsevasti ehkäisyyn, monet naiset joutuvat yhteisön paineen takia hakeutumaan ulkopaikkakunnalle aborttiin ja pahimmillaan lääkäri on evännyt oikeuden aborttiin.

Näistä ollaan yllättäen täysin hiljaa palstalla, kun tuodaan esiin se huoli, että uskonnollinen vakaumus vaikuttaa lääkärin toimiin.

Jos muslimimies kieltäytyy kantisnaislääkärin palvelusta niin onko silloinkin halveksittava rassssisti ?

En jaksa näitä jatkuvasti rasismista valittavia ulkomaalasia. Jos Suomi on niin huono maa, niin menkää muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapäivystäjää ei kutsuta pelkän rasistisen asenteen vuoksi. Sorry, lääkäriä ei päivystyksessä voi valita. Moni valkoinen lääkäri opiskelee Romaniassa. Useimmat somalit ovat syntyneet Suomessa ja siksi puhuvat suomea täysin. Onhan nuokin käynyt lukion Suomessa, vaikka lähtivät opiskelemaan Britanniaan.

Miksi kaikissa ketjuissa, joissa sanotaan vaikka, että jonkun lapsia kohdellaan raistisesti, suurin osa kommenteista mitätöi ja kieltää tapahtuneen? Sen perään kirjoitetaan mielipiteitä, kuin tässä ketjussa?

Älkää ikinä enää väittäkö etteikö Suomessa olisi vahvaa rasismia. Suomessa on selkeää rasismia, joka on osaksi piilossa ja sitten näkyy selvästi poliitikkojen kirjoituksissa ja asenteissa esim tumaihoiseen lääkäriin tai mitätöidää toisten kokemukset tai niin kuin tässä, ammattitaito.

Näissä kertomuksissa ja tarinoissahan ei ollut kyse päivystyksestä vaan ihan tavallisista, kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista.

Ja tässäkin jutussa ei ole mitään muuta kuin noiden kahden somalin omat kuvitelmat, tulkinnat ja kertomukset, ei mitään todistettavia juttuja. Itse ainakin kyllästynyt tällaisiin vinkujuttuihin joissa kertoillaan kaikenlaista joka saattaa olla täysin keksittyä.

Ja on myös uskomatonta, miten egoistisia nuo kaksi ovat! Heitä ei kiinnosta se, että aikaa tarvitsevilla saattaa olla pelkoja mm. aiempien huonojen kokemusten takia kielitaidottomista lääkäreistä vaan tarinoissa keskittyvät vain valittamaan itsestään ja kerjäämään sääliä. En koskaan menisi lääkärille joka pohtii vain itsesäälin vallassa sitä, miten "kuormittavaa" on kun potilaat haluavat varmistua lääkärin kielitaidosta, johtuen aiemmista huonoista kokemuksista.

Mutta se on ilmeiseti täysin uskottavaa, että Purra törmää alati ja kaikkialla epäasialliseen käytökseen mm:jilta?

Teksitisi sisällöstä muuten paistaa, ettet ole selvästi lukenut artikkelia, eli olet tehnyt päätelmäsi kuvaa katsomalla ja se taas tukee artikkelin varsinaista aihetta.

Hibo itse taitaa olla siellä, sen verran tunteella raivoat.

Jutussa nimenomaan puhutaan kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista ja vedetään johtopäätös rasismista siitä, kun potilaat tiedustelevat lisää lääkäristä jolla on ulkomaalainen nimi, todennäköisesti sen takia että pelkäävät lääkärillä olevan huono kielitaito. Potilaalla on täysi oikeus kysyä tuota. Mutta tämä lääkäri vetää siitä sen johtopäätöksen, että se on rasismia eikä edes pyri ymmärtämään isoa kuvaa vaan hyppää siitä heti kierimään itsesäälissä. Koko jutun ajan kyseinen lääkäri valittaa moneen otteeseen miten kuormittavaa ja stressaavaa hänellä on.

"Terveydenhuollossa rasismi tulee useimmiten vastaan potilaan varatessa aikaa lääkärille terveyskeskukseen. Ulkomaiselta kuulostavan nimen kuultuaan potilas pyytää usein suomalaista lääkäriä.

”Kun olin ensimmäisessä terveyskeskustyössäni, olin siellä ainoa muuntaustainen. Kuulin usein toimistosihteerimme vakuuttavan potilaalle puhelimessa, että Hibo on suomalainen lääkäri ja hyvä työssään. Että tulet nyt vain hänen vastaanotolleen”, Hibo Abdulkarim kertoo."

Se, että sinä valitset jutusta vain omaa ajatusmaailmaasi tukevat kohdat, ei poista sitä että siellä on myös useampi kohta, kun potilaalle on ollut täysin selvää se että kyseinen lääkäri osaa sujuvaa suomea.

Et itse tainnut lukea juttua. Sillä siellä ei ole yhtään tuollaista kohtaa jossa kiistatta kävisi ilmi mitään tuollaista mitä väität. Pariin kohtaan toinen noista somaleista kyllä väittää, että kyse ei ole kielitaidon epäilystä mutta ei kykene - eikä edes yritä - esittämään mitään perusteita väitteilleen.

Mutta selvästi tuo pariskunta ei edes halua oikeasti olla lääkäreitä vaan anti-rasismi -aktivisteja.

Jonka lisäksi jutusta käy ilmi, että toinen noista on nykyään yksityisellä puolella. Jossa todellakin jokainen saa valita ihan itse lääkärin, ihan niillä perusteilla kuin haluaa. Siksihän sinne mennään.

Juttu kirjaimellisesti alkaa siitä, että vakavista rintakivuista kärsivä potilas kieltäytyi lääkärin hoidosta nähtyään tämän. Eli lääkäri oli tullut paikalle ja osoittanut jo kielitaitonsa.

Kukaanhan ei tiedä onko kerrottu tarina totta tai miten se oikeasti meni.

Jonka lisäksi jopa tuolla kerrotulla tavalla kyse ei ollut kielitaidosta sillä tarinan mukaan potilas kieltäytyi kyseisestä lääkäristä heti NÄHTYÄÄN hänet, eli ilman mitään tietoa kyseisen henkilön kielitaidosta tai sen puutteesta sillä tuossahan ei mitään keskustelua vielä käyty.

En kyllä usko koko tarinaa ollenkaan.

Eli epäonnistuit taas.

Tuolla samalla logiikalla sinun pitäisi olla uskomatta myös yhteenkään tässä ketjussa kirjoitettuun väittämään epäasiallisesti tai -ammattitaitoisesti toimineesta ulkoomaistaustaisesta lääkäristä. Nämähän väitteet ovat vielä epäuskottavampia, koska yhtäkään niistä ei ole esitetty omalla nimellä ja kasvoilla.

Sinäkö oikeasti uskot ne kaikki? Ei voi olla totta! :=D

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteistä kieltä ei ole niin vaikea on oikeaa hoitoa saada, sama kun menisi valelääkärille.

Tosin ei julkisella puolella saa muutenkaan hoitoa viivytellään eikä anneta lähetettä erikoislääkärille, vaikka juuri valmistuneen yleislääkärin ammattitaito ei riitä. Se on muutenkin pakko mennä omalla rahalla yksityiselle hoitoon jotta saa tarvittavat tutkimukset ja osaavan lääkärin.

Toki yksityisellä on myös paljon osaamattomia, täytyy sielläkin osata valita oikeat spesialistit.

Moni lääkäri jättää oireet kuuntelematta ja työntävät vain lääkityksiä ilman että katsovat kokonaisuutta tai edes lääkkeiden sopivuutta jo olemassa olevien lääkityksien kanssa.

Artikkelissa haastateltu lääkäri puhuu Suomea natiivitasolla koska on suomalainen, eli ihonväri tuossa ihmisiä harmittaa eikä mikään kielitaito.  Saattaa tulla yllätyksenä että Suomessa on myös tummaihoisia jotka puhuvat Suomea äidinkielenään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin awardsia vaan ihmiselle, joka yhteiskunnan tarjoamasta ilmaisesta hoidosta kieltäytyy. Aina voi mennä omalla rahalla Terveystaloon Mehiläiseen tai Pihlajalinnaan ja valita lääkärin silmienvärin.

Julkinen terveydenhuolto ei vaan ole ilmainen muille kuin toimeentuloasiakkaille. Ota selvää asioista.

Meillä Helsingissä ei kyllä mitään terveyskeskusmaksuja ole.

Tampereella tulee lasku perään jos käyt julkisella terveysasemalla.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa näitä jatkuvasti rasismista valittavia ulkomaalasia. Jos Suomi on niin huono maa, niin menkää muualle.

Minne Suomessa syntynyt ja Suomen kansalainen tummaihoinen muka menisi? 

Ibrahim siis puhuu omasta mielestään "täydellistä suomea". Ovatko hänen potilaansa samaa mieltä? Kyllähän asiakkaalle tulee heti hieman turvaton olo, jos hoitaja tai lääkäri ei osaa hyvin suomea.

Vierailija kirjoitti:

Nuo haastatellut vaikuttavat kyllä hyvin epämääräisiltä, ei ainakaan lääkärin etiikka vaikuta olevan hallussa. Tuon somalimiehen mielestä pitäisi ilmeisesti jotenkin rangaista potilaita jos nämä sanovat tai tekevät mitään, minkä joku voi tulkita rasismiksi. Hyytävää ja täysin epäeettista ajattelua lääkäriltä. Tämän jutun perusteella en kyllä menisi kummankaan vastaanotolle kun ei tiedä miten kostavat jos heidän mielestään potilas tekee jotain väärin. Esimerkiksi tuo väite, että potilaat eivät luota, on täysin subjektiivinen. Mistä hän sen tietää? Tulkitsee ilmeisesti eleitä ja ilmeitä ja sitten kuvittelee kaikenlaista. Ja haluaisi vielä, että potilaita sitten jotenkin rangaistaisiin. Ihan hulluja.

"Abdulkarimin mielestä jokaisessa työyhteisössä tulisi olla yhtä jyrkkä suhtautuminen rasismiin kuin väkivaltaan, koska se vaikuttaa hoitajien ja lääkärien jaksamiseen ja työkykyyn.

”Rasismihan on tosiasiallisesti väkivaltaa, sanallista tai fyysistä.”

Hänen mukaansa työyhteisöissä näkyy se, että ammattilaiset pyrkivät ymmärtämään vaikkapa potilaiden käyttämää n-sanaa. Ei hän pahaa tarkoittanut, sanotaan.

”Työyhteisöissä ei puhuta siitä, miten tähän puheeseen voidaan puuttua. Usein vain otetaan esiin syitä, jotka sen voivat aiheuttaa”, Hibo Abdulkarim sanoo."

Lääkäri on tietyllä tavoin potilaan yläpuolella, joten lääkärin pitäisi pystyä myös eriyttämään itsensä henkilökohtaisesti tilanteessa. Eli vähän kuin lapsi kiukuttelee aikuiselle, niin aikuinen ajattelee, että se on vasta lapsi, ei ymmärrä nyt tilannetta eikä hallitse tunteitaan. Eli lääkäriltäkin vaan asiallinen mutta napakka käytös potilasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuo haastatellut vaikuttavat kyllä hyvin epämääräisiltä, ei ainakaan lääkärin etiikka vaikuta olevan hallussa. Tuon somalimiehen mielestä pitäisi ilmeisesti jotenkin rangaista potilaita jos nämä sanovat tai tekevät mitään, minkä joku voi tulkita rasismiksi. Hyytävää ja täysin epäeettista ajattelua lääkäriltä. Tämän jutun perusteella en kyllä menisi kummankaan vastaanotolle kun ei tiedä miten kostavat jos heidän mielestään potilas tekee jotain väärin. Esimerkiksi tuo väite, että potilaat eivät luota, on täysin subjektiivinen. Mistä hän sen tietää? Tulkitsee ilmeisesti eleitä ja ilmeitä ja sitten kuvittelee kaikenlaista. Ja haluaisi vielä, että potilaita sitten jotenkin rangaistaisiin. Ihan hulluja.

"Abdulkarimin mielestä jokaisessa työyhteisössä tulisi olla yhtä jyrkkä suhtautuminen rasismiin kuin väkivaltaan, koska se vaikuttaa hoitajien ja lääkärien jaksamiseen ja työkykyyn.

”Rasismihan on tosiasiallisesti väkivaltaa, sanallista tai fyysistä.”

Hänen mukaansa työyhteisöissä näkyy se, että ammattilaiset pyrkivät ymmärtämään vaikkapa potilaiden käyttämää n-sanaa. Ei hän pahaa tarkoittanut, sanotaan.

”Työyhteisöissä ei puhuta siitä, miten tähän puheeseen voidaan puuttua. Usein vain otetaan esiin syitä, jotka sen voivat aiheuttaa”, Hibo Abdulkarim sanoo."

Voin kuvitella, että kyseinen henkilö on todella kuormittava muulle työyhteisölle jos häntä pitää jatkuvasti olla rauhoittelemassa että potilaita pitää ymmärtää ja kohdella kunnioittavasti.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla opiskelee yhden kotimaisen tiedekunnan verran opiskelijoita. Ihan siitä syystä, että on olemassa lääkäripula ja kotimainen koulutus on kuitenkin rajallista. 

Näillä ulkomailla opiskelevilla suomalaisilla on kuitenkin se kielitaito ja valmiiksi ja eivätköhän he käy kesälomillaan Suomessa töissä? Heille suomenkielisen ammattisanaston opiskelu ei ole mitenkään kovan työn takana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukemalla jutun selviää, että Romianissa opiskelee useita suomalaisia (ihan kantasuomalaisia) ja että romanialaista lääkärinkoulutusta pidetään Euroopan yleisellä tasolla hyvänä.

Eli turha takertua tässä jutussa näiden kahden lääkärin kielitaitoon tai koulutukseen, koska kummassakaan ei ole mitään ongelmallista.

Onhan sillä merkitystä onko lääkäri joku koulupudokas, joka ei ole onnistunut Suomessa pääsemään lääkikseen ja joutuu ostamaan tutkintonsa jostain Romaniasta, jossa homma toimii ikivanhalla tavalla. Ei tosiaankaan herätä luottamusta.

Ihan ottamatta kantaa eri maissa suoritettavien tutkintojen laatuun, niin tässä tilanteessa, kun he kuitenkin päätyivät Suomeen, olisi ollut parempi suorittaa se tutkinto Suomessa. Suomessa opiskelu olisi varmistanut sen, että oppivat opintojen aikana oman alansa ammattisanaston. Nyt tuo sanaston opettelu on saattanut jäädä oman harrastuneisuuden varaan, jos Valviran puolesta ei ole jotain sanakoetta.

Jotenkin ontuvalta tuntuu tuo selitys siitä, että suunnitelmissa olisi ollut kansainvälinen ura ja sen vuoksi opiskelivat ulkomailla, kun kuitenkin perheen ja suvun vuoksi parkkeerasivat sitten Helsinkiin. Eivät todelliset uraa tekevät ihmiset haikaile perheen ja suvun perään, kun karistavat kotimaan pölyt kannoiltaan.

Ehkä he eivät olleet sitten todellisia uraihmisiä. Aika monelle ihan kantasuomalaisellekin käy niin, että kun lähdetään opiskelemaan ulkomaille, konkretisoituu se, kuinka kaukana on perheestä ja suvusta ja sen myötä ura Suomessa onkin yhtäkkiä se kiinnostavin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Menin raskaudenkeskeytykseen viime vuonna, ja paikalle kutsuttiin lähi-idän taustaa omaava mieslääkäri. Tuhahteli minulle siinä ääneen ja toi asenteellaan selväksi miten minua ja tekoani halveksi, "ei olla ehkaisykeino". Ei edes katsonut päälle kun kysyi minkä ehkäisyn haluaisin jatkossa. En edes viitsinyt alkaa selittämään tilannettani ja tapahtuma oli asiaan liittyvien sivujuonteiden takia muutenkin traumaattinen ja itkin, suomalaiset(!) hoitajat osoittivat empatiaa ja silittelivät kättäni.

Että kyllä sitä halveksuntaa tapahtuu kuulkaa ihan molempiin suuntiin.

Olen itse kohdannut vastaavan tylyä ja epäasiallista käytöstä ihan kantasuomalaisiltakin lääkäreiltä, useasti vielä. Typerää yrittää keksiä syitä miksi rasismi ammattilaista kohtaan on oikeutettua kun syy on vain se, että ihonväri ei miellytä. "Huonommista" ulkomaalaisista tutkinnoista ja kielitaidosta kun kummasti ei löydy valittamista jos lääkäri on vaaleaihoinen venäläinen tai virolainen. 

Kyse on kielitaitoon liittyvästä epäilystä, joka on valitettavasti ihan perusteltu. Suomalaisilla on huonoja kokemuksia näistä ja jos valittavana on suomea osaava, totta kai se halutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapäivystäjää ei kutsuta pelkän rasistisen asenteen vuoksi. Sorry, lääkäriä ei päivystyksessä voi valita. Moni valkoinen lääkäri opiskelee Romaniassa. Useimmat somalit ovat syntyneet Suomessa ja siksi puhuvat suomea täysin. Onhan nuokin käynyt lukion Suomessa, vaikka lähtivät opiskelemaan Britanniaan.

Miksi kaikissa ketjuissa, joissa sanotaan vaikka, että jonkun lapsia kohdellaan raistisesti, suurin osa kommenteista mitätöi ja kieltää tapahtuneen? Sen perään kirjoitetaan mielipiteitä, kuin tässä ketjussa?

Älkää ikinä enää väittäkö etteikö Suomessa olisi vahvaa rasismia. Suomessa on selkeää rasismia, joka on osaksi piilossa ja sitten näkyy selvästi poliitikkojen kirjoituksissa ja asenteissa esim tumaihoiseen lääkäriin tai mitätöidää toisten kokemukset tai niin kuin tässä, ammattitaito.

Jostain syystä unohdit esimerkiksi kantislapsia hakkaavat ja ryöstävät roadmanit, joista poliisin mukaan 95 % on ulkkaritaustaisia. Tai vanhuksia huijaavat valepoliisit, jotka ovat käytännössä kaikki romaneja. Kantiksia kohtaan on paljon rasismia ja se ei tunnu kiinnostavan ketään, kun uhri on vääränvärinen valkonaama.

Tarkoitat varmaan, että kantiksia kohtaan tehdään rikoksia. Se on eri asia kuin rasismi.

"Kantisten" kohtaama väkivalta ei ilmeisesti koskaan ole rasismia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin raskaudenkeskeytykseen viime vuonna, ja paikalle kutsuttiin lähi-idän taustaa omaava mieslääkäri. Tuhahteli minulle siinä ääneen ja toi asenteellaan selväksi miten minua ja tekoani halveksi, "ei olla ehkaisykeino". Ei edes katsonut päälle kun kysyi minkä ehkäisyn haluaisin jatkossa. En edes viitsinyt alkaa selittämään tilannettani ja tapahtuma oli asiaan liittyvien sivujuonteiden takia muutenkin traumaattinen ja itkin, suomalaiset(!) hoitajat osoittivat empatiaa ja silittelivät kättäni.

Että kyllä sitä halveksuntaa tapahtuu kuulkaa ihan molempiin suuntiin.

Olen itse kohdannut vastaavan tylyä ja epäasiallista käytöstä ihan kantasuomalaisiltakin lääkäreiltä, useasti vielä. Typerää yrittää keksiä syitä miksi rasismi ammattilaista kohtaan on oikeutettua kun syy on vain se, että ihonväri ei miellytä. "Huonommista" ulkomaalaisista tutkinnoista ja kielitaidosta kun kummasti ei löydy valittamista jos lääkäri on vaaleaihoinen venäläinen tai virolainen. 

Tuollainen kuvattu ei kyllä millään tavalla ole hyväksyttävää tai normaalia käytöstä hoitohenkilökunnalta vaikka kuinka yrität keksiä tapoja puolustella tuota.

Ja mitäs muuten ajattelit tehdä tuolle "rasistiselle" käytökselle potilaiden taholta? Pitäisikö somalilääkärin saada kieltäytyä hoitamasta kaikkia joista ei pidä?