Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 3 tuttavaa jotka ovat tiukan linjan Kokoomuslaisia. Kaksi on parturi- kampaajia jotka ovat tehneet osan työstä pimeästi jo 25 vuotta... olen itsekin ollut asiakkaana ja maksaa pitää käteisenä,aika virallisen sulkenämisajan jälkeen. kolmas on rakennus/ betonialan yrittäjä joka on mm rempannut lastensa asunnot ns.firman piikkiin josta seurasi suoraan arvon nousua myytäessä. Mistäköhän tiedän? ovat lapsuuden ystäviäni kaikki 3. ..ja sitä mieltä että asumistuki poistuu ja että kaikki maksakoon oman elämisen itse. se on kumma kun se ei ulotu heihin itseensä.

olen itse yh ja asun vuokralla tukien varassa.elämä on mennyt eri tavalla kuin ystävilläni.

Juu, se on jännää, että harmaa talous on hyväksyttävää mutta vähäosaisten tukeminen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.

Tämä on yksi Ranskan protestien aiheista.

Siellä keskipalkka on 1800e/kk.

Ranskalaiset on siis vain...tun köyhiä.

Jos asumistukea leikataan niin leikataan sitten samalla koulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat ja vuokrat nostettiin korkeiksi. Häpeällistä. Nyt koko Suomi on ahneiden takia kusessa.

Asuntojen hinnat ovat korkeita vain pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa, samoin vuokrat. Suurimmassa osassa maata asuminen Suomessa on edullista.

Vierailija kirjoitti:

olen lastenhoitaja Helsingistä ja yh. Hekan vuoka 970 e kk ja nettopalkka 1750 e kk..Juu saan asumistukea kuten moni muukin työpaikallani mm oman ryhmäni opettaja... jos tukea leikataan en jatka näitä töitä ja on pakko jäädä työttömäksi. monista syistä en pysty nyt maaseudulle muuttamaan.

Helsingin kaupunki ei voi maksattaa muulla Suomella oman kaupunkinsa korkeita asumiskustannuksia. Kelan rahat tulevat kaikkien verorahoista, koko maasta. 

Yksilötasolla on ihan sama, mitä sinä teet ja muutatko vai et, mutta näin tämä ei voi jatkua. Jos Helsinki aikoo jatkossa pitää lastenhoitajat ja lähihoitajat Helsingissä töissä, niin Helsingin pitää joko maksaa teille parempaa palkkaa tai subventoida itse Hekan vuokria ainakin Helsingin kaupungilla työssäkäyvien osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat ja vuokrat nostettiin korkeiksi. Häpeällistä. Nyt koko Suomi on ahneiden takia kusessa.

Asuntojen hinnat ovat korkeita vain pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa, samoin vuokrat. Suurimmassa osassa maata asuminen Suomessa on edullista.

Joo, mutta joku tolkku noihin pitää saada. Jos jonkun on työn takia pakko asua kalliisti, niin työnantaja saa hoitaa subventoinnin. Eihän se nyt niinkään voi mennä, että työnantaja saa maksaa niin pientä palkkaa, joka ei riitä asumiseen, ja Kela maksaa loput. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat ja vuokrat nostettiin korkeiksi. Häpeällistä. Nyt koko Suomi on ahneiden takia kusessa.

Asuntojen hinnat ovat korkeita vain pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa, samoin vuokrat. Suurimmassa osassa maata asuminen Suomessa on edullista.

Niin, hinnat nostettiin korkeiksi siellä missä ihmiset asuu. Kai nyt sellaisilla alueilla on halpaa, missä ei ole ketään eikä löydy töitä.

Tuista ei voi leikata. Suomi sai jo EU:lta huomautuksen liian pienistä työttömyyspäivärahoista, asumistuesta ym

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen lastenhoitaja Helsingistä ja yh. Hekan vuoka 970 e kk ja nettopalkka 1750 e kk..Juu saan asumistukea kuten moni muukin työpaikallani mm oman ryhmäni opettaja... jos tukea leikataan en jatka näitä töitä ja on pakko jäädä työttömäksi. monista syistä en pysty nyt maaseudulle muuttamaan.

Helsingin kaupunki ei voi maksattaa muulla Suomella oman kaupunkinsa korkeita asumiskustannuksia. Kelan rahat tulevat kaikkien verorahoista, koko maasta. 

Yksilötasolla on ihan sama, mitä sinä teet ja muutatko vai et, mutta näin tämä ei voi jatkua. Jos Helsinki aikoo jatkossa pitää lastenhoitajat ja lähihoitajat Helsingissä töissä, niin Helsingin pitää joko maksaa teille parempaa palkkaa tai subventoida itse Hekan vuokria ainakin Helsingin kaupungilla työssäkäyvien osalta. 

Ei liity suoranaisesti Helsinkiin kaupunkina, vaan (pääasiassa ulkomaisiin) kiinteistöjä omistaviin firmoihin. Sen lisäksi Vihreä puolue ja Kokoomus ovat kusseet Hekan asukkaiden päälle nostamalla Hekan vuokrat korkeiksi. Korruptio rehottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat ja vuokrat nostettiin korkeiksi. Häpeällistä. Nyt koko Suomi on ahneiden takia kusessa.

Asuntojen hinnat ovat korkeita vain pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa, samoin vuokrat. Suurimmassa osassa maata asuminen Suomessa on edullista.

Joo, mutta joku tolkku noihin pitää saada. Jos jonkun on työn takia pakko asua kalliisti, niin työnantaja saa hoitaa subventoinnin. Eihän se nyt niinkään voi mennä, että työnantaja saa maksaa niin pientä palkkaa, joka ei riitä asumiseen, ja Kela maksaa loput. 

Silloin pitää puuttua ongelman juurisyihin. Asumistuen määrä ei ole se. Tutki kenen taskuihin asumistuet valuvat ja kuka hyötyy pienistä palkoista.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009395774.html

Euroopan neuvosto: Suomen sosiaaliturvan taso on edelleen liian alhainen

Komitea otti kantaa kanteluun, joka koski usean eri sosiaaliturvaetuuden sekä toimeentulotuen rahamääräistä vähimmäistasoa. Suomi on saanut asiasta moitteita myös aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisyiki voitaisiin toki poistaa, mutta se tarkoittaisi suurtamuuttoliikennettänennen kuin vuokrien hinnat laskisivat. Halvoille alueille olisi tunkua eikä kaikille riittäisi asuntoja.

Totta on, että suurin osa näistä asumistuloista sataa porvarin ja yhdistysten laariin, mutta asuntojen halpeneminen veisi aikansa ja monelta loppuisivat rahat.

Oma lukunsa on myös omistusasunnoissa asuvat jotka saavat asumistukea.

Eikö ole kuitenkin niin, että hyvinvointia luo myös se, että on mahdollista asua ainakin suurinpiirtein siellä missä haluaa, onhan se mielenterveydellekin tärkeää.

Nyt pitäisi siis toteuttaa asumistuen poisto niin, että vuokranantajien olisi pakko hilata vuokra saman verran alas kuin asumistuki on eikä vuokran nostoja enää tehtäisi.

Ei pelkästään asumistuen saajat mutta myös asuntosijoittajat seuraavat jännityksellä mitä asumistuelle tapahtuu. Tosiasia kuitenkin on että asuntosijoittajallakin on kuluja eikä asuntosijoittamisen tuottoprosentit ole niin korkeita kuin aikaisemmin. Vuokrat eivät nouse, päinvastoin vuokria on ollut pakko laskea koska vuokra-asuntoja on jopa liikaa.  Yhtiö- ja rahoitusvastikkeet ovat nousseet, lainan korot ovat nousseet ja hyviä, luotettavia vuokralaisia on vaikeampi löytää. Vuokra-asunnon remontit ovat myös kalliita ja vuokralaiset ovat entistä vaativampia. Jo nyt monet sijoittajat yrittävät päästä eroon sijoitusasunnoistaan. Rahasto- ja osakesijoittaminen koetaan tällä hetkellä paremmaksi sijoitusmuodoksi. Asuntoja on myös vaikea saada myydyksi tällä hetkellä. Niillä jotka saavat asumistukea ei ole varaa ostaa asuntoa. Jonkun käteen jää vielä mustapekka ja se voi olla myös valtio jos liian kovalla kädellä asumistukeen kajotaan.

Kaverini on ollut asuntosijoittaja. Hänelle tärkeää oli, että vuokralaisella oli asumistuki. Perusteluksi kertoo, että vähintäänkin sen verran on varmaa ja luotettavaa vuokranmaksua, kun sen hoitaa Kela. Aikaisemmin oli vuokralaiset jättäneet vuokria maksamatta niin tuo tuttu päätti, että jatkossa vuokralaisella on oltava asumistuki. Just ne vuokrasuhteen paskojat aiheuttaa tilanteita, jossa suositaan asumistukea vuokralaiselle. 

Minä olen kyllä suosinut omalla palkallaan maksavia vuokralaisia. Nämä harvoin myöskään tuhoavat asuntoa. Heillä ei yleensä ole päihdeongelmaa ja harvemmat tupakoivat. Mutta nyt ensimmäistä kertaa on ollut vaikea löytää omalla palkalla maksavaa vuokralaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen lastenhoitaja Helsingistä ja yh. Hekan vuoka 970 e kk ja nettopalkka 1750 e kk..Juu saan asumistukea kuten moni muukin työpaikallani mm oman ryhmäni opettaja... jos tukea leikataan en jatka näitä töitä ja on pakko jäädä työttömäksi. monista syistä en pysty nyt maaseudulle muuttamaan.

Helsingin kaupunki ei voi maksattaa muulla Suomella oman kaupunkinsa korkeita asumiskustannuksia. Kelan rahat tulevat kaikkien verorahoista, koko maasta. 

Yksilötasolla on ihan sama, mitä sinä teet ja muutatko vai et, mutta näin tämä ei voi jatkua. Jos Helsinki aikoo jatkossa pitää lastenhoitajat ja lähihoitajat Helsingissä töissä, niin Helsingin pitää joko maksaa teille parempaa palkkaa tai subventoida itse Hekan vuokria ainakin Helsingin kaupungilla työssäkäyvien osalta. 

Helsingin kaupungin omistuksessa ja hallinnassa on yli 80000 vuokra-asuntoa, ja helsinkiläisistä yli 40 prosenttia asuu vuokralla, niin kenelle ne asumistuet loppujen lopuksi menevät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen leikkauksesta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä, mutta koska porvaripuolueiden kannattajat asuvat enimmäkseen omistusasunnoissa/omakotitaloissa, on se niiden piirissä suosittu leikkauskohde.

Toisaalta ei ole mitään järkeä maksaa siitä, että ihmiset asuvat liian kalliisti. 18v ikäinen pois kotoa muuttava saa täyden asumistuen + toimeentulotuen, kunhan ymmärtää olla opiskelematta. Ei valtiovallalta mikään järkevä kädenojennus.

Niin, mutta hyväksyttävissä asumismenoissa on kuntakohtaiset rajat. Esimerkiksi Jyväskylässä kyseinen raja toimeentulotuessa oli viime vuonna yksinasuvalle 528 euroa, ynnä maksimissaan noin 23 euron vesimaksu. Noinkin "halpoja" asuntoja löytyy paljon, mutta ne ovat aina ongelma-alueiden ongelmataloissa, eli sellaisissa, joissa on päihdeongelmaisia, rom...roomalaisia sekä "moniosaamista".

Toki kaikki voivat asua myös kalliimmissa asunnoissa, mutta rajan ylittäviä asumismenoja ei enää hyväksytä tukia laskettaessa, eli tuet eivät enää sen jälkeen nouse.

Helsingissä yksinasuvan hyväksytyiksi asumismenoiksi lasketaan enintään 582€/kk, mistä asumistukea maksetaan se maksimissaan 80%. Vaikka vuokrat ja vastikkeet (asumistukea saa myös omistusasuntoon) kasvaisivat, ei tuen määrä nouse. Tuki on maksimissaan sama 465,60€, oli vuokra 600€ tai 1000€.

Niin niin. Tuissa on maksimääränsä, jota enempää ei makseta, vaikka vuokra olisi 2000 euroa kuukaudessa. Joillain vain on harhainen kuvitelma, että tuissa ei ole mitään ylärajaa, vaan että tukien saajille asuminen maksetaan 100%:sti asumiskustannuksista riippumatta.

Mutta kun osa vuokralaisista sitten hakee lopun vuokran toimeentuloluukulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisyiki voitaisiin toki poistaa, mutta se tarkoittaisi suurtamuuttoliikennettänennen kuin vuokrien hinnat laskisivat. Halvoille alueille olisi tunkua eikä kaikille riittäisi asuntoja.

Totta on, että suurin osa näistä asumistuloista sataa porvarin ja yhdistysten laariin, mutta asuntojen halpeneminen veisi aikansa ja monelta loppuisivat rahat.

Oma lukunsa on myös omistusasunnoissa asuvat jotka saavat asumistukea.

Eikö ole kuitenkin niin, että hyvinvointia luo myös se, että on mahdollista asua ainakin suurinpiirtein siellä missä haluaa, onhan se mielenterveydellekin tärkeää.

Nyt pitäisi siis toteuttaa asumistuen poisto niin, että vuokranantajien olisi pakko hilata vuokra saman verran alas kuin asumistuki on eikä vuokran nostoja enää tehtäisi.

Ei pelkästään asumistuen saajat mutta myös asuntosijoittajat seuraavat jännityksellä mitä asumistuelle tapahtuu. Tosiasia kuitenkin on että asuntosijoittajallakin on kuluja eikä asuntosijoittamisen tuottoprosentit ole niin korkeita kuin aikaisemmin. Vuokrat eivät nouse, päinvastoin vuokria on ollut pakko laskea koska vuokra-asuntoja on jopa liikaa.  Yhtiö- ja rahoitusvastikkeet ovat nousseet, lainan korot ovat nousseet ja hyviä, luotettavia vuokralaisia on vaikeampi löytää. Vuokra-asunnon remontit ovat myös kalliita ja vuokralaiset ovat entistä vaativampia. Jo nyt monet sijoittajat yrittävät päästä eroon sijoitusasunnoistaan. Rahasto- ja osakesijoittaminen koetaan tällä hetkellä paremmaksi sijoitusmuodoksi. Asuntoja on myös vaikea saada myydyksi tällä hetkellä. Niillä jotka saavat asumistukea ei ole varaa ostaa asuntoa. Jonkun käteen jää vielä mustapekka ja se voi olla myös valtio jos liian kovalla kädellä asumistukeen kajotaan.

Kaverini on ollut asuntosijoittaja. Hänelle tärkeää oli, että vuokralaisella oli asumistuki. Perusteluksi kertoo, että vähintäänkin sen verran on varmaa ja luotettavaa vuokranmaksua, kun sen hoitaa Kela. Aikaisemmin oli vuokralaiset jättäneet vuokria maksamatta niin tuo tuttu päätti, että jatkossa vuokralaisella on oltava asumistuki. Just ne vuokrasuhteen paskojat aiheuttaa tilanteita, jossa suositaan asumistukea vuokralaiselle. 

Uusi laki on tulossa voimaan, että asumistuki menee suoraan vuokranantajalle jos asukas laiminlyö vuokranmaksun ja minusta se on ihan hyvä systeemi. 

Jo nyt voi Kelaan ottaa yhteyttä jos vuokralainen ei maksa vuokraa 2 kuukauteen ja asumistuki siirretään maksettavaksi vuokranantajalle. Toki moni vuokrananantaja laittaa jo vuokrasopimukseen ehdoksi että asumistuki maksetaan suoraan vuokranantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Käyn töissä, saan asumistukea. Vuokra on 640€ vesimaksuineen. Aikuinen opiskeleva lapsi asuu kanssani ja hänen tulot otetaan huomioon asumistuessa myös. Asun Helsingin reuna-alueella kaksiossa. Yksiö aikuisen opiskelevan lapsen kanssa olisi liikaa vaadittu. Ja yksiöt maksaa suht saman. Mitä minun pitäisi tehdä? Etsiä vielä halvempi yksiö ja laittaa lapsi pihalle? Vai muuttaa pois Helsingistä, mutta entä työt? Alan olla siinä iässä, ettei uusia töitä helposti saa.

Eli miten minun kannattaa tehdä?

Lapsi voisi muuttaa omaan asuntoon ja saada omat tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumisyiki voitaisiin toki poistaa, mutta se tarkoittaisi suurtamuuttoliikennettänennen kuin vuokrien hinnat laskisivat. Halvoille alueille olisi tunkua eikä kaikille riittäisi asuntoja.

Totta on, että suurin osa näistä asumistuloista sataa porvarin ja yhdistysten laariin, mutta asuntojen halpeneminen veisi aikansa ja monelta loppuisivat rahat.

Oma lukunsa on myös omistusasunnoissa asuvat jotka saavat asumistukea.

Eikö ole kuitenkin niin, että hyvinvointia luo myös se, että on mahdollista asua ainakin suurinpiirtein siellä missä haluaa, onhan se mielenterveydellekin tärkeää.

Nyt pitäisi siis toteuttaa asumistuen poisto niin, että vuokranantajien olisi pakko hilata vuokra saman verran alas kuin asumistuki on eikä vuokran nostoja enää tehtäisi.

Ei pelkästään asumistuen saajat mutta myös asuntosijoittajat seuraavat jännityksellä mitä asumistuelle tapahtuu. Tosiasia kuitenkin on että asuntosijoittajallakin on kuluja eikä asuntosijoittamisen tuottoprosentit ole niin korkeita kuin aikaisemmin. Vuokrat eivät nouse, päinvastoin vuokria on ollut pakko laskea koska vuokra-asuntoja on jopa liikaa.  Yhtiö- ja rahoitusvastikkeet ovat nousseet, lainan korot ovat nousseet ja hyviä, luotettavia vuokralaisia on vaikeampi löytää. Vuokra-asunnon remontit ovat myös kalliita ja vuokralaiset ovat entistä vaativampia. Jo nyt monet sijoittajat yrittävät päästä eroon sijoitusasunnoistaan. Rahasto- ja osakesijoittaminen koetaan tällä hetkellä paremmaksi sijoitusmuodoksi. Asuntoja on myös vaikea saada myydyksi tällä hetkellä. Niillä jotka saavat asumistukea ei ole varaa ostaa asuntoa. Jonkun käteen jää vielä mustapekka ja se voi olla myös valtio jos liian kovalla kädellä asumistukeen kajotaan.

Kaverini on ollut asuntosijoittaja. Hänelle tärkeää oli, että vuokralaisella oli asumistuki. Perusteluksi kertoo, että vähintäänkin sen verran on varmaa ja luotettavaa vuokranmaksua, kun sen hoitaa Kela. Aikaisemmin oli vuokralaiset jättäneet vuokria maksamatta niin tuo tuttu päätti, että jatkossa vuokralaisella on oltava asumistuki. Just ne vuokrasuhteen paskojat aiheuttaa tilanteita, jossa suositaan asumistukea vuokralaiselle. 

Uusi laki on tulossa voimaan, että asumistuki menee suoraan vuokranantajalle jos asukas laiminlyö vuokranmaksun ja minusta se on ihan hyvä systeemi. 

Jo nyt voi Kelaan ottaa yhteyttä jos vuokralainen ei maksa vuokraa 2 kuukauteen ja asumistuki siirretään maksettavaksi vuokranantajalle. Toki moni vuokrananantaja laittaa jo vuokrasopimukseen ehdoksi että asumistuki maksetaan suoraan vuokranantajalle.

Juu, se on asiakkaan näkökulmasta ihan vaan rasti ruutuun siellä Kelan sivuilla, että rastittaa sinne, että maksaa tuen suoraan vuokranantajalle. Valitettavasti sen peruminenkin on yhtä helppoa, poistaa vain sen rastin. Sitten ei tuki mene vuokranantajalle vaan jää itselle. Riippumatta siitä onko vuokra maksettu, tuki juoksee aikansa. Voi kestää pitkäänkin, ennen kuin vuokrien maksamatta jättänyt saadaan häädetyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen lastenhoitaja Helsingistä ja yh. Hekan vuoka 970 e kk ja nettopalkka 1750 e kk..Juu saan asumistukea kuten moni muukin työpaikallani mm oman ryhmäni opettaja... jos tukea leikataan en jatka näitä töitä ja on pakko jäädä työttömäksi. monista syistä en pysty nyt maaseudulle muuttamaan.

Helsingin kaupunki ei voi maksattaa muulla Suomella oman kaupunkinsa korkeita asumiskustannuksia. Kelan rahat tulevat kaikkien verorahoista, koko maasta. 

Yksilötasolla on ihan sama, mitä sinä teet ja muutatko vai et, mutta näin tämä ei voi jatkua. Jos Helsinki aikoo jatkossa pitää lastenhoitajat ja lähihoitajat Helsingissä töissä, niin Helsingin pitää joko maksaa teille parempaa palkkaa tai subventoida itse Hekan vuokria ainakin Helsingin kaupungilla työssäkäyvien osalta. 

Maalaiset saavat Helsingin verovaroista aluetukia ja vaikka mitä tukia. Maaseutu ränsistyisi ilman Helsingissä kerättyjä veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa leikattais asumistukea niiltä jotka ei käy töissä, voisivat ihan hyvin muuttaa halvempaan asuntoon halvemmalle seudulle kun työpaikka ei pidättele tietyssä paikassa. Antaa tulea heille jotka edes yrittävät tienata elantoaan edes osa-aikatöillä ja huonolla palkalla.

Yhteiskunta patistaa mielummin työttömiä töihin. Silloin ei tarvitse asumistukea, jos on kokopäivätyö.

Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? 40% asumistuen saajista käy työssä.

Sinulla on ymmärryksessä vikaa. Nuo 40% tekevät osa-aikatöitä. Siksi he tarvitsevat asumistukea.

Minä olen kokopäivätyössä ja saan asumistukea 120 e kk. tunnen monia muitakin jotka saavat. kaikki ovat töissä päiväkodissa tai vanhusten kanssa.

Kaikkien Kela-tukien saaminen on netin myötä tehty helpoksi. Enää ei tarvitse mennä häpeilemään virkailijan luokse kasvotusten. Luulen että myös tämä on laskenut kynnystä hakea tukia eikä yrittää pärjätä mahdollisimman kauan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.

Jep.

Ja 0-koroilla vivuttaneet itselleen monta vuokraluukkua, joihin imuttaa asumistukia. Asuntosijoittajat ovat yksi tämän maan syövistä.

Aikamoinen mielipide asuntosijoittajista maan syöpänä. Asuisitko mieluummin kadulla?