Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?

Olen ap kanssa samaa mieltä. Erään tahallaan sekoittavat sukupuoli termiin politiikkaa jonka jäljet johtavat hihhuleihin.

Biologinen sukupuoli, kromosomisukupuoli ja sukupuoli-identtiteetti ovat kaikki eri asioita.

Molemmille sukupuolille on jo nimet. Erilaiset identiteetit voidaan nimetä siksi miksi identifioi, mutta kun ei oikeasti ole se, niin laitetaan lainausmerkkeihin. Eli jos nainen identifioi itsensä kissaksi, hän voi olla " kissa" tai jos identifioi itsensä tiskiharjaksi hän voi olla " tiskiharja" ja jos identifioi mieheksi niin " mies".

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Eli käytät hän sanaa? 
Tiesitkö et tuo pelleily on suoraan kopioitu miten hallitaan magalaisia käsikirjasta?

biologisesta sukupuolesta poikkeaville sukupuoli-identiteeteille on jo oma sana: harha

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"

Suomalaisten seksiaakkosvähemmistöläisten kestovitutus kun ei voi vaatia hänhättelyn tilalle jotain uniikkia.

Tai no en nyt ihmettelisi jos kohta joku sinitukkaa ilmoittaa olevan zän/ze

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"

Wokepaskaa. Miksi ei saa olla miehiä ja naisia, vaan pitää olla sukupuoletonta mössöä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"

Suomi ON maailmanmestari.

Sukupuoli-identiteetti voisi olla vaikka Mutupuoli. 

Esim. Mun mutupuoli on nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"

Wokepaskaa. Miksi ei saa olla miehiä ja naisia, vaan pitää olla sukupuoletonta mössöä? 

Miltä tuntuu olla lammas joka toistaa samat jutut mitä usan magalaiset? Et edes tajunnut hän-sanan olevan neutaali.

Milloin ajattelet itse?

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?

Noihan on eri lajeja eikä sukupuolia? 

Mutta bilogisesta sukupuolesta puhuttaessa voitaisiin käytttää esim uros ja naaras kuten eläimienkin kohdalla puhumme. Onhan eläimillekin sitten omat kutsumanimensä sukupuolen mukaan kuten: Sonni ja lehmä (kuohittu sonni = härkä).  Hevosilla: Ori ja tamma (kuohittu ori= ruuna) . 

Meillä on tieteellinen fakta, henkilön kromosomi. Käytännössä 2, mutta erittäin pieni määrä variaatioita tästä. Fyysinen biologia (koko, lihasvoima etc.) määräytyy, myös variaatioilla, testosteronin vaikutuksesta jo kohdussa. Merkittävästi poikkeavia yksilöitä on todella vähän ja heillä on omat haasteensa.

Sitten on oma kokemus "sukupuolesta" jota ei voi mitata, määritellä tai verrata. Joku ei koe olevansa mies/nainen, kuten olettaa että muut sen kokevat. Joku ei sopeudu elämään miehenä/naisena, niin kuin suuri osa muista, hänen käsityksensä mukaan, elää. Joku kokee romanttisia tai seksuaalisia haluja eri tavalla mitä hän olettaa muiden kokevan, ....

Juna meni jo tässä wokepaskassa. Tieto Suomeen tulee vain myöhässä kuten aina.

"Mikä se sellainen identiteetti mahtaa olla? Onko se sitä, että joku kokee olevansa hirvi, ja toinen on sitä mieltä, että hän on kissa?"

Identiteetti on esim. se että sinä tunnet olevasi suomalainen. Se on identiteetti. Ei sitä tunnetta voi oikeastaan selittää, se vain on.

Vierailija kirjoitti:

Juna meni jo tässä wokepaskassa. Tieto Suomeen tulee vain myöhässä kuten aina.

Suomessa asia käsiteltiin jo 1800-luvulla. Sä vain nostat asioita uudestaan esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn. 

Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"

Wokepaskaa. Miksi ei saa olla miehiä ja naisia, vaan pitää olla sukupuoletonta mössöä? 

Miltä tuntuu olla lammas joka toistaa samat jutut mitä usan magalaiset? Et edes tajunnut hän-sanan olevan neutaali.

Milloin ajattelet itse?

USAssa on sentään herätty woketuksen järjettömyyteen ja kielletty miesten osallistuminen naisten urheiluun. Odotan milloin meilläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna meni jo tässä wokepaskassa. Tieto Suomeen tulee vain myöhässä kuten aina.

Suomessa asia käsiteltiin jo 1800-luvulla. Sä vain nostat asioita uudestaan esiin.

Korjaan. 1700-luvulla. Ennen kuin kirkko ja rotuoppi pilasi kaiken.

1700-luvulla kätilöitä opetettiin kohtaamaan kehollista variaatiota ja intersukupuolisuutta jopa enemmän kuin nykyisessä kätilökoulutuksessa. Jos lapsella oli intersukupuolisia kehon piirteitä, saattoi hän saada sekä mies- ja naisnimen. Hän saattoi itse aikuisena päättää, kumpi oli hänen virallinen sukupuolensa. Hän saattoi myös muuttaa virallista sukupuoltaan elämänsä aikana

"USAssa on sentään herätty woketuksen järjettömyyteen ja kielletty miesten osallistuminen naisten urheiluun. Odotan milloin meilläkin."

Juu, olihan se varmaan se kaikkein polttavin ongelma koko USA:ssa jonka takia kannattikin kohkata ja äänestää oranssi ääliö valtaan.