Lue keskustelun säännöt.
Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä
11.04.2023 |
Raportin mukaan ansiotuloja saavien osuus yleisen asumistuen saajista kasvoi uudistuksen jälkeen 24 prosentista 39 prosenttiin. Opiskelijat eivät ole mukana luvussa.
VTV:n mukaan entistä useampi tuensaaja joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, mikäli asumistuen ehtoja kiristetään. Sosiaaliturvaa uudistettaessa tulisi VTV:n mukaan ottaa huomioon se, kuinka paljon ansiotuloja saavien toimeentuloa tuetaan asumistuella ja kuinka paljon muilla etuuksilla.
”Toimeentulotuen käyttö vähentää työnteon taloudellista kannustavuutta ja tekee työn vastaanottamisesta byrokraattista”, sanoo Pulkka.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009511052.html
Miten Orpo ( EK) voi perustella asumistuen leikkauksia työllisyysvaikutuksilla?
Kommentit (533)
Olen töissä myyjänä, menot on pienet (tai oli ainakin ennen hintojen nousua) niin kuin tulotkin, mutta silti ilman tuota asumistukea en pärjäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.
Jep.
Ja 0-koroilla vivuttaneet itselleen monta vuokraluukkua, joihin imuttaa asumistukia. Asuntosijoittajat ovat yksi tämän maan syövistä.
No hommaa sinäkin .Jos et pysty niin ei auta kuin kadehtia muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aatella että lähihoitajan 1600€ nettopalkka kokoaikatyöstä ei riitä normiperheen (1-2 lasta) elättämiseen 🙄 Sinkullakin varmaan tekee jo tiukkaa jos ansiotulot on ainoa tulonlähde ja ei ole omaisuutta ehtinyt kertyä.
Ja mites noi asuntolainojen saamisen ehtojen kiristämiset tässä viime vuosina? Toki ihminen voi maksaa 1000€/ kk vuokraa ja muut kulut päälle, mutta lainaa ei myönnetä kuin hyväpalkkaisille.
Lainaa myönnetään tavallisille duunareille mutta pitää olla säästöjä tai takauksia.
Ei ole säästöjä. Tosin moni saa perinnöksi kiinteistöjä.
Palkansaajalla voi olla säästöjä vaikka kuinka paljon ja niitä ei kysytä asumistuessa. Miksi ei?
Eli vaikka voittaisit lotossa ison summan voit nostaa edelleen asumistukea?
Jos joku tietää että tuo ei pidä paikkaansa, niin perustele. Tuttuni eläkeläinen tuon kertoi kun saa Aso- asuntoon hieman asumistukea ja saisi enemmän, mutta on säästötilillä muutama kymppitonni. Sanoi, et jos olisi työssä niin saisi olla satojatuhansia säästöjä ja niistä ei mitään haittaa asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki kannustaa asumaan kalliisti. Kimppa- ja solukämpät ovat turhia kun perustasona pidetään omaa yksiötä kaikille. Maailmalla esimerkiksi opiskelijat eivät asu omissa yksiöissä.
Eivätkö asu Suomessakaan ainakaan valtioon piikkiin. Asumistuessa on kyllä muutenkin ihan järkevä yläraja. Se missä homma menee rikki on siinä, kun loput "asumistuesta" saadaan sossusta. Opiskelijoita tämä lisäasumistuki ei kuitenkaan koske.
Olet väärässä. Asumistuessa ja toimeentulotuessa on erilaiset rajat hyväksytyille asumismenoille. Esimerkiksi Oulussa asuvan 4 hengen perheen hyväksyttävä vuokran suuruus on asumistuessa 981 euroa ja toimeentulotuessa hyväksyttävä vuokra on 794 euroa. Eli tässä tapauksessa toimeentulotuessa vuokrasta jätettäisiin huomioimatta 187 euroa. Asumistuki huomioidaan kuitenkin toimeentulotuessa kokanaisuudessaan tuloksi. Toimeentulotuessa ylimenevä vuokran osuus jää siis itselle maksettavaksi perusosasta. Myös vesi- ja sähkölaskuissa on kohtuullisena pidettävät rajat ja ylimenevää osuutta ei huomioida toimeentulotuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tuossa katsottu, kuinka moni saa asumistukea omistuskämppään lainaosuuteen?
Lainaus:
Kauppalehti kertoo artikkelissaan Kelan maksaneen viime vuonna asumistukea omistusasunnossa asuville runsaat 40,5 miljoonaa euroa. Summa on ollut kasvussa, koska omistusasujien asumistukia maksettiin vuonna 2019 vajaat 38,6 miljoonaa euroa.
Kelan mukaan 17 112 omistusasunnossa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea vuonna 2020.
https://www.kiinteistolehti.fi/kl-asuntolainaa-voi-lyhentaa-kelan-tuilla
Osa-aikatyöt on lisääntyneet, palkat ei ole kummoiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.
Vai oisko kyse tuuraushommista, ei vaan tarpeeksi tunteja.
Vierailija kirjoitti:
Palkansaajalla voi olla säästöjä vaikka kuinka paljon ja niitä ei kysytä asumistuessa. Miksi ei?
Eli vaikka voittaisit lotossa ison summan voit nostaa edelleen asumistukea?
Jos joku tietää että tuo ei pidä paikkaansa, niin perustele. Tuttuni eläkeläinen tuon kertoi kun saa Aso- asuntoon hieman asumistukea ja saisi enemmän, mutta on säästötilillä muutama kymppitonni. Sanoi, et jos olisi työssä niin saisi olla satojatuhansia säästöjä ja niistä ei mitään haittaa asumistukeen.
Jos eläkeläisen asumistuen saajalla on yli 2 000 e tilillä, summan ylimenevä osuus pienentää tukisummaa. Monilla vanhuksilla on säästötilillä kymppitonni hautajaiskuluja varten ja siksi asumistuki ei ole täysimääräinen.
Kelan blogi:
https://elamassa.fi/koti-ja-perhe/miten-sijoitusvarallisuus-vaikuttaa-a…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi opiskelijat eivät ole mukana luvuissa? Opiskelijat ovat nykyisin yleisen asumistuen piirissä, joten ne pitäisi sisällyttää lukuihin,
Opiskelijat onkin palautettava vanhaan järjestelmää eli opiskeljoiden asumistuen piiriin.
Ja muutoinkin asumistukea on leikkattava rajusti. Työssäkäyvät saavat vain vähän asumistukea, mutta ongelma on passiiviset yksilöt, jotka saavat kohtuuttomia asumistukikorvauksia yhteiskunnalta tekemättä yhtään mitään.
Tämän on loputtava. Passiiviset yksilöt pitää siirtää kalleilta kasvukeskusalueita Lapin perukoille, jossa asuminen on paljon halvempaa.
Lapin perukoilla asuminen kallista onkin, jos laskettelukeskus tai lohijoki vähänkin haisee niin hinnat ovat Helsingin Kampin luokkaa.
on täällä urpoa porukkaa. Lastenhoitajan palkka on Helsingin kauoungilla .2300 brutto saan saan 1750 e netto. sama lähihoitajilla päivätyöstä. Koulunkäyntiavustaja saa n 1800 brutto,netto 1400....millä kuvittelette että maksetaan 1000 e vuokraa? Ei ole kyse mistään osapäivätyöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä indikaatio siitä, että tämän yhteiskunnan arvoissa ja rakenteessa on jotain pahasti pielessä.
Asumistuki pitäisi poistaa, sillä se valuu vuokranantajille ja vääristää asuntomarkkinoiden toimintaa sekä nostaa asumisen hintaa tavallisille keskituloisille. Hulluinta on, että moni tuesta kärsivä äänestää vasemmalla olevia puolueita, jotka eivät aja heidän etuaan.
Kaikki markkinoiden toimintaan puuttuminen on lähtökohtaisesti huono asia ja johtaa vääristymiin. Samaan aikaan asumistuen tyyppisten byrokraattisten häkkyröiden pyörittäminen työllistää ihan turhia pillerin, siis paperinpyörittäjiä, joiden lisäarvo tälle kansantaloudelle on negatiivinen. Tekevät täysin turhaa työtä veronmaksajien, siis meidän kaikkien, rahoilla. Suomen julkisessa sektorissa olisi todella kirveelle töitä. Hallinnollinen henkilökunta pitäisi pudottaa alle 20 prosenttiin nykyisestä. Sen sijaan sitä lisätään rakentamalla taas uusi hallinnon taso (maakunnat).
On tämä hullujen maa. Onneksi voi nostaa kytkintä ja jättää hölmöläiset omaan hulluuteensa.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä indikaatio siitä, että tämän yhteiskunnan arvoissa ja rakenteessa on jotain pahasti pielessä.
Asumistuki pitäisi poistaa, sillä se valuu vuokranantajille ja vääristää asuntomarkkinoiden toimintaa sekä nostaa asumisen hintaa tavallisille keskituloisille. Hulluinta on, että moni tuesta kärsivä äänestää vasemmalla olevia puolueita, jotka eivät aja heidän etuaan.
Kaikki markkinoiden toimintaan puuttuminen on lähtökohtaisesti huono asia ja johtaa vääristymiin. Samaan aikaan asumistuen tyyppisten byrokraattisten häkkyröiden pyörittäminen työllistää ihan turhia pillerin, siis paperinpyörittäjiä, joiden lisäarvo tälle kansantaloudelle on negatiivinen. Tekevät täysin turhaa työtä veronmaksajien, siis meidän kaikkien, rahoilla. Suomen julkisessa sektorissa olisi todella kirveelle töitä. Hallinnollinen henkilökunta pitäisi pudottaa alle 20 prosenttiin nykyisestä. Sen sijaan sitä lisätään rakentamalla taas uusi hallinnon taso (maakunnat).
On tämä hullujen maa. Onneksi voi nostaa kytkintä ja jättää hölmöläiset omaan hulluuteensa.
On olemassa myös se vaihtoehto, että jos asumistukea ei ole, niin sitten ei ole varaa asua nykystandardien mukaisissa taloissa. Ei se rakentaminen siitä halpene vaikka asumistuet poistetaankin ja kukaan ei vuokramökkejä tappiolla vuokraa. Jonkunlainen vuokrannostopaine asumistuella toki on, mutta ei sen poistolla ihmeitä vuokratasoon tehdä.
Jenkeissä ei ole asumistukea ja sen takia pienituloiset asuvat trailerparkeissa ja slummitaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on täällä urpoa porukkaa. Lastenhoitajan palkka on Helsingin kauoungilla .2300 brutto saan saan 1750 e netto. sama lähihoitajilla päivätyöstä. Koulunkäyntiavustaja saa n 1800 brutto,netto 1400....millä kuvittelette että maksetaan 1000 e vuokraa? Ei ole kyse mistään osapäivätyöstä
Tästä nimenomaan on kyse. Ette millään pystykään, ja sille pitää tehdä jotain, muuta kuin kupata rahat Kelasta. Eihän tämä tilanne teidän vika ole, mutta jatkossa joko ...
a) Helsingin kaupungin pitää maksaa työntekijöilleen kunnollisia palkkoja, joilla he pystyvät asumaan Helsingissä
tai b) Helsingin kaupungin pitää järjestää työntekijöilleen subventoituja työsuhdeasuntoja, joissa he voivat asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen varassa?
Tervetuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä indikaatio siitä, että tämän yhteiskunnan arvoissa ja rakenteessa on jotain pahasti pielessä.
Asumistuki pitäisi poistaa, sillä se valuu vuokranantajille ja vääristää asuntomarkkinoiden toimintaa sekä nostaa asumisen hintaa tavallisille keskituloisille. Hulluinta on, että moni tuesta kärsivä äänestää vasemmalla olevia puolueita, jotka eivät aja heidän etuaan.
Kaikki markkinoiden toimintaan puuttuminen on lähtökohtaisesti huono asia ja johtaa vääristymiin. Samaan aikaan asumistuen tyyppisten byrokraattisten häkkyröiden pyörittäminen työllistää ihan turhia pillerin, siis paperinpyörittäjiä, joiden lisäarvo tälle kansantaloudelle on negatiivinen. Tekevät täysin turhaa työtä veronmaksajien, siis meidän kaikkien, rahoilla. Suomen julkisessa sektorissa olisi todella kirveelle töitä. Hallinnollinen henkilökunta pitäisi pudottaa alle 20 prosenttiin nykyisestä. Sen sijaan sitä lisätään rakentamalla taas uusi hallinnon taso (maakunnat).
On tämä hullujen maa. Onneksi voi nostaa kytkintä ja jättää hölmöläiset omaan hulluuteensa.
On olemassa myös se vaihtoehto, että jos asumistukea ei ole, niin sitten ei ole varaa asua nykystandardien mukaisissa taloissa. Ei se rakentaminen siitä halpene vaikka asumistuet poistetaankin ja kukaan ei vuokramökkejä tappiolla vuokraa. Jonkunlainen vuokrannostopaine asumistuella toki on, mutta ei sen poistolla ihmeitä vuokratasoon tehdä.
Jenkeissä ei ole asumistukea ja sen takia pienituloiset asuvat trailerparkeissa ja slummitaloissa.
Ei Jenkeissä koulutetut esimerkiksi hoitajat missään traileriparkeissa ja slummitaloissa asu. Kyllä he saa sellaista palkkaa, että pystyvät maksamaan ihan kunnon asunnot.
Eri asia sitten jotkut osa-aikaiset myyjät ja pikaruokapaikkojen halpatyöläiset ja laittomasti maassa oleva aputyöväki. Jenkeissä palkkatasoa polkee just noi laittomat. Suomessa ei ole vastaavaa ongelmaa, ei ainakaan ollenkaan samassa mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin.
Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen varassa?
Tervetuloa.
Missä tahansa on halvempia asuntoa kuin Helsingissä. Ei tarvitse alkaa elää toimeentulotuen varassa missään kuihtuvalla paikkakunnalla, vaan ihan pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueelta löytyy halvempia.
Vierailija kirjoitti:
on täällä urpoa porukkaa. Lastenhoitajan palkka on Helsingin kauoungilla .2300 brutto saan saan 1750 e netto. sama lähihoitajilla päivätyöstä. Koulunkäyntiavustaja saa n 1800 brutto,netto 1400....millä kuvittelette että maksetaan 1000 e vuokraa? Ei ole kyse mistään osapäivätyöstä
No on todella sokeaa porukkaa, jos ei tuohon näe mitään muuta ratkaisua kuin sen, että Kela maksaa!
Miten olis vaikka että se sun työnantaja maksais? - Jos sen työn takia on pakko asua Helsingissä, niin kyllä se on työnantajan homma maksaa tuollaiset kustannukset, joko saavat maksaa korkeampaa palkkaa tai järjestää tuettuja työsuhdeasuntoja. Eihän siellä muuten kukaan asu, jos ei joku sitä maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki kannustaa asumaan kalliisti. Kimppa- ja solukämpät ovat turhia kun perustasona pidetään omaa yksiötä kaikille. Maailmalla esimerkiksi opiskelijat eivät asu omissa yksiöissä.
Jos vielä kertoisit mikä tekee soluasumisesta halvempaa?
Jos neliöitä on 100m2 niin sen ylläpitokustannukset, lämmitys, sähkö, vakuutus jne. joka muodostuu vuokrasta, on ihan sama, kuin olisi 5x 20m2 yksiöitä.
Rakennuskustannukset ovat huomattavasti halvemmat. Ei tarvitse tehdä kalliita tiloja (kylpyhuone, keittiö) kuin 1 per solu. Lisäksi 100 m2 solutilaa majoittaa huomattavasti enemmän ihmisiä kuin viisi 20m2 yksiötä. Jos tehdään oletus, että solut ovat suhteessa yhtä pieniä kuin nuo pienet yksiöt. Eli samoilla rakennuskustannuksilla saadaan enemmän vuokranmaksajia koukkuun -> vuokrataso voi olla olla soluissa matalampi.
Lainaa myönnetään tavallisille duunareille mutta pitää olla säästöjä tai takauksia.