Lähes 40 prosenttia asumistukea saavista on työssäkäyviä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin. 

Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen varassa?

Pitääkö opiskeljan saada asua Stadissa keskustassa - minun  verorahoilla ei

Asumistuessa on katto. Tuki on Helsingissä maksimissaan sama 465,60 e, oli vuokra 700 e tai 1000 e ja asuipa saaja Kampissa tai Pasilassa.

ps. Sinun verovaroilla ei tätä yhteiskuntaa pyöritetä. Valtion budjetti on sentään yli 80 miljardia euroa.

Harva maksaa veroina edes sen verran, mitä on itse saanut verorahoilla kustannettuna.

Varsinkaan terveydenhuollon osalta harvalla on mitään käryä siitä, paljonko rahaa oikeasti palaa, kun itse ei maksa juuri mitään mistään. Kotiin tulee muutaman satasen lasku, mutta osastolla ollessa sai useiden tuhansien eurojen edestä hoitoa. Puhumattakaan siitä, mitä jotkin lääkkeet maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.

Asumistuki on myös suoraan yhteydessä vuokratasoon. Yksi osasyy poskettoman korkeille vuokrille on asumistuki.

Asiaa on tutkinut mm. VATT ja todennut, ettei pidä paikkaansa. Tuon valeen voisi jo lopettaa. Todellinen syy on maankäytön ja rakennuslupien panttaaminen, jolla hintakuplaa paisutellaan. Kysyntää pidetään keinotekoisesti tarjontaa korkeampana.

Tietenkään rakennusmäärien buustaaminen ei käy päinsä, koska samat asumistuesta mankujat ovat itse omistusasunnon omistajia. Sellainen politiikka inflatoisi heidän omistustensa arvon. Suomalaisten rahoista suurin osa kun on kiinni neljässä (betoni)seinässä.

Jos ihmisellä on omistusasunto ja asuntolainaa, hän on voinut vähentää lainan korkoja verovähennyksenä. Se on tavallaan ollut hyväosaisemman "asumistuki".

olen lastenhoitaja Helsingistä ja yh. Hekan vuoka 970 e kk ja nettopalkka 1750 e kk..Juu saan asumistukea kuten moni muukin työpaikallani mm oman ryhmäni opettaja... jos tukea leikataan en jatka näitä töitä ja on pakko jäädä työttömäksi. monista syistä en pysty nyt maaseudulle muuttamaan.

Käyn töissä, saan asumistukea. Vuokra on 640€ vesimaksuineen. Aikuinen opiskeleva lapsi asuu kanssani ja hänen tulot otetaan huomioon asumistuessa myös. Asun Helsingin reuna-alueella kaksiossa. Yksiö aikuisen opiskelevan lapsen kanssa olisi liikaa vaadittu. Ja yksiöt maksaa suht saman. Mitä minun pitäisi tehdä? Etsiä vielä halvempi yksiö ja laittaa lapsi pihalle? Vai muuttaa pois Helsingistä, mutta entä työt? Alan olla siinä iässä, ettei uusia töitä helposti saa.

Eli miten minun kannattaa tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa leikattais asumistukea niiltä jotka ei käy töissä, voisivat ihan hyvin muuttaa halvempaan asuntoon halvemmalle seudulle kun työpaikka ei pidättele tietyssä paikassa. Antaa tulea heille jotka edes yrittävät tienata elantoaan edes osa-aikatöillä ja huonolla palkalla.

Yhteiskunta patistaa mielummin työttömiä töihin. Silloin ei tarvitse asumistukea, jos on kokopäivätyö.

Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? 40% asumistuen saajista käy työssä.

Sinulla on ymmärryksessä vikaa. Nuo 40% tekevät osa-aikatöitä. Siksi he tarvitsevat asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.

Vihdoinkin joku muukin fiksu palstalla.

Itse olen jankuttanut tätä yli 10 vuotta sosiaalisessa mediassa ja tähän päivään asti on suhtauduttu kuin spitaaliseen tämän ajatuksen kanssa. Aina suututaan ihan hitosti kun vaadin että ihmisille pitää maksaa sellaista palkkaa työstä että tukia ei tarvita. Tuilla elämisessä ei ole mitään normaalia eikä mikään kansantalous tule kestämään sitä suuressa mittakaavassa.

Työntekijöitäkin saadaan valtion laskuun, niin että veronmaksajat maksaa palkan. Ne on erilaisia tukimuotoja kuten palkattomia työharjoitteluja jollain tuella, palkkatukia ym. Tästä ongelmasta puhuin jo yli 10-vuotta sitten ja tuntuu, ettei ihmiset paljon puhu tästä. 

Isäni jäi laman aikana työttömäksi ja silloin jo opetti minulle, että ilmaisiin töihin ei mennä koska ne vääristää työmarkkinoita ja kilpailua. Ja niinhän ne on tehnytkin, ne on mahdollistanut yli 20 vuotta palkkojen polkemista.

Minulla on 3 tuttavaa jotka ovat tiukan linjan Kokoomuslaisia. Kaksi on parturi- kampaajia jotka ovat tehneet osan työstä pimeästi jo 25 vuotta... olen itsekin ollut asiakkaana ja maksaa pitää käteisenä,aika virallisen sulkenämisajan jälkeen. kolmas on rakennus/ betonialan yrittäjä joka on mm rempannut lastensa asunnot ns.firman piikkiin josta seurasi suoraan arvon nousua myytäessä. Mistäköhän tiedän? ovat lapsuuden ystäviäni kaikki 3. ..ja sitä mieltä että asumistuki poistuu ja että kaikki maksakoon oman elämisen itse. se on kumma kun se ei ulotu heihin itseensä.

olen itse yh ja asun vuokralla tukien varassa.elämä on mennyt eri tavalla kuin ystävilläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa leikattais asumistukea niiltä jotka ei käy töissä, voisivat ihan hyvin muuttaa halvempaan asuntoon halvemmalle seudulle kun työpaikka ei pidättele tietyssä paikassa. Antaa tulea heille jotka edes yrittävät tienata elantoaan edes osa-aikatöillä ja huonolla palkalla.

Yhteiskunta patistaa mielummin työttömiä töihin. Silloin ei tarvitse asumistukea, jos on kokopäivätyö.

Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? 40% asumistuen saajista käy työssä.

Sinulla on ymmärryksessä vikaa. Nuo 40% tekevät osa-aikatöitä. Siksi he tarvitsevat asumistukea.

Minä olen kokopäivätyössä ja saan asumistukea 120 e kk. tunnen monia muitakin jotka saavat. kaikki ovat töissä päiväkodissa tai vanhusten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että palkat on kilpailutettu näin alas, että loppuosa pitää maksaa tukina, tässähän firmojen säästö laitetaan veronmaksajien maksettavaksi.

Tämä on yksi Ranskan protestien aiheista.

Siellä keskipalkka on 1800e/kk.

Katsoin ranskalaisen dokkarin aiheesta. Siinä mm. näytettiin eräs yksinhuoltaja rouva, joka työskentelee hienossa pariisilaisessa hotellissa. Hänen työmatkansa kestää 2h. Hänen palkastaan menee yli puolet n. 800€ asunnon vuokraan, asunnon, joka on 20 neliön kellariasunto ilman ikkunaa. Hän joutuu joka päivä luuttuaan lattian koska se täyttyy kosteudesta.

Dokkarissa myös esiteltiin konttiasuntoalueita ympäri Ranskaa. Epävirallisia "asuntoalueita", joihin ihmiset ovat kunnostaneet kontteja ja vanhoja asuntovaunuja ym. kodeiksi. Tämä on uusi asumismuoto keskiluokkaisilla ja duunareilla, joilla ei ole varaa maksaa "oikean" asunnon vuokria.

Näytettiin myös yksi vuokranantaja, joka vuokraa kiskurihintaan aivan saastaisia yksiöitä, joissa sähkötýöt on tehty "tee se itse-menetelmällä" ja seinät homeessa ja seinistä on maali rapistunut ja nurkassa ikivanha homeinen patja "kalusteena". Näissä saastaisissa loukoissa saattaa majailla parikin työssäkäyvää perhettä yhdessä asunnossa.

Aikoinaan Ranskassa asuneena olin järkyttynyt dokkarista. Asiat ovat menneet nopeasti huonoon suuntaan. Nykyinen keskiluokka tappelee entisistä narkkarikämpistä, mitkä on jätetty "entiseen loistoonsa", mitä nyt "ajan patinaa" ja tyylikästä "décadence" on tullut lisää...

Mistä tuon dokkarin näkee?

Youtubessa kanava: "documentaire société". Muistaakseni se oli tuo dokkarin nimeltään :" la france des sous-sols".

Mutta youtubesta löytyy paljon juttua vastaavasta aiheesta esim. hakusanoilla "la crise du logement" ym.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on suoraa tulonsiirtoa asunnonomistajille. Asumistukijärjestelmän luomisen jälkeen vuokrat ovat moninkertaistuneet, mikä olisi minusta ollut kyllä ennakoitavissa, kun asiaa miettii. Vuokrat ja asumistuet ovat vuorotellen hilanneet toisiaan ylöspäin. Ainoa ratkaisu, joka pysäyttää kehityksen, on vuokrasääntely. Jos kuntien ja Saton kaltaisten toimijoiden omistamien asuntojen vuokria pudotettaisiin reilusti, putoaisivat vapaiden markkinoiden vuokratkin automaattisesti. Ei ole oikeudenmukaista, että verorahoista maksettavat asumistuet siirtyvät pääomatuloksi asunnonomistajille. Eiväthän se sitä tukea tarvitse.

Jep.

Ja 0-koroilla vivuttaneet itselleen monta vuokraluukkua, joihin imuttaa asumistukia. Asuntosijoittajat ovat yksi tämän maan syövistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajia on painostettava tarjoamaan kokoaikatyötä, jolloin asumistuen tarve loppuu.

Niin jalat maasta irrallaan oleva kommentti kuin voi olla. Kuka painostaisi? Miten? 

Osa töistä on sellaisia, että jos ne "painostettaisiin" kokopäiväisiksi, työnantajilla ei olisi varaa tarjota niitä lainkaan. Kustannus olisi suurempi kuin työstä saatava hyöty.

Hallituksen pitäisi kieltää vuokratyö. Työnantaja käyttää järjestelmää hyväksi. Työnantaja palkkaa mielummin 4 henkilöä tekemään 10 tuntia viikossa töitä kuin yhden vakituisen työntekijän, joka tekisi noiden kaikkien neljän työt 40 tuntia/viikko-sopimuksella.

Oliko tuossa katsottu, kuinka moni saa asumistukea omistuskämppään lainaosuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Käyn töissä, saan asumistukea. Vuokra on 640€ vesimaksuineen. Aikuinen opiskeleva lapsi asuu kanssani ja hänen tulot otetaan huomioon asumistuessa myös. Asun Helsingin reuna-alueella kaksiossa. Yksiö aikuisen opiskelevan lapsen kanssa olisi liikaa vaadittu. Ja yksiöt maksaa suht saman. Mitä minun pitäisi tehdä? Etsiä vielä halvempi yksiö ja laittaa lapsi pihalle? Vai muuttaa pois Helsingistä, mutta entä työt? Alan olla siinä iässä, ettei uusia töitä helposti saa.

Eli miten minun kannattaa tehdä?

Mennä metsään keräämään risuja tai ilmaiseksi töihin kokoomuslaiselle, jola katsoo sinua nenänvartta pitkin, mutta jolle kelpaa yritystuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajia on painostettava tarjoamaan kokoaikatyötä, jolloin asumistuen tarve loppuu.

Olen kokoaikatyössä, mutta saan asumistukea. Asiaan vaikuttaa se että asun kahden lapsen kanssa ja olen talouden ainoa aikuinen. Ilman lapsia en saisi asumistukea. Eli näissä tapauksissa tuki tulee tavallaan lasten asumiseen.

Eikö lapsisät ole riittävä tuki lapsille. Kornia, että kokoaikatyössä käyvä henkilö saa asumistukea.

Perheellisillä on pakko olla isommat asunnot ja siksi he saa asumistukea. Yks ukko, joka ei edes asu lapsensa kanssa, saa asua yksin Kelan tukemana isommassa kämpässä, koska lapsi käy joskus yökylässä. Lasten vanhemmilla ei muuten palkka riittäisi riittävän kokoisiin asuntoihin, kun pitää ruokkia lapset. Perheiden tukeminen on aina ok, kun kyse on lasten hyvinvoinnista ja lapset on syyttömiä omien vanhempien köyhyyteen. 

Aikoinaan, siis ennen hyvinvointivaltiota, ajatus oli, että köyhän lapsista tuli köyhiä aikuisia. Köyhän tuli tietää paikkansa. Köyhällä oli köyhän askareet, asunnot ja elämä ja rikkaalla rikkaan askareet, asunnot ja elämä, eivätkä ne risteytyneet.

Siihen ollaan palaamassa. Kannattaa totutella ajatukseen hellahuoneista Kokoomuksen johdolla. Muualla maailmassa, kehitysmaita myöten, puuhataan väestön korkeakoulutusta, jotta maat pääsevät köyhyysloukusta, mutta Suomessa tehdään juuri päinvastoin. Meillä se on edistystä, kun asuntojen koot pienenevät, muualla ollaan ylpeitä isoista taloista ja korkeakoulutetusta nuorisosta.

Kokoomuksen viha kannattaa ymmärtää sitä vasten, että puolue joutui Neuvostoliiton vuoksi oppositioon. Pääsi hallitukseen vasta 1987. Silloin hyvinvoinnin, koulutukset ja muut oli jo luotu. Kokoomus on kuin se vihainen paha halitija, joka ei saanut kutsua ristiäisiin. Sen vuoksi se haluaa laittaa kaiken p...lunpäreiksi.

kyllä se vasemmiston holtiton velanotto joka laittaa kohta kaiken p..lunpäreiksi

No sitä velkaa joudutaan ottamaan paljon, koska kokoomus on säästänyt kohta sen kaksikymmentä vuotta ja ongelmat pahentuneet. Jos tiedät niin ennalta ehkäisy on kymmenen kertaa halvempaa kuin korjaaminen. 

Ei kokoomus ole säästänyt, vaan ottanut myös velkaa ja velkaa otetaan myös vuonna 2024.

Valtion velka suhteessa BKT:seen kasvoi pääministerien Katainen ja Stubb hallitusten (2011-2015) aikana enemmän kuin se on kasvanut pääministerien Rinne ja Marin hallituksen aikana. Vuosina 2011-2015 kasvoi velkasuhde 52%:sta 68%:iin ja vuosina 2018-2022 65%:sta 71%:iin.

Näinhän se on lopunaika on käsillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa leikattais asumistukea niiltä jotka ei käy töissä, voisivat ihan hyvin muuttaa halvempaan asuntoon halvemmalle seudulle kun työpaikka ei pidättele tietyssä paikassa. Antaa tulea heille jotka edes yrittävät tienata elantoaan edes osa-aikatöillä ja huonolla palkalla.

Yhteiskunta patistaa mielummin työttömiä töihin. Silloin ei tarvitse asumistukea, jos on kokopäivätyö.

Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? 40% asumistuen saajista käy työssä.

Sinulla on ymmärryksessä vikaa. Nuo 40% tekevät osa-aikatöitä. Siksi he tarvitsevat asumistukea.

Minä olen kokopäivätyössä ja saan asumistukea 120 e kk. tunnen monia muitakin jotka saavat. kaikki ovat töissä päiväkodissa tai vanhusten kanssa.

Olet varmaan yh? Tai sitten sinulle maksetaan perusteetta liian pientä palkka, koska lähes mistä tahansa kokopäivätyöstä saa jos sen verran paljon palkkaa, että asumistuki leikkautuu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin. 

Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen varassa?

Pitääkö opiskeljan saada asua Stadissa keskustassa - minun  verorahoilla ei

Asumistuessa on katto. Tuki on Helsingissä maksimissaan sama 465,60 e, oli vuokra 700 e tai 1000 e ja asuipa saaja Kampissa tai Pasilassa.

ps. Sinun verovaroilla ei tätä yhteiskuntaa pyöritetä. Valtion budjetti on sentään yli 80 miljardia euroa.

Harva maksaa veroina edes sen verran, mitä on itse saanut verorahoilla kustannettuna.

Varsinkaan terveydenhuollon osalta harvalla on mitään käryä siitä, paljonko rahaa oikeasti palaa, kun itse ei maksa juuri mitään mistään. Kotiin tulee muutaman satasen lasku, mutta osastolla ollessa sai useiden tuhansien eurojen edestä hoitoa. Puhumattakaan siitä, mitä jotkin lääkkeet maksavat.

Myös koulutuksen osalta, sillä yhden lapsen peruskoulutus maksaa yhteiskunnalle yli 100 000 euroa. Hyvin harvalla olisi varaa maksaa lapsensa koulunkäynti ilman tukea.

tottahan tuo on, että asumistuet nostavat vuokria.

Aina kun asumistukia nostetaan niin vuokriakin nostetaan saman verran. Asumistuista on sanottu, että se on suoraa tuottoa vuokraisäntien pussiiin. Käytännössä siitä hyötyvät vain vuokranantajat.

Pitkäaikaistyöttömien kovan ytimen, tutkimusten mukaan, muodostaa n. 50v. työttömät, joilla on usein jo oma omistusasunto ja kesämökki. Yleensä on jotain vähän tilillekin jäänyt kun lasten lähdettyä omilleen, on asunto vaihdettu pienempään.

Tai sitten eletään vuokralla mutta sossutukia ei tipu, koska on ehkä säästöjä sen verran.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään halvempia asuntoja. Kaupunginasuntoja myöden on kalliita ja vuokrat nousee myös heillä joka vuosi. Kela ei korvaa mitään ökyvuokria missä st na kuplassa nämä himoleikkaajat elää. Työttömien saati työssäkäyvien pitäisi muuttaa johonkin kuoleviin kyliinkö.

Asun kaupungin vuokra-asunnossa ja ei tämä sen halvempi ole kuin yksityinen, mutta en muuttaisi ikinä yksityiselle. Luotan kapungin vuokrafirmaan ja on OK, että heillä on avaimet kotiini, mutta en haluaisi, että jollakin random yksityisellä olisi avaimet kotiini. En ikinä.

Ehkä joissakin kaupungeissa on enemmän hintaeroa? Täällä on kyse enemmänkin luottamuksesta. Ei sitä ikinä tiedä. Aina puhutaan kauhuvuokralaisista, mutta on niitä ihme kulkijoita vuokranantajissakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli 60%;lta voitaisiin niitä leikata. Muuttakoot halvempiin. 

Halpoja asuntoja on tarjolla kuihtuvilla paikkakunnilla. Sinnekö pitäisi muuttaa, elämään toimeentulotuen varassa?

Pitääkö opiskeljan saada asua Stadissa keskustassa - minun  verorahoilla ei

Asumistuessa on katto. Tuki on Helsingissä maksimissaan sama 465,60 e, oli vuokra 700 e tai 1000 e ja asuipa saaja Kampissa tai Pasilassa.

ps. Sinun verovaroilla ei tätä yhteiskuntaa pyöritetä. Valtion budjetti on sentään yli 80 miljardia euroa.

Harva maksaa veroina edes sen verran, mitä on itse saanut verorahoilla kustannettuna.

Varsinkaan terveydenhuollon osalta harvalla on mitään käryä siitä, paljonko rahaa oikeasti palaa, kun itse ei maksa juuri mitään mistään. Kotiin tulee muutaman satasen lasku, mutta osastolla ollessa sai useiden tuhansien eurojen edestä hoitoa. Puhumattakaan siitä, mitä jotkin lääkkeet maksavat.

Myös koulutuksen osalta, sillä yhden lapsen peruskoulutus maksaa yhteiskunnalle yli 100 000 euroa. Hyvin harvalla olisi varaa maksaa lapsensa koulunkäynti ilman tukea.

Olen myös aika varma, että tuista ulisijoiden joukossa on ihmisiä, joiden palkka tulee verovaroista, kun ollaan julkisella puolella töissä tai yksityisellä, joka laskuttaa julkista puolta.