Paska on todella osunut tuulettimeen hoitajapulan kanssa näin vaalikauden lopuksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Tuollaista se hoitotyö on aina ollut. Ei se siitä perusteiltaan mihinkään muuttunut. Melko raskasta vuorotyötä hierarkisessa työyhteisössä. Mutta aikaisemmin siihen kuitenkin löytyi tekijöitä vaikka palkka on aina ollut huono.

Aikaisemmin hoitotyö ja lastenhoito on myös olleet merkittävä ala, joka on työllistänyt naisia. Ei ihan älyttömän kauas tarvitse historiassa mennä, kun työvalikoima on naisille ollut vähän rajoitetumpi. Ennenhän nainen ei voinut edes työskennellä hoitajana sen jälkeen kun meni naimisiin ja alkoi elää miehen palkalla. Nykyään tämä ei pidä enää paikkansa eikä ole pitänyt kymmeniin vuosiin, mutta historialla on tapana heijastua vielä vuosien päähän ja hoitoalalla on aina ollut vähän sellainen kulttuuri, että siitä maksetaan juuri ja juuri sen verran kuin elämiseen tarvitsee. Hoitoala on myös edelleen enimmäkseen naisia työllistävä ala. Tämä ajatus, että hoitotyöstä pitää maksaa kunnon palkkaa, ei vain sitä millä pystyy juuri ja juuri elämään, on melko uusi ottaen huomioon, miten paljon sairaanhoito on kehittynyt ja miten vaativaa siitä on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Koulutuksenahan sh on todella kevyt. Koulutuksen vaativuuteen nähden palkka on ihan hyvä.

Miten niin "todella kevyt"? 3,5v AMK tutkinto se on niin kuin monella muullakin alalla, mutta moneen muuhun alaan erotuksena puolet tutkinnosta pitää suorittaa ilmaisena työvoimana erilaisten harjoitteluiden muodossa ihan täyspäiväistä viikkoa tehden, mutta kuitenkin samalla myös opiskellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Pointtihan on tässä se että katsooko jokainen hoitaja itse että hän on se joka punnitsee kaikki asiat vai onko niin että se terveydenhuolto asiantuntijana ja koko kuvan näkevänä tahona on se joka tekee tällaiset päätökset. Nyt moni hoitaja on lähtenyt siitä että hän näkee paremmin kuin lääketieteen asiantuntijat.

Ja näkivät. Pointti tässä oli juuri kyykytyksessä, jota ei lääkäreille tehty, vaikka ihan samalla tavalla ovat potilaiden kanssa tekemisissä. Tuntuu varmasti ikävältä hoitajista, että ovat aina toisen luokan ihmisiä omalla työpaikallaan.

Ehkäpä ongelma on se että nykyhoitajat näkevät "kyykytyksenä" myös ihan perustellut asiat? Erilaisia rokotuksia on ollut pakollisina terveydenhoidossa niin kauan kun rokotuksia on ollut mutta vasta nykypäivänä sellaiset on nähty "kyykytyksenä".

Onkohan nykyajan individualismi mennyt vähän liian pitkälle?

Ehkä näin. Lääkärien kohdalla nimenomaan on mennyt liian pitkälle, koska heitä ei pakotettu ottamaan koronarokotteita. Hoitajathan kiltisti ottivat piikin tai potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Tuollaista se hoitotyö on aina ollut. Ei se siitä perusteiltaan mihinkään muuttunut. Melko raskasta vuorotyötä hierarkisessa työyhteisössä. Mutta aikaisemmin siihen kuitenkin löytyi tekijöitä vaikka palkka on aina ollut huono.

Aikaisemmin hoitotyö ja lastenhoito on myös olleet merkittävä ala, joka on työllistänyt naisia. Ei ihan älyttömän kauas tarvitse historiassa mennä, kun työvalikoima on naisille ollut vähän rajoitetumpi. Ennenhän nainen ei voinut edes työskennellä hoitajana sen jälkeen kun meni naimisiin ja alkoi elää miehen palkalla. Nykyään tämä ei pidä enää paikkansa eikä ole pitänyt kymmeniin vuosiin, mutta historialla on tapana heijastua vielä vuosien päähän ja hoitoalalla on aina ollut vähän sellainen kulttuuri, että siitä maksetaan juuri ja juuri sen verran kuin elämiseen tarvitsee. Hoitoala on myös edelleen enimmäkseen naisia työllistävä ala. Tämä ajatus, että hoitotyöstä pitää maksaa kunnon palkkaa, ei vain sitä millä pystyy juuri ja juuri elämään, on melko uusi ottaen huomioon, miten paljon sairaanhoito on kehittynyt ja miten vaativaa siitä on tullut.

Palkat ovat harvoin pieniä siksi että joku niitä ihan ilkeyttään haluaisi pieninä pitää. Vaan koska isompiin ei ole varaa. Ei meillä ole korkean palkkatason aloja jotka työllistäisivät miljoona ihmistä koska sellaista palkanmaksuvaraa ei missään ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Pointtihan on tässä se että katsooko jokainen hoitaja itse että hän on se joka punnitsee kaikki asiat vai onko niin että se terveydenhuolto asiantuntijana ja koko kuvan näkevänä tahona on se joka tekee tällaiset päätökset. Nyt moni hoitaja on lähtenyt siitä että hän näkee paremmin kuin lääketieteen asiantuntijat.

Ja näkivät. Pointti tässä oli juuri kyykytyksessä, jota ei lääkäreille tehty, vaikka ihan samalla tavalla ovat potilaiden kanssa tekemisissä. Tuntuu varmasti ikävältä hoitajista, että ovat aina toisen luokan ihmisiä omalla työpaikallaan.

Ehkäpä ongelma on se että nykyhoitajat näkevät "kyykytyksenä" myös ihan perustellut asiat? Erilaisia rokotuksia on ollut pakollisina terveydenhoidossa niin kauan kun rokotuksia on ollut mutta vasta nykypäivänä sellaiset on nähty "kyykytyksenä".

Onkohan nykyajan individualismi mennyt vähän liian pitkälle?

Ehkä näin. Lääkärien kohdalla nimenomaan on mennyt liian pitkälle, koska heitä ei pakotettu ottamaan koronarokotteita. Hoitajathan kiltisti ottivat piikin tai potkut.

Kyllä, lääkäritkin olisi pitänyt pakottaa. Mutta kieltäytyminen siksi että joku paljon pienempi ryhmä ei joudu ottamaan on sellaista lapsen kiukuttelua siitä miksi minun pitää ottaa vitamiinit kun kaverinkaan ei pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Koulutuksenahan sh on todella kevyt. Koulutuksen vaativuuteen nähden palkka on ihan hyvä.

Miten niin "todella kevyt"? 3,5v AMK tutkinto se on niin kuin monella muullakin alalla, mutta moneen muuhun alaan erotuksena puolet tutkinnosta pitää suorittaa ilmaisena työvoimana erilaisten harjoitteluiden muodossa ihan täyspäiväistä viikkoa tehden, mutta kuitenkin samalla myös opiskellen.

3,5 vuoden koulutus on lyhyt. Ja vaikka harjoittelut ehkä ovat epämiellyttäviä, niitä voi kuitenkin koulutuksen kannalta pitää helpompina kuin varsinaisia opintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Osa uskoi, osa ei. Mutta oikeassahan he asiassa olivat. Itse voin tämän myöntää, vaikka kuuluinkin niihin "lampaisiin", jotka uskoivat alussa täysin Krista Kiurun julistukseen ja sanomaan. 

Rehellisesti sanottuna, minua tieteeseen lähes uskonnon tavoin suhtautuvaa ihmistä on kyllä jälkikäteen hirvittänyt, kuinka epätieteelliseltä pohjalta pandemian sääntöjä ja ohjeistuksia luotiin. Tämä jos mikä vaatisi kunnon jälkipyykin. (Ohis)

Pointti ei ole oikeastaan se kuka lopulta oli oikeassa ja kuka ei vaan siihen että saako joku yksittäinen hoitaja tehdä päätöksiä omavaltaisesti silloin jos paras sillä hetkellä olemassa oleva tieteellinen tieto ja suositus kertoo jotain toista.

Kukaan ei voi missään vaiheessa olla täysin varma onko oikeassa mutta jos kategorisesti asetamme melko vähän koulutetun ihmisen mielipiteen ja tieteellisen mielipiteen samanarvoisiksi niin olemme kyllä aika suossa.

Eikö nyt jälkikäteen ole ilmennyt, että median ja politiikkojen "tieteellinen mielipide" ei todellisuudessa edes  pohjannut sen hetken tieteeseen!? Nykyään näitä 2020 tehtyjä esim. maskia puoltavia tutkimuksia käytetään jopa esimerkkeinä huonosta ja virheellisestä tutkimuksesta. Se STM:n ensimmäinen maskitutkimus puolestaan on todettu tieteellisesti päteväksi.

Tämä on mielestäni se olennaisin pointti koko keskustelussa pandemiasta. Kuinka helposti tieteellinen mielipide ihan valtiotasolla ohitetaan kun hysteria valtaa maan? (Edelleen ohis)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Koulutuksenahan sh on todella kevyt. Koulutuksen vaativuuteen nähden palkka on ihan hyvä.

Mitä kevyttä on esimerkiksi palkattomissa harjoittelujaksoissa?

Ei ne nyt niin raskaita ole. Itse en ainakaan kokenut harjoitteluja työn puolesta raskaiksi. Joissakin harjoittelupaikoissa kyllä oli erittäin hirveä ilmapiiri, mutta työn määrä varsin kohtuullinen. Meni päiviä, ettei tarvinnut oikeastaan tehdä mitään, verenpaineita mittailla ja lääkkeitä valmistella rauhalliseen tahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Tuollaista se hoitotyö on aina ollut. Ei se siitä perusteiltaan mihinkään muuttunut. Melko raskasta vuorotyötä hierarkisessa työyhteisössä. Mutta aikaisemmin siihen kuitenkin löytyi tekijöitä vaikka palkka on aina ollut huono.

Aikaisemmin hoitotyö ja lastenhoito on myös olleet merkittävä ala, joka on työllistänyt naisia. Ei ihan älyttömän kauas tarvitse historiassa mennä, kun työvalikoima on naisille ollut vähän rajoitetumpi. Ennenhän nainen ei voinut edes työskennellä hoitajana sen jälkeen kun meni naimisiin ja alkoi elää miehen palkalla. Nykyään tämä ei pidä enää paikkansa eikä ole pitänyt kymmeniin vuosiin, mutta historialla on tapana heijastua vielä vuosien päähän ja hoitoalalla on aina ollut vähän sellainen kulttuuri, että siitä maksetaan juuri ja juuri sen verran kuin elämiseen tarvitsee. Hoitoala on myös edelleen enimmäkseen naisia työllistävä ala. Tämä ajatus, että hoitotyöstä pitää maksaa kunnon palkkaa, ei vain sitä millä pystyy juuri ja juuri elämään, on melko uusi ottaen huomioon, miten paljon sairaanhoito on kehittynyt ja miten vaativaa siitä on tullut.

Palkat ovat harvoin pieniä siksi että joku niitä ihan ilkeyttään haluaisi pieninä pitää. Vaan koska isompiin ei ole varaa. Ei meillä ole korkean palkkatason aloja jotka työllistäisivät miljoona ihmistä koska sellaista palkanmaksuvaraa ei missään ole. 

Nykyään noin, mutta uskon silti että tuo muinainen "sisar hento valkoisen" pyyteetön ja uhrautuva haamu elää vielä jossain tuolla palkkakeskustelun lomassa ja vaikuttaa siihen, miten noin yleisesti suhtaudumme hoitoalan työntekijöiden palkkavaatimuksiin ja ylipäätään siihen, onko vaatimattomalla hoitajalla oikeus isompaan palkkaan. Toki rahasta on kaikilla aloilla puute, mutta kyse on myös siitä miten priorisoimme yleisellä tasolla rahan käytön ja koemme tarvetta panostaa esim. terveydenhuoltoon. 90-luvun laman jälkeen terveyspalveluista ei ole kuin vähennetty, joskus vähän vähemmän ja joskus enemmän, mutta lisää rahaa ei tähän karuselliin ole laitettu vaikka laite pyörii aina vaan raskaammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Osa uskoi, osa ei. Mutta oikeassahan he asiassa olivat. Itse voin tämän myöntää, vaikka kuuluinkin niihin "lampaisiin", jotka uskoivat alussa täysin Krista Kiurun julistukseen ja sanomaan. 

Rehellisesti sanottuna, minua tieteeseen lähes uskonnon tavoin suhtautuvaa ihmistä on kyllä jälkikäteen hirvittänyt, kuinka epätieteelliseltä pohjalta pandemian sääntöjä ja ohjeistuksia luotiin. Tämä jos mikä vaatisi kunnon jälkipyykin. (Ohis)

Pointti ei ole oikeastaan se kuka lopulta oli oikeassa ja kuka ei vaan siihen että saako joku yksittäinen hoitaja tehdä päätöksiä omavaltaisesti silloin jos paras sillä hetkellä olemassa oleva tieteellinen tieto ja suositus kertoo jotain toista.

Kukaan ei voi missään vaiheessa olla täysin varma onko oikeassa mutta jos kategorisesti asetamme melko vähän koulutetun ihmisen mielipiteen ja tieteellisen mielipiteen samanarvoisiksi niin olemme kyllä aika suossa.

Kun kyse on sen hoitajan omasta kehosta, niin totta Mooses saa tehdä. Se on sitten työnantajan asia, jos katsoo, että omasta kehostaan päättänyt hoitaja on liian vaarallinen työkavereilleen tai potilaille. Joissain paikoissa oli niin kova pula hoitajista, että myös rokottamattomat hoitajat saivat jäädä töihin. Joissain paikoissa taas ei ollut hoitajapulaa, joten ei haitannut, vaikka rokottamattomat hoitajat lähtivät. 

Mä olen rokotemyönteinen ja koronarokotteitakin ottanut jo 4 kpl, mutta kun rokotukset alkoivat, itsekin mietin, otanko vielä vai odottelenko pari vuotta, että saadaan lisää tutkimustietoa rokotteen haittavaikutuksista. Mullakin oli sikainfluenssarokote vielä hyvässä muistissa. Päätin kuitenkin ottaa, koska olen lähisuvusta ainoa, joka kykenee huolehtimaan iäkkäistä vanhemmistani. Ja jos nyt muistellaan aikaa hieman taaksepäin, niin jo varsin varhain todettiin, että koronarokote ei estä saamasta tartuntaa eikä estä tartuttamasta muita. Tuo jälkimmäinenhän oli se syy, millä hoitajien rokotuspakkoa perusteltiin. Jotta ei tartuta koronavirusta hoitamiinsa potilaisiin tai asiakkaisiin. Vaikka hoitajat sitten olivatkin rokotettuja, koronatartuntojen määrä vain kasvoi. Myös sairaaloissa ja erityisesti vanhustenhoidossa. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tätä terveysalan

kriisiä koskaan analysoitu oikein? Johtuvatko paisuneet ongelmat todellakin sh-vajauksesta? Sh- ja lh-työ ovat tukitason töitä lääkärien, kirurgien ja muiden lääketieteellisten asiantuntijoiden työlle. Hoitojonot ja ruuhkat johtuvat juuri heidän kapasiteettinsa riittämättömyydestä, ja myös ulkoisista fasiliteeteista, mm. jälkeenjääneistä talousratkaisuista alan puitteisiin. Tilanteen korjaamisessa katse pitää kohdistaa tukityötasoa syvemmälle.

Suksihan kuuseen tukityötasoinesi. Kyllä ssiraanhoitajat ovat tasavertaisia työtiimin jäseniä lääkäreiden kanssa. Lääkärillä on lääketieteen osaaminen, sairaanhoitajalla hoitotyön ja nämä yhdistäen potilaan eduksi homma toimii. Ja kyllä sh osaa esimerkiksi arvioida potilaan lisälääkityksen tarpeen, joten ehfottaa sen lääkärille ja saa siltä virallisen siunauksen. Turha provoilla typerillä halventavilla kommenteilla. Esim. öisin hoitajat joutuvat tekemään vaikeitakin ratkaisuja yksin, ei lääkäriä ole aina paikalla.

Kyllämhoitajapula pedattiin perskeon aikana. Sillä mentiin sitten koronaa kohti ja edelleen taantumaan. Kun puhutaan liipista virkamiehistä niin kannattaa muistaa ketkä on virkamiehiä: hoitsut lääkärit armeija poliisi opettajat rajavartijat....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Pointtihan on tässä se että katsooko jokainen hoitaja itse että hän on se joka punnitsee kaikki asiat vai onko niin että se terveydenhuolto asiantuntijana ja koko kuvan näkevänä tahona on se joka tekee tällaiset päätökset. Nyt moni hoitaja on lähtenyt siitä että hän näkee paremmin kuin lääketieteen asiantuntijat.

Ongelma on siinä, ettei hallintoon voi luottaa. Pandermix (sikapiikki) rokotteesta sairastuneita ei uskottu eikä otettu vakavasti aluksi. Rokotteen uhrit joutuivat hakemaan oikeutta käräjäoikeuden kautta.

Koronarokote pahensi automimmuunisairauksia, tuli syöpä diagnooseja pian piikitysten jälkeen, tuli vuotoja, tukoksia ja sydäntapahtumia jne.

Kaikkein oleellisinta on että rokote ei estä taudin leviämistä eli voiko piikkiä edes kutsua rokotteeksi, kun se ei täytä rokotteen määritelmää.

Myöskään mitään viiden vuoden tutkimuseurantaa ei ollut.

Ihmisillä on oltava oikeus keholliseen koskemattomuuteen, koska se on perustuslaillinen oikeus Suomessa. Emme elä Kiinassa tai Venäjällä.

Kukaan ei ole kiistänyt rokotteen haittoja. Mutta kun ne hyödyt ylittävät haitat moninkartaisesti niin silloin rokote on hyödyllinen. Eikä rokotteen määritelmä ole se että se estäisi taudin leviämistä. Rokotamme myös sellaisia tauteja vastaan jotka eivät edes leviä ihmisestä toiseen, esim. jäykkäkouristus.

Jokainen myös ymmärtää että pandemiatilanteessa ei mitään viiden vuoden seurantoja voida tehdä. Ja osa ihmisistä kieltäytyy aina rokotuksista olivat niiden tutkimukset miten perusteellisia tahansa.

Eli rokotteen olisi pitänyt olla vapaaehtoinen kaikille, myös hoitajille.

Eikö SDP:n masinoima lakkoestolaki, tai pakkopiikityslaki auttanutkaan?

Olisi nyt luullut että "hieno" soteuudistus olisi auttanut....eikö sekään ?

Huutonaurua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Pointtihan on tässä se että katsooko jokainen hoitaja itse että hän on se joka punnitsee kaikki asiat vai onko niin että se terveydenhuolto asiantuntijana ja koko kuvan näkevänä tahona on se joka tekee tällaiset päätökset. Nyt moni hoitaja on lähtenyt siitä että hän näkee paremmin kuin lääketieteen asiantuntijat.

Ja näkivät. Pointti tässä oli juuri kyykytyksessä, jota ei lääkäreille tehty, vaikka ihan samalla tavalla ovat potilaiden kanssa tekemisissä. Tuntuu varmasti ikävältä hoitajista, että ovat aina toisen luokan ihmisiä omalla työpaikallaan.

Ehkäpä ongelma on se että nykyhoitajat näkevät "kyykytyksenä" myös ihan perustellut asiat? Erilaisia rokotuksia on ollut pakollisina terveydenhoidossa niin kauan kun rokotuksia on ollut mutta vasta nykypäivänä sellaiset on nähty "kyykytyksenä".

Onkohan nykyajan individualismi mennyt vähän liian pitkälle?

Ehkä näin. Lääkärien kohdalla nimenomaan on mennyt liian pitkälle, koska heitä ei pakotettu ottamaan koronarokotteita. Hoitajathan kiltisti ottivat piikin tai potkut.

Kyllä, lääkäritkin olisi pitänyt pakottaa. Mutta kieltäytyminen siksi että joku paljon pienempi ryhmä ei joudu ottamaan on sellaista lapsen kiukuttelua siitä miksi minun pitää ottaa vitamiinit kun kaverinkaan ei pidä.

Olet väärässä. Ei ole kiukuttelua pahoittaa mielensä siitä, että itseä kohdellaan huonommin kuin toisella työnimikkeellä samaa työtä tekevää henkilöä. Sairaalaympäristössä on lisäksi tuhat muuta asiaa, jotka korostavat hierarkiaa: lääkärit ovat jotain yli-ihmisiä, hoitajat maan matosia. Varmaan jossain paikoissa on vielä kahvihuoneessakin hoitajien ja lääkärien pöydät erikseen. Jostain syystä lääkärit eivät aina ole halunneet olla hoitajien kanssa tekemisissä, enkä ihmettele.

Vierailija kirjoitti:

Vuosi sitten sairaanhoitajaksi opiskelemaan haki 27678 ja pääsi vain 2773.

Helsinki on aiheuttanut hoitajapulan itse nostamalla asuntojen hinnat ja vuokrat korkeiksi.

Meidän kaupungissa asuminen on halvempaa eikä ole hoitajapulaa.

Tuplataan tuo opiskelijamäärä niin hoitajapula helpottaa joskus. Nyt tätä samaa asiaa on valitettu niin kauan kuin minä muistan. Sama lääkäripuolella, materiaalia kyllä riittää ihan omastakin takaa.

Meidän miniä hakee nyt kolmatta vuotta hoitajaksi kun on sellaiseksi päättänyt tulla. Ihan tavallinen, ahkera ja fiksu nuori nainen. Varmasti pärjäisi hoitajana mutta nyt aika menee Prisman kassalla. Olisi jo pitkällä opinnoissa jos olisi päässyt heti sisään .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Koulutuksenahan sh on todella kevyt. Koulutuksen vaativuuteen nähden palkka on ihan hyvä.

Miten niin "todella kevyt"? 3,5v AMK tutkinto se on niin kuin monella muullakin alalla, mutta moneen muuhun alaan erotuksena puolet tutkinnosta pitää suorittaa ilmaisena työvoimana erilaisten harjoitteluiden muodossa ihan täyspäiväistä viikkoa tehden, mutta kuitenkin samalla myös opiskellen.

3,5 vuoden koulutus on lyhyt. Ja vaikka harjoittelut ehkä ovat epämiellyttäviä, niitä voi kuitenkin koulutuksen kannalta pitää helpompina kuin varsinaisia opintoja.

3,5-4 vuoden koulutus AMK:ssa on ihan normaali aika. Yliopiston viisivuotista koulutusta ei ole mielekästä verrata tähän ja moni yliopiston harjoittelu on palkallinen. Harjoittelut eivät ole varsinaisesti epämiellyttäviä, mutta ne tehdään ilmaiseksi, niihin ei valmisteta opiskelijoita tarpeeksi hyvin opinnoissa, ja niiden helppoudesta voi olla montaa mieltä. Moni opiskelija tosiaan joutuu käydä kursseja samaan aikaan harjoittelun kanssa, joten harjoittelun lisäksi on ihan teoriaopintoja ja lisäksi opinnäytetyö, mikä muillakin aloilla on.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi persut ja kokkarit parantaa tilanteen leikkaamalla julkisesta sektorista.. eiku öö..

Porvarit eivät ole saaneet julkista terveydenhuoltoa sellaiseen kaaokseen mitä Sannan vihervasemmistohallitus. Eli tuskin ryssivät yhtä pahasti. Tietenkin muiden virheiden korjaaminen on kovempi työ kuin virheiden tekeminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö itse 2800 euron bruttopalkalla tekemään hoitotyötä Helsingissä? Kaikki hoitajat eivät voi eivätkä terveydenkään vuoksi pysty tekemään vuorotyötä tai jatkuvia ylimääräisiä vuoroja. Heilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja sujuvaan perhe-elämään. Osa osastoista on ns. polikliinisiä ja toimivat ainoastaan päiväsaikaan. Jos olet tuollaisessa yksikössä töissä, et voi edes tienata enempää kuin sen n. 2800 euroa kuussa. Työajat ovat myös usein veemäisiä eli pitää herätä klo 6 aamulla tai aiemmin, jotta ehtii ajoissa töihin. Et voi valita tuletko töihin tänään 20 minuutta aiemmin vai myöhemmin kuten suurin osa korkeakoulutetuista. 

Ilman tiettyä autonomian tunnetta työntekijä uupuu ja väsyy, jos edes palkka ei kompensoi näitä haittoja. Ei siis ihme, että joku joka on kouluttautunut 3,5 vuotta vielä lukion tai amiksen jälkeen, ei ole kiinnostunut siitä, että pienen palkkansa eteen on muutenkin täysin työnantajansa armoilla ilman vapautta valita edes omia työaikojaan. 

Tuollaista se hoitotyö on aina ollut. Ei se siitä perusteiltaan mihinkään muuttunut. Melko raskasta vuorotyötä hierarkisessa työyhteisössä. Mutta aikaisemmin siihen kuitenkin löytyi tekijöitä vaikka palkka on aina ollut huono.

Aikaisemmin hoitotyö ja lastenhoito on myös olleet merkittävä ala, joka on työllistänyt naisia. Ei ihan älyttömän kauas tarvitse historiassa mennä, kun työvalikoima on naisille ollut vähän rajoitetumpi. Ennenhän nainen ei voinut edes työskennellä hoitajana sen jälkeen kun meni naimisiin ja alkoi elää miehen palkalla. Nykyään tämä ei pidä enää paikkansa eikä ole pitänyt kymmeniin vuosiin, mutta historialla on tapana heijastua vielä vuosien päähän ja hoitoalalla on aina ollut vähän sellainen kulttuuri, että siitä maksetaan juuri ja juuri sen verran kuin elämiseen tarvitsee. Hoitoala on myös edelleen enimmäkseen naisia työllistävä ala. Tämä ajatus, että hoitotyöstä pitää maksaa kunnon palkkaa, ei vain sitä millä pystyy juuri ja juuri elämään, on melko uusi ottaen huomioon, miten paljon sairaanhoito on kehittynyt ja miten vaativaa siitä on tullut.

Palkat ovat harvoin pieniä siksi että joku niitä ihan ilkeyttään haluaisi pieninä pitää. Vaan koska isompiin ei ole varaa. Ei meillä ole korkean palkkatason aloja jotka työllistäisivät miljoona ihmistä koska sellaista palkanmaksuvaraa ei missään ole. 

Nykyään noin, mutta uskon silti että tuo muinainen "sisar hento valkoisen" pyyteetön ja uhrautuva haamu elää vielä jossain tuolla palkkakeskustelun lomassa ja vaikuttaa siihen, miten noin yleisesti suhtaudumme hoitoalan työntekijöiden palkkavaatimuksiin ja ylipäätään siihen, onko vaatimattomalla hoitajalla oikeus isompaan palkkaan. Toki rahasta on kaikilla aloilla puute, mutta kyse on myös siitä miten priorisoimme yleisellä tasolla rahan käytön ja koemme tarvetta panostaa esim. terveydenhuoltoon. 90-luvun laman jälkeen terveyspalveluista ei ole kuin vähennetty, joskus vähän vähemmän ja joskus enemmän, mutta lisää rahaa ei tähän karuselliin ole laitettu vaikka laite pyörii aina vaan raskaammin.

Hassua koko haamussa on vielä se, että aikoinaan moni "sisar hento valkoinen" teki hoitajan hommia siihen asti, kunnes meni naimisiin ja hankki lapsia. Tunnen paljon itseäni vanhempia sairaanhoitajia, osa jo manan majoille menneitä, jotka lopettivat hoitajan hommansa ja jäivät hyvätuloisten puolisoidensa ansiosta kotiäideiksi. Mulla oli lapsena 1960-luvulla montakin kaveria, joiden äidit olivat sairaanhoitajia, mutta eivät työelämässä. Ja joskus kasarilla oli tulossa hoitajien lakko ja joku valopää kirjoitti yleisönosastossa, että eihän sairaanhoitajat tarvitse isompaa palkkaa, koska he saavat aina rikkaan miehen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän siitä saa kun hoitajat pakotettiin ottamaan koronarokotteet. Niin vaan täälläkin huudeltiin, että hoitajat voi lopettaa työnsä jos ei rokotetta ota ja täällä ei kukaan hoitajia kaivanneet kun eivät hoitoa tarvitse (paitsi lihavuusleikkauksiin).

No saatiin siinä toisaalta pois hoitotyöstä ne lääketieteeseen uskomattomat hörhöt joten oli siitä jotain hyötyäkin.

Et ole ilmeisesti viime aikoina seurannut sitä lääketiedettä? Ne "hörhöt" olivat ihan oikeassa.

Itsekin sivusta tilannetta seuranneena en meinannut uskoa todeksi, että todellakin hoitajat kyykytettiin pakkorokotettaviksi samaan aikaan kun lääkäreitä ei. Ja todellakin turha kenenkään väittää, että kaikki lääkärit muutenkin menivät rokotettaviksi. Eivät menneet.

Eivät kaikki mutta todella suurin osa. Hoitajista taas paljastui tässä samalla ihan todella merkittävä osa hörhöjä jotka eivät usko lääketieteeseen vaan netin salaliittoteorioihin. Lääkäreissä nuo ovat yksittäisiä hulluja, sairaanhoitajissa ihan ongelma.

Tässä tapauksessa kuitenkin olivat oikeassa. Enkä usko, että he salaliittoihin uskovat, vaan moni olisi kieltäytynyt terveydellisin syin. Sama kuin lääkäreilläkin. Aivan turhaa ottaa rokote tautiin, jonka on jo pitänyt eikä ollut edes paha. Varsinkin kun rokotteiden haitoista ei ollut vielä hajuakaan. Ne olisi voineet olla pahempiakin, kuten esim. sikaflunssan kohdalla.

Osa uskoi, osa ei. Mutta oikeassahan he asiassa olivat. Itse voin tämän myöntää, vaikka kuuluinkin niihin "lampaisiin", jotka uskoivat alussa täysin Krista Kiurun julistukseen ja sanomaan. 

Rehellisesti sanottuna, minua tieteeseen lähes uskonnon tavoin suhtautuvaa ihmistä on kyllä jälkikäteen hirvittänyt, kuinka epätieteelliseltä pohjalta pandemian sääntöjä ja ohjeistuksia luotiin. Tämä jos mikä vaatisi kunnon jälkipyykin. (Ohis)

Pointti ei ole oikeastaan se kuka lopulta oli oikeassa ja kuka ei vaan siihen että saako joku yksittäinen hoitaja tehdä päätöksiä omavaltaisesti silloin jos paras sillä hetkellä olemassa oleva tieteellinen tieto ja suositus kertoo jotain toista.

Kukaan ei voi missään vaiheessa olla täysin varma onko oikeassa mutta jos kategorisesti asetamme melko vähän koulutetun ihmisen mielipiteen ja tieteellisen mielipiteen samanarvoisiksi niin olemme kyllä aika suossa.

Eikö nyt jälkikäteen ole ilmennyt, että median ja politiikkojen "tieteellinen mielipide" ei todellisuudessa edes  pohjannut sen hetken tieteeseen!? Nykyään näitä 2020 tehtyjä esim. maskia puoltavia tutkimuksia käytetään jopa esimerkkeinä huonosta ja virheellisestä tutkimuksesta. Se STM:n ensimmäinen maskitutkimus puolestaan on todettu tieteellisesti päteväksi.

Tämä on mielestäni se olennaisin pointti koko keskustelussa pandemiasta. Kuinka helposti tieteellinen mielipide ihan valtiotasolla ohitetaan kun hysteria valtaa maan? (Edelleen ohis)

Voidaan toki loputtomiin kiistellä sitä mitä se tiede milloinkin "sanoo" mutta pitää muistaa että täysin uudessa ja nopeasti muuttuvassa tilanteessa myös tieteellistä tietoa on aina monenlaista ja vasta vähitellen se tieteellinen käsitys vakiintuu paremmin tiettyyn suuntaan.

Mutta tämä ei muuta sitä perusasetelmaa että meidän on järkevää ennemmin uskoa puutteelliseenkin tai muuttuvaan tieteelliseen tietoon kuin yksittäisen ihmisen mielipiteeseen. Se tiede on kuitenkin todennäkoisemmin oikeassa kuin se tavallinen ihminen vaikka näin ei ihan joka ikinen kerta käy.