Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.
SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!
Ja tuon kanssa on joku mennyt lisääntymään, LOL!
Olisi oikeasti ihan painajaismaista jonain päivänä havahtua siihen faktaan, että oma puoliso pitää omaa työntekoaan tärkeänä ja minun työtäni jotain huvittavana harrastuksena.
Menisi kyllä siitä paikasta vaihtoon heti. Kammottavaa halveksuntaa ja itsensä korottamista syyttä suotta.
Juuri näin! Ihan sairaita aivoituksia jotkut "miehet" päästääkin suustaan ja kehtaa vielä jonnekin hesariin kertoa mielipiteensä. Ihmettelen kyllä, että millainen nainen lisääntyy tuollaisen kuona-aineen kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tasa-arvo ja feminismi karahti pahasti karille alettiin kaivelemaan luurankoja ja viikingit haudoistaan. Säälittävää, kaikki Suomessa on nyt pielessä juuri tämän vouhkaamisen vuoksi. Sääli lapsia. Onneksi on vielä terveitä miehiä.
N65v
Terveitä miehiä tuollaiset isähahmot, jotka eivät välitä omista lapsistaan ja vähättelevät naistensa työpaikkoja ym.? Hyi v*. Edes sinun ikäluokassasi mummeli ei kaikki miehet ole noin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy jos on kysyttävää.
Miksi miesten osuus hoivaajina lisääntyy ainoastaan niissä kulttuureissa, joissa tehdään valtavasti valistus- ja painostustyötä ja politiikkaa, jolla miehiä ohjataan hoivaajiksi. Ja tästä politiikasta huolimatta miesten osuus ensisijaisina hoivaajina on edelleen pieni.
Jos mies on kerran tarkoitettu hoivaajaksi, niin miksi siihen ei päästä kuin ankarasti manipuloimalla? Menetpä katsomaan minkä tahansa metsästäjä-keräilijäyhteisön elämää, niin ei siellä näy miehiä ensisijaisina hoivaajina.
Ymmärtäisin miesten vaatimisen hoivaajiksi, jos malli vaikuttaisi edes jotenkin luontaiselta, mutta se näyttää olevan luonnonvastainen, koska kaikkialla, missä asiaan ei liity voimakasta tiedollista ja kulttuurista manipulaatiota, naisista tulee hoivaajia. Ja kaikesta manipulaatiosta huolimatta lännessäkin naisista tulee paljon useammin hoivaajia.
Tuolla logiikalla naisetkaan eivät ole luontaisia hoitajia koska heti kun naisilla on vaihtoehtoja niin syntyvyys romahtaa. Jos vaan hyväksyttäisi se että valitsemme itse yritämmekö edes lisääntyä eikä kyseessä ole mikään luonnonlaki. Naiset ovat hyvin selkeästi ilmaisseet etteivät ole pelkkiä äitejä ja kodinhoitajia ja että jos lisääntyä halutaan niin miehiltä vaaditaan kunnollinen panostus, yleensä vähintään puolet. Tai sitten vaihtelun vuoksi painostetaan miehet kodinhoitajiksi ja yhteiskuntana estetään sen suurempi osallistuminen, kyllä miehetkin siihen hommaan kykenevät.
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Tämä on ollut tarkoituksena koko ajan. Ensin tuotettiin käsite tasa-arvo, mikä mahdollisti naisten työnteon. Sitten työn vaatimaa koulutusaikaa pidennettiin. Näin saatiin ensisynnyttäjien keski-ikää nostettua ja nainen kerkeää tehdä vähemmän lapsia. Sitten minäkeskeinen, promiskuiteettinen ja hedonistinen elämä tuotiin muodin keskipisteeseen ja nykyisin lapsi nähdään lähinnä pakollisena vaivana, joka pilaa loppuelämän. Näiden taustalla on siis väestöräjähdyksen torjuminen, mutta harva ihminen tajuaa katsoa out-of-the-box.
Tunteiden osalta ehdollistuminen menee siten, että lapsi opetetaan hakemaan lohtua objekteista heti lapsesta. Eli helistimet ja muu krääsä on se joka tuottaa onnellisuuden tunteen. Vanhempana tämä on uusi auto, muotivaatteet ... you name it. Kehittyvissä maissa, joissa ollaan vielä enemmän alkuperäisempiä ihmisiä, lapset totutetaan hakemaan lohtua läheisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Näin. Täytyy kyllä sanoa, että tuollaisilla ihmisillä on ne parisuhteet muutenkin vinksallaan. Ensinnäkään asioista ei keskustella, siinä menee jo metsään. Toisekseen tällaisten miesten naiset ovat liian alisteisessa asemassa ja vähättelevät itse itseään. Harvoin palkassakaan niin kummoinen ero on, että se olisi syynä siihen, ettei isä voisi pitää omia vanhempainvapaitaan.
Ja sitten kaiken kukkuraksi on näitä naisia, jotka päättävät yksipuolisesti mieheltä mitään kysymättä, että jäävät kotiin ja vaativat miehen luovuttamaan ne 63 päiväänsä. Syy esimerkiksi se, ettei jakseta mennä töihin :) näitäkin nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.
SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!
No niinpä. Tuossa on aika paljon purettavaa aivopesua. Kyllä se nainekin töissä käy ihan vain siksi, että aikuisen työkykyisen ihmisen kuuluu elättää itsensä ja perheensä. Ei se ole mikään vapaaehtoinen bonus tai naisen työura ole jokin vapaaehtoinen harrastus. Eniten särähtää tuo, että naisella olisi jokin rakennettu tarve hoivata. Ei ole, naiset hoivaa koska ne näkee että ihmiset kuolee jos ei saa apua. Miehille tämä tietysti on täysin tuntematon ajatus koska suurin osa taitaa olla tunne-elämältään psykopaatteja, ainakin nämä incelisät.
Ööööööh, on biologinen tosiasia, että naaraspuoleisella ihmis_eläimellä_ hoivavietti on korkeampaa kuin uroksilla.:D Toki poikkeuksiakin löytyy ja nykyään entistä enemmän, kun ympäristö ja elintavat heikentävät sukupuolihormonien määrää/laatua kehoissamme.
T: Bio- ja ympäristötieteiden tiedekunnan opiskelija
Minkähän takia tämä fakta saa alapeukkua? Kaikissa nisäkäslajeissa nastas hoivaa poikasta enemmän kuin uros. Tämä on faktaa.
Joo, ja faktaa on se, että urossudet kehittyvät feminiimisemmiksi kuin alfaurokset. Niiltä tulee jopa maitoa, tarvittaessa. Mitäs me nyt tehdään tän tosiasian kanssa?
Näytä mulle pesueensa imettämällä ruokkiva urossusi. Ajattelitko, että kun tarpeeksi toivoo, mieskin voi imettää vauvaa niin äiti pääsee synnäriltä töihin?
Ehkä tarpeen vaatiessa se mies voi myös synnyttää sen vauvan. Tahdon asia.
Miten minä muistelen nähneeni ohjelman, jossa miehenkin rintoihin saatiin maito nousemaan. Syytä en enää muista miksi tätä yritettiin.
Mutta noin yleensä tuosta hoivavietistä, niin kai se on enemmän vain sellainen kulttuurinen juttu. Jos pojille pienestä pitäen sanotaan, että sinun kuuluu hoivat ja hoitaa ja poika laitetaan hoitamaan pienenpiäsisaruksiaan ja kaikkea muutakin mahdollista, niin kyllä hän sitä aikuisenakin tekisi. Ja ei kyllä läheskään kaikkia naisilla ole hoivavietistä tietoakaan.
Omista lapsista poika oli ainoa jolla oli lapsena edes jonkinlaista hoivaviettiä. Tytöt ei koskeneet pitkällä tikullakaan nukkeen , poika oli ainoa, joka vauvanukkea joskus yritti hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minusta ole kukaan yrittäny tehä naista. Vähän liian lyhyen aikaa oli ensimmäisen lapsen aikana vanhempainvapaalla, se harmittaa. Toisen aikana kuviot oli niin erit, ettei voi verrata. Vaikka hoidan mielellään lapsia, meillä on kyllä roolit ja tavat aika erilaiset. Sopii hyvin yhteen ja täydentää toisiaan.
On vain hyvä, että lapset näkee omassa perheessäkin erilaisia tapoja olla vanhempana. Siis käsitellä sosiaalisia tilanteita vähän eri painoilla, olla kiinnostunut vähän eri asioista ja vähän eri tavalla...
Pidän hyvin sairaana ajatusmaailmana sellaista, että lapsiaan hoitavat miehet olisivat jotenkin feminiinisiä ja "soijapoikia", kuten eräs naisoletettu yhdessä keskustelussa sanoi. Ja ensinnäkin se, että käytetään naismaisuutta jonain haukkumasanana särähtää jo korvaan. Tiedä sitten mitä sillä meinataan, mutta ainakin minun mieheni on hyvin vahva henkisesti ja fyysisesti, äärettömän komea partanaama ja hän rakastaa ja hoivaa lapsiaan siinä missä minäkin (ainoa ero siinä, ettei tisseistä tullut maitoa)! Oli puolivuotta myös kotona ja minä töissä, vaikka hänellä noin 500€ parempi palkka ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
No koulut ja kasvatusala nykyään jo , esimerkiksi.
Lapsen kasvatuksentoki hoitavat vanhemmat itse, myös isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?
Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.
Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.
Paitsi suomessa. Tämä ei liity mitenkään suomeen jossa on naiset olleet tehdastyössä teollisuuden alkuajoilta asti. Lisäksi, naimisissa olevat naiset irtisanottiin työstään viimeistään silloin kuin sai lapsia joten kotiin jääminen ei ollut mitenkään vappaehtoista vaan yhteiskunnan asettama pakko. Kukaan ei ole tuloton huvikseen, vähiten suomalainen nainen.
Puhuinkin yleisesti ottaen länsimaisten yhteiskuntien rakennemuutoksesta. Eipä tarvitse mennä montaa sukupolvea taaksepäin, kun suomalaisetkin naiset olivat pääasiassa maatalon emäntiä ja lapsien kaitsijoita. Ylimystönaiset olivat vapaita tekemään mitä huvitti, kun lapsillekin oli hoitajat ja imettäjät. Nyky-yhteiskunnassa yritetään repiä naisesta kaikki irti. Pakko käydä kokopäivätyössä, pakko tehdä lapsia, pakko hoitaa ne lapset, pakko hoitaa koti, pakko huolehtia miehensä hyvinvoinnista. Työn määrä on lisääntynyt valtavasti. Ja kun enää ei ole tiluksilla asuvaa palvelusväkeä, hoitajia, isovanhempia, jotka ottaisivat osan vastuusta. Turha ainakaan rutista syntyvyyden laskusta, kun yhteiskunnasta on tehty tällainen.
Tämä nyt meni kyllä metsään. Kyllä nyky-yhteiskunta on kaikesta huolimatta etupäässä mukavuus- ja hyvinvointiyhteiskunta, niin naisille kuin miehillekin. Isoäitini kasvatti 11 lasta niukoissa oloissa, ilman kodinkoneita tai mukavuuksia. Isoisäni teki fyysisesti erittäin raskaita ja kuluttavia töitä, eikä hänellä olisi pitkän työpäivän jälkeen ollut enää jaksamista olla lasten kanssa, joten isoäitini hoiti lapset ja kotityöt, ja vanhempien lasten kasvaessa käytännössä he hoitivat nuorempia sisaruksiaan sekä kotitöitä. Isoäitini totesi vanhana (ja hiukan katkerana), että "nykyisin on naisillakin niin helppoa, kukaan ei edes näytä tekevän mitään oikeita töitä, eikä kukaan edes näytä väsyneeltä".
Sekä isoäitini ja isoisäni olivat jo viisikymppisinä todella kuluneita, isoäidilläni työn lisäksi lukuiset raskaudet ja synnytykset vaikuttivat terveyteen, isoisäni selkä ja käsien nivelet olivat pilalla raskaiden taakkojen nostelun vuoksi.
Heidän elämäänsä verrattuna me kaikki elämme utopistisessa unelmahötössä.
Hyvinvoinnin jakaminen toki edellyttää, että työllisyysaste on korkea, että likipitäen kaikki kouluttautuvat ja käyvät palkkatöissä tai toimivat yrittäjänä, niin miehet kuin naisetkin.
On toki aivan totta, että miesten on otettava entistä enemmän osaa lastensa kasvatukseen isyysvapaiden muodossa. Kehitys on kuitenkin ollut koko ajan parempaan suuntaan, vaikka välillä se tuntuu tuskastuttavan hitaalta. Asenneilmapiiri sukupuolirooleihin vielä esim. 1990-luvun alussa oli paljon tiukempi kuin nykyään. Kunnolliset, tavalliset miehet tiedostavat vastuunsa lastensa hoidossa, mutta nämä medioiden teettämät "kyselyt" saavat kaikenlaiset nettihäiriköt liikkeelle.
Komppaan. Ja joka ei usko... kokeilkaapa vaikka sukututkimusta. Selvittäkää mitä omat sukulaiset koki 1800 luvulla, siis muutama sukupolvi sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Tämä on ollut tarkoituksena koko ajan. Ensin tuotettiin käsite tasa-arvo, mikä mahdollisti naisten työnteon. Sitten työn vaatimaa koulutusaikaa pidennettiin. Näin saatiin ensisynnyttäjien keski-ikää nostettua ja nainen kerkeää tehdä vähemmän lapsia. Sitten minäkeskeinen, promiskuiteettinen ja hedonistinen elämä tuotiin muodin keskipisteeseen ja nykyisin lapsi nähdään lähinnä pakollisena vaivana, joka pilaa loppuelämän. Näiden taustalla on siis väestöräjähdyksen torjuminen, mutta harva ihminen tajuaa katsoa out-of-the-box.
Tunteiden osalta ehdollistuminen menee siten, että lapsi opetetaan hakemaan lohtua objekteista heti lapsesta. Eli helistimet ja muu krääsä on se joka tuottaa onnellisuuden tunteen. Vanhempana tämä on uusi auto, muotivaatteet ... you name it. Kehittyvissä maissa, joissa ollaan vielä enemmän alkuperäisempiä ihmisiä, lapset totutetaan hakemaan lohtua läheisyydestä.
Miehethän voivat sylitellä lapsiaan heti heidän synnyttyä. Jotain koliikkivauvaa saakin kanniskella sylissä tuntikausia, se on miehille ihan sopivaa hommaa. Tässkin ketjussa miehet ovat kertoneet, että heille ei kuulu mikään osa-alue lasten elämästä kuin ehkä jotain puuhastelua joskus sitten, kun lapsi alkaa olla kouluikäinen. Miksi naisen pitäisi olla kotona koko ajan vauva sylissä ja rinta huvituttina, kun miehet ovat kuitenkin sitä mieltä, että siinä samalla nainen voi hoitaa kaikki kotityöt ja laittaa ruuat? Kokeile itse tehdä kaikki yhdellä kädellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on tultu, kun sukupuoli-identiteettien määrää lisätään, alkaa taistelu kuka siittää ja kuka synnyttää, jälkeläisten hoidosta puhumattakaan. Jos tänä vuonna siittää, ensi vuonna tahtookin synnyttää. Hyi hitsi kuka tätä hulluutta masinoi ja mistä 😀
Kukaan ei täällä pohdi, kuka saa synnyttää. Täällä on käyty keskustelua siitä, voisivatko miehet osallistua pienten lasten hoitamiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolien määrän kanssa.
Kukaan ei ole sanonut, ettei mies voisi osallistua lasten hoitoon. Nyt on puhe perhevapaiden jakamisesta. Kumman moni nainen on valmis uhraamaan imetyksen, koska eivät hylsy että naisen ja miehen välillä on mitään eroa.
Erikoinen juttu, kun vanhan polven feministit taistelivat sen puolesta, että äitiysloma olisi pidempi kuin 3 kk.
Perhevapaiden jakaminen ei tarkoita sitä että isä pitää kaikki vapaat, daiju.
Palstalogiikan mukaan äidin pitää lähteä imeväisikäisen luota töihin. Asia on sanottu monta kertaa täällä, arvoisa daiju. On jopa vedottu siihen, että ennen suurperheen äiti joutui kuulemma heti töihin vain ilman lepoa. Tätä kannattaa näköjään "tasa-arvon" kannattajat. Imetys on vanhanaikaista.
Joku haluaa tarkoituksella ymmärtää väärin, ettei tarttis puhua itse asiasta. Ja se on onko laatenhoito vain naisten asia. Ja tekeekö lastenhoito miehistä naisia. Olispa virkistävää, jos joku mies ottaisi tähän asiallisesti kantaa. Sellainen, jolla on kokemusta vanhempainvapaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tasa-arvo ja feminismi karahti pahasti karille alettiin kaivelemaan luurankoja ja viikingit haudoistaan. Säälittävää, kaikki Suomessa on nyt pielessä juuri tämän vouhkaamisen vuoksi. Sääli lapsia. Onneksi on vielä terveitä miehiä.
N65v
Terveitä miehiä tuollaiset isähahmot, jotka eivät välitä omista lapsistaan ja vähättelevät naistensa työpaikkoja ym.? Hyi v*. Edes sinun ikäluokassasi mummeli ei kaikki miehet ole noin sekaisin.
Ikävää kun oletetut mättävät kaikki miehet samaan samaan mätään koriin. Sukuni miehet ovat miehiä, välittävät lapsistaan ja tämä mummeli on siitä hyvin hyvin onnellinen. Tipsukoiden pitäisi pikkasen rahoittua ja alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan ennenkuin on myöhäistä.
Naiset voisivat myös lopettaa sen kaikkivoipaäitimyyttinsä ja antaa sen isän ottaa samanvertaisen vastuun lapsistaan. Oikeasti tissimaito on ainoa ero. Miehet kykenee ihan samaan kuin naisetkin NIIN HALUTESSAAN TAI NAISEN NIIN SALLIESSA.
Myös miehet kykenevät hoivaamiseen ja hoitamiseen, aivan yhtä hyvin kuin naiset. Idea on siinä, miten heidät kasvatetaan ja sosiaalistetaan toimimaan.
Vertailut eläinkuntaan ovat pötypuhetta ja lowkey-matalalentoajattelua. Jos ihmistä tarkasteltaisiin eläimenä, meidän superkykymme muihin eläimiin verrattuna on nimen omaan joustavuus, mukautuvaisuus ja erittäin hyvä "sosiaalinen joustokyky".
Me alastomat ja heikot apinat emme olisi selviytyneet maailmassa (saati nousseet koko maapallon valtiaslajiksi), jos meillä ei olisi ollut nimen omaan sosiaalisia kykyjä kognitiivisten kykyjen ohella. Eli pystymme ihmisinä mukautumaan millaiseen tahansa tilanteeseen - miehet pystyvät hoivaamaan ja naiset vaikkapa metsästämään tai taistelemaan - noin niin kuin karrikoidusti.
Suomessa miesten sosiaalistaminen hoivaamiseen on ehkä hiukan kankeampaa kuin muissa yhteiskunnissa, koska aika huomattava osa aikuisten miesten miesidentiteettiä muovautuu armeijassa, jonka käy nykyäänkin leijonanosa miesoletetuista.
Vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneista naisista ei kuoriudu aggressiivista machomiestä (eikä tietenkään automaattisesti miehistäkään), mutta siitä huolimatta armeijamainen erilaisten suoritusten "kankeus", tunteiden näyttämättömyys (HYMY PYLLYYN karjuvat alikersantit mahdollisesti vielä nykyään) sekä ikävä kyllä myös luistelu kaikista ei-pakollisista suorituksista ja tehtävistä saavat ainakin jonkin verran vahvistusta armeijasta. Nämä taitavat olla sellaisia ominaisuuksia, joita hoivatyössä nimen omaan on käsittääkseni vältettävä.
Isoin ongelma suomessa on, ettei nainen saa valita itse miestään jonka kanssa alkaa parisuhteeseen? Toinen iso ongelma on että kaikki suomalaiset miehet ovat sikoja? Menikö oikein vai käsitinkö taas väärin?
Vierailija kirjoitti:
Isoin ongelma suomessa on, ettei nainen saa valita itse miestään jonka kanssa alkaa parisuhteeseen? Toinen iso ongelma on että kaikki suomalaiset miehet ovat sikoja? Menikö oikein vai käsitinkö taas väärin?
Hyvänen aika sentään eikö meillä nainen saa enää valita puolisoaan, onko meidän pakko pukeutua kaapuun ja jäädä kotiin synnyttämään. Mies saa ottaa viisi vaimoa, ei kai nyt sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tasa-arvo ja feminismi karahti pahasti karille alettiin kaivelemaan luurankoja ja viikingit haudoistaan. Säälittävää, kaikki Suomessa on nyt pielessä juuri tämän vouhkaamisen vuoksi. Sääli lapsia. Onneksi on vielä terveitä miehiä.
N65v
Terveitä miehiä tuollaiset isähahmot, jotka eivät välitä omista lapsistaan ja vähättelevät naistensa työpaikkoja ym.? Hyi v*. Edes sinun ikäluokassasi mummeli ei kaikki miehet ole noin sekaisin.
Ikävää kun oletetut mättävät kaikki miehet samaan samaan mätään koriin. Sukuni miehet ovat miehiä, välittävät lapsistaan ja tämä mummeli on siitä hyvin hyvin onnellinen. Tipsukoiden pitäisi pikkasen rahoittua ja alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan ennenkuin on myöhäistä.
Luitko edes tuon hesarin artikkelin? Tiedätkö edes mistä keskustellaan? Artikkelissa mainitut isämiesten kommentit ovat aika karmeaa luettavaa ja sinusta tällainen on normaalia ja kertoo välittävistä iseistä?
Japanilainen mies ei edes tiedä palkkansa suuruutta. Miehen palkka on siellä naisen käsissä. Naisella on oikeasti siellä taloudellista valtaa: pankkitili, laskut, ostokset ja kodin hankinnat ovat naisen hallittavissa olevia juttuja. Myös lasten koulunkäyntiin liittyvät asiat ovat siellä naisen päätettävissä. Japanilaisissa sanomalehdissäkin tilastoidaan miesten palkat ammateittein ja miehethän oikein vääntävät vaimon kanssa isommasta viikkorahasta.
Kumpikohan todellisuudessa siellä on niskan päällä? Ei ihan kannata kaikkein junteimman harkita japanilaista naista. Taitaa päteä myös venäläiseen naiseenkin, joista monet ovat käsittääkseni koulutettujakin.