Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Tämä on ollut tarkoituksena koko ajan. Ensin tuotettiin käsite tasa-arvo, mikä mahdollisti naisten työnteon. Sitten työn vaatimaa koulutusaikaa pidennettiin. Näin saatiin ensisynnyttäjien keski-ikää nostettua ja nainen kerkeää tehdä vähemmän lapsia. Sitten minäkeskeinen, promiskuiteettinen ja hedonistinen elämä tuotiin muodin keskipisteeseen ja nykyisin lapsi nähdään lähinnä pakollisena vaivana, joka pilaa loppuelämän. Näiden taustalla on siis väestöräjähdyksen torjuminen, mutta harva ihminen tajuaa katsoa out-of-the-box.
Tunteiden osalta ehdollistuminen menee siten, että lapsi opetetaan hakemaan lohtua objekteista heti lapsesta. Eli helistimet ja muu krääsä on se joka tuottaa onnellisuuden tunteen. Vanhempana tämä on uusi auto, muotivaatteet ... you name it. Kehittyvissä maissa, joissa ollaan vielä enemmän alkuperäisempiä ihmisiä, lapset totutetaan hakemaan lohtua läheisyydestä.
Miehethän voivat sylitellä lapsiaan heti heidän synnyttyä. Jotain koliikkivauvaa saakin kanniskella sylissä tuntikausia, se on miehille ihan sopivaa hommaa. Tässkin ketjussa miehet ovat kertoneet, että heille ei kuulu mikään osa-alue lasten elämästä kuin ehkä jotain puuhastelua joskus sitten, kun lapsi alkaa olla kouluikäinen. Miksi naisen pitäisi olla kotona koko ajan vauva sylissä ja rinta huvituttina, kun miehet ovat kuitenkin sitä mieltä, että siinä samalla nainen voi hoitaa kaikki kotityöt ja laittaa ruuat? Kokeile itse tehdä kaikki yhdellä kädellä.
Miehet voisivat niin tehdä, mutta kumpi on luontaisempaa, jos otat huomioon genetiikan, joka kantaa mukana ihmisen historian? Ei miesten tavat muutu tuosta vain syyllistämällä. Vaaditaan useita sukupolvia, jotta naisten haluama tila muuttuisi. Voi myös olettaa, että meidän vapaamielinen ja naisvaltainen ajattelutapa tulee häviämään lähitulevaisuudessa, sillä meidän hedonistinen ja tasa-arvoinen yhteiskunta on kuin pieru saharassa verrattuna maailman muihin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
No koulut ja kasvatusala nykyään jo , esimerkiksi.
Totta, naisia on enemmän opettajina. Oliko asia ongelma silloin kun opettajat olivat miehiä?
Heh, silloinkin se oli keinotekoisesti saatu aikaisesti, ettei naiset päässeet opettamaan yläluokkia. Miesopettajille maksettiin myös parempaa palkkaa, koska miesopettajan piti kyetä palkkaamaan kodinhoitaja. Naisopettajien ei tietty, kun naisille kotityöt ovat niin luontaisia. Tähän yritettiin saada muutos jo kakskytluvulla, mut tais muutos tulla vasta peruskoulun myötä. Tosin nykyäänkin peruskouluissa miesopettajien palkka on parempi, kuin naisopettajien. Heille annetaan opetetustunteja enemmän. Naisopetrajat tekevät sit palkattomia töitä enemmän. Ja tämä siis siksi, että miesopettajat ovat arvokkaita koulumaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
No koulut ja kasvatusala nykyään jo , esimerkiksi.
Lapsen kasvatuksentoki hoitavat vanhemmat itse, myös isä.
Sikäli kun se isä siinä saa ja hänen annetaan osallistua siihen kasvatukseen .
En olisi edes harkinnut lapsia ilman tasa-arvoista vanhemmuutta. Olemme jakaneet vastuuta niin, että molemmat ovat edelleen jollain tapaa kartalla nyt jo kouluikäisten lasten asioista. Lapsilla on läheinen suhde isäänsä ja meillä toisiimme, ja olemme selvinneet vaikeistakin vuosista. En ole mikään äitimyytti-ihminen ja olemme molemmat samaa mieltä siitä, että pienten lasten hoitaminen oli usein raskasta ja tylsääkin, mutta siitä selvittiin. En missään nimessä suostuisi pyörittämään tätä palettia yksin, eikä mieheni myöskään ahkerana ja vastuuntuntoisena ihmisenä seuraisi sellaista sivusta. Hän lähinnä naureskelee isille, jotka eivät hoida osuuttaan perheen ja kotitalouden ylläpidosta koska ei kiinnosta. Merkittävä osa perheen eteen tehtävästä työstä kuitenkin on sellaista, joka ei erityisesti kiinnosta ketään, mutta se vain on kuitenkin jonkun tehtävä. Kaikki mitä teet, on pois puolison taakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
No koulut ja kasvatusala nykyään jo , esimerkiksi.
Lapsen kasvatuksentoki hoitavat vanhemmat itse, myös isä.
Sikäli kun se isä siinä saa ja hänen annetaan osallistua siihen kasvatukseen .
Isä on aikuinen ihminen ja lapsensa vanhempi, joka toki osallistuu kasvatukseen omalta osaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidän hyvin sairaana ajatusmaailmana sellaista, että lapsiaan hoitavat miehet olisivat jotenkin feminiinisiä ja "soijapoikia", kuten eräs naisoletettu yhdessä keskustelussa sanoi. Ja ensinnäkin se, että käytetään naismaisuutta jonain haukkumasanana särähtää jo korvaan. Tiedä sitten mitä sillä meinataan, mutta ainakin minun mieheni on hyvin vahva henkisesti ja fyysisesti, äärettömän komea partanaama ja hän rakastaa ja hoivaa lapsiaan siinä missä minäkin (ainoa ero siinä, ettei tisseistä tullut maitoa)! Oli puolivuotta myös kotona ja minä töissä, vaikka hänellä noin 500€ parempi palkka ;)
Minäkin pidän sairaana ajatusta, että sukupuolensa saa määritellä jokainen itse. Meitä on moneen junaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Eli miehet halusi lapsia ja sinä et? Kaveriporukan miehet ilmoitti odottavansa että lapsi on isompi, jota sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja? Näillä eväillä keskusteluun ja toiset vielä peukuttaa?
Kaikkea ei aina tarvitse kokeaa itse vaan ihminen vi oppia myös toisten kokemuksista.
Ihminen ja rotta on siitä hyviä esimerkkejä, että molemmat osaa ottaa oppia siitä, mitä lajitoverille on tapahtunut. Tämä on myös mahdollistanut ihmisen ja rotan selviämisen vaikeissakin olosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät halua osallistua lastenkasvatukseen ja jättävät homman naisille. Miehet kuitenkin kitisevät myöhemmin lehtiin, kun eivät saa olla osana lasten elämään, koska naiset ovat ilkeitä. He eivät myöskään halua olla osallisena rahallisiin menoihin, koska liian kallista ja naiset ahneita.
Sitten on ihan normaaleja miehiä, jotka huolehtivat ja kasvattavat lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Tämä on ollut tarkoituksena koko ajan. Ensin tuotettiin käsite tasa-arvo, mikä mahdollisti naisten työnteon. Sitten työn vaatimaa koulutusaikaa pidennettiin. Näin saatiin ensisynnyttäjien keski-ikää nostettua ja nainen kerkeää tehdä vähemmän lapsia. Sitten minäkeskeinen, promiskuiteettinen ja hedonistinen elämä tuotiin muodin keskipisteeseen ja nykyisin lapsi nähdään lähinnä pakollisena vaivana, joka pilaa loppuelämän. Näiden taustalla on siis väestöräjähdyksen torjuminen, mutta harva ihminen tajuaa katsoa out-of-the-box.
Tunteiden osalta ehdollistuminen menee siten, että lapsi opetetaan hakemaan lohtua objekteista heti lapsesta. Eli helistimet ja muu krääsä on se joka tuottaa onnellisuuden tunteen. Vanhempana tämä on uusi auto, muotivaatteet ... you name it. Kehittyvissä maissa, joissa ollaan vielä enemmän alkuperäisempiä ihmisiä, lapset totutetaan hakemaan lohtua läheisyydestä.
Miehethän voivat sylitellä lapsiaan heti heidän synnyttyä. Jotain koliikkivauvaa saakin kanniskella sylissä tuntikausia, se on miehille ihan sopivaa hommaa. Tässkin ketjussa miehet ovat kertoneet, että heille ei kuulu mikään osa-alue lasten elämästä kuin ehkä jotain puuhastelua joskus sitten, kun lapsi alkaa olla kouluikäinen. Miksi naisen pitäisi olla kotona koko ajan vauva sylissä ja rinta huvituttina, kun miehet ovat kuitenkin sitä mieltä, että siinä samalla nainen voi hoitaa kaikki kotityöt ja laittaa ruuat? Kokeile itse tehdä kaikki yhdellä kädellä.
Miehet voisivat niin tehdä, mutta kumpi on luontaisempaa, jos otat huomioon genetiikan, joka kantaa mukana ihmisen historian? Ei miesten tavat muutu tuosta vain syyllistämällä. Vaaditaan useita sukupolvia, jotta naisten haluama tila muuttuisi. Voi myös olettaa, että meidän vapaamielinen ja naisvaltainen ajattelutapa tulee häviämään lähitulevaisuudessa, sillä meidän hedonistinen ja tasa-arvoinen yhteiskunta on kuin pieru saharassa verrattuna maailman muihin ihmisiin.
Uskon, että aikuiset miehet ovat ajattelevia olentoja, jotka osaavat tehdä myös muita huomioivia päätöksiä. Sinun mielestä miehet ovat viettiensä varassa ajelehtivia ameeboja, jotka eivät osaa tehdä mitään. Tässä joku (sinä?) on taas kertonut, miten naisia suositaan lasten huoltajuutta päätettäessä. Mietitääs hetki, kummalle se lähihuoltajuus pitää antaa... sille, joka lapset on huoltanut vai sille, joka elää kuin ameeba viettiensä varassa? Ai kun vaikea valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän hyvin sairaana ajatusmaailmana sellaista, että lapsiaan hoitavat miehet olisivat jotenkin feminiinisiä ja "soijapoikia", kuten eräs naisoletettu yhdessä keskustelussa sanoi. Ja ensinnäkin se, että käytetään naismaisuutta jonain haukkumasanana särähtää jo korvaan. Tiedä sitten mitä sillä meinataan, mutta ainakin minun mieheni on hyvin vahva henkisesti ja fyysisesti, äärettömän komea partanaama ja hän rakastaa ja hoivaa lapsiaan siinä missä minäkin (ainoa ero siinä, ettei tisseistä tullut maitoa)! Oli puolivuotta myös kotona ja minä töissä, vaikka hänellä noin 500€ parempi palkka ;)
Minäkin pidän sairaana ajatusta, että sukupuolensa saa määritellä jokainen itse. Meitä on moneen junaan.
Tämä liittyy mihin? Meitä on todella moneen junaan ottaen huomioon "eräiden" keskustelutaidot ja asiassa pysymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
Katso vaikka ministerikokoonpanoa, katso tasa-arvolautakunnan kokoonpanoa, katso miten tyttöjä ja naisia suositaan koulussa, yh-äitejä suositaan muiden kustannuksella, jne. Naisilla on paljon etuja tässä yhteiskunnassa. Mutta: ennen kuin revit pelihoususi: syy on miehissä.
Miksi minä repisin pelihousuni sinun sepustuksiesi takia?
Miten tyttöjä ja naisia suositaan koulussa? Miten yh-äitejä suositaan muiden kustannuksella?
Sulla on paljon kysymyksiä, taidat olla siinä iässä?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014052918348019
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/135909-tytoille-paremmat…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/162c2794-d853-4b93-ac52-d67dac908543
https://www.vahtera.blog/post/ty%C3%B6tt%C3%B6mill%C3%A4-yksinhuoltajil…
Lisäksi oikeuslaitos suosii vanhemmuuskiistoissa äitejä ja isän on käytännössä mahdotonta saada lähivanhemmuutta, jos äiti ei ole täysi narkki tai vastaava. Oikeuslaitos suosii muutenkin naisia, ja naiset saavat samoista rikoksista lievemmät tuomiot. Siksi tämä on naisia suosiva, matriarkaalinen yhteiskunta.
Tuo, joka olis ollut kiinnostava, oli tuo tutkimus tyttöjen paremmista, mutta ansaitsematromista arvosanoista. En sit löytänyt sitä tutkimusta. Se olis pitänyt nähdä, jotta tietäis, kuin relevantti on. Ja jos näin todella on kautta linjan, siihen tulee varmasti muutos. Se vaan, et tuskin yo-kirjoituksissa auttaa sukupuoli. Kyllähän väärinansaitut todistusnumerot kostautuu aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
No koulut ja kasvatusala nykyään jo , esimerkiksi.
Lapsen kasvatuksentoki hoitavat vanhemmat itse, myös isä.
Sikäli kun se isä siinä saa ja hänen annetaan osallistua siihen kasvatukseen .
Lapsen hoito(varsinkin jos on monta) on niin kovaa työtä, että en usko, että yksikään nainen haluaa selvitä siitä yksin, jos ei ole pakko.
Kun vauva herää syömään 5-6 kertaa yössä ja aamulla esikoinen herättää klo 6 ja illalla pääset nukkumaan klo 24, kun vauva viimein nukahtaa "yö"unilleen, josta siis herää tunnin välein syömään, on todella kivaa, jos joku on tekemässä osansa.
Pelkkä univaje on kuukauden kuluttua jo niin kova, että olet ihan pihalla, kun et ole saanut nukuttua yöllä etkä päivällä.
On ihan jees, jos edes iltaisin voit imettää vauvaa niin, ettei tarvitse lähteä kesken kaiken vauva tississä roikkuen pyyhkimään esikoisen pyllyä tai antamaan sitä taikka tätä.
Eikä aikuinen mies tarvitse lupaa hoitaa lastaan, eihän sitä lupaa nainenkaan keneltäkään pyytele/kysele, vaan se lapsi on hoidettava.
Miehet sanoo, ettei heidän anneta hoitaa, mutta se on vain sitä, että on helponpi antaa toisen hoitaa ja sitten väitetään, ettei muka saanut hoitaa. Lapasessa on kyllä ihan työtä molemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin ongelma suomessa on, ettei nainen saa valita itse miestään jonka kanssa alkaa parisuhteeseen? Toinen iso ongelma on että kaikki suomalaiset miehet ovat sikoja? Menikö oikein vai käsitinkö taas väärin?
Toki nainen valitsee itse miehensä, mutta meillä kellään ei ole kristallipalloa, mistä näkee, miten mies toimii, kun hänestä isä tulee.
Oma "vanhanliiton mies" vinkui lasta 15 vuotta ja sitten se hommattiin, mutta en ollut mitenkään tajunnut, että mies ei todellakaan aikonut lasta mitenkään hoitaa, vaan se jäi 100% minun huoleksi.
Olin jotenkin aina luullut, että miehetkin osallistuu lastenhoitoon ihan luonnostaan ja varsinkin mies, joka sitä lasta niin hartaasti ja pitkään odotti. Minusta tuntui, että mies lähes pelkäsi sitä lasta alkuun.
Mies siisn voi oikeasti haluata lasta, mutta niin, ettei hänen tarvitse tehdä mitään sen eteen. Ajatus on niin outo, ettei sitä oikein voi edes ymmärtää.
ja tuo, että miestä sanotaan siaksi(loukkaus possua kohtaan, ei possut käyttäydy koskaan niin huonosti, kuin ihmiset)niin minusta tuntuu, että se on ainakin tällä palstalla aina miesoletettu, joka sitä jankkaa. Itse en koskaan loukkaisi eläimiä niin, että vartaisin heitä ihmisiin.
Joillain miehillä tuntuu olevan hankaluuksia tajuta, että jotkut miehet ovat taitavia esittämään kunnollista miestä. Naisten pitäisi sitten jotenkin tajuta, että mies valehtelee esim. lukemalla ajatuksia tai pelkästä ulkonäöstä. Syy on aina naisessa, jos mies on valehteleva idiootti.
Jännästi sait käännettyä tämänkin asian miehiä vastaan. "lukemalla ajatuksia tai pelkästä ulkonäöstä" siis mies esitti vuosia jotain muuta ja näytti aina hyvälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
Katso vaikka ministerikokoonpanoa, katso tasa-arvolautakunnan kokoonpanoa, katso miten tyttöjä ja naisia suositaan koulussa, yh-äitejä suositaan muiden kustannuksella, jne. Naisilla on paljon etuja tässä yhteiskunnassa. Mutta: ennen kuin revit pelihoususi: syy on miehissä.
Miksi minä repisin pelihousuni sinun sepustuksiesi takia?
Miten tyttöjä ja naisia suositaan koulussa? Miten yh-äitejä suositaan muiden kustannuksella?
Sulla on paljon kysymyksiä, taidat olla siinä iässä?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014052918348019
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/135909-tytoille-paremmat…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/162c2794-d853-4b93-ac52-d67dac908543
https://www.vahtera.blog/post/ty%C3%B6tt%C3%B6mill%C3%A4-yksinhuoltajil…
Lisäksi oikeuslaitos suosii vanhemmuuskiistoissa äitejä ja isän on käytännössä mahdotonta saada lähivanhemmuutta, jos äiti ei ole täysi narkki tai vastaava. Oikeuslaitos suosii muutenkin naisia, ja naiset saavat samoista rikoksista lievemmät tuomiot. Siksi tämä on naisia suosiva, matriarkaalinen yhteiskunta.
Sulla on hirveän ilkeä tapa "keskustella". Kun vois olla asiallinenkin.
Artikkelit kiinnostavia sisänsä, mutta sun johtopäätökset vähän oiottuja.
Samanaikaisesti valtio kustantaa keinohedelmöityksen yksinäisille naisille ja pakottaa lainsäädännöllä isät kotiin hoitamaan lasta. Eli toisaalta isän merkitystä lapselle pidetään olemattomana ja toisaalta ensiarvoisen tärkeänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Eli miehet halusi lapsia ja sinä et? Kaveriporukan miehet ilmoitti odottavansa että lapsi on isompi, jota sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja? Näillä eväillä keskusteluun ja toiset vielä peukuttaa?
Kaikkea ei aina tarvitse kokeaa itse vaan ihminen vi oppia myös toisten kokemuksista.
Ihminen ja rotta on siitä hyviä esimerkkejä, että molemmat osaa ottaa oppia siitä, mitä lajitoverille on tapahtunut. Tämä on myös mahdollistanut ihmisen ja rotan selviämisen vaikeissakin olosuhteissa.
Nälkäinen rotta syö vaikka lajitovereita selvitäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että halutaan lapsia mutta ei olla valmiita hoitamaan niitä. Itse päättänyt monta vuotta sitten, että lapsia en halua ja jokunen parisuhde on kaatunut siihen, että mies halusi lapsia ja minä en. Törmänny kaveriporukassa myös niihin, jotka eivät suostu osallistumaan vauvan hoitoon ollenkaan vaan odotetaan että lapsi on isompi niin sen kanssa voi tehdä kivoja juttuja. Onko niitä lapsia pakko hankkia, eikö voi ruveta vaikka kummiksi tai jotain niin voi sitten keskittyä niihin kivoihin juttuihin
Tämä on ollut tarkoituksena koko ajan. Ensin tuotettiin käsite tasa-arvo, mikä mahdollisti naisten työnteon. Sitten työn vaatimaa koulutusaikaa pidennettiin. Näin saatiin ensisynnyttäjien keski-ikää nostettua ja nainen kerkeää tehdä vähemmän lapsia. Sitten minäkeskeinen, promiskuiteettinen ja hedonistinen elämä tuotiin muodin keskipisteeseen ja nykyisin lapsi nähdään lähinnä pakollisena vaivana, joka pilaa loppuelämän. Näiden taustalla on siis väestöräjähdyksen torjuminen, mutta harva ihminen tajuaa katsoa out-of-the-box.
Tunteiden osalta ehdollistuminen menee siten, että lapsi opetetaan hakemaan lohtua objekteista heti lapsesta. Eli helistimet ja muu krääsä on se joka tuottaa onnellisuuden tunteen. Vanhempana tämä on uusi auto, muotivaatteet ... you name it. Kehittyvissä maissa, joissa ollaan vielä enemmän alkuperäisempiä ihmisiä, lapset totutetaan hakemaan lohtua läheisyydestä.
Miehethän voivat sylitellä lapsiaan heti heidän synnyttyä. Jotain koliikkivauvaa saakin kanniskella sylissä tuntikausia, se on miehille ihan sopivaa hommaa. Tässkin ketjussa miehet ovat kertoneet, että heille ei kuulu mikään osa-alue lasten elämästä kuin ehkä jotain puuhastelua joskus sitten, kun lapsi alkaa olla kouluikäinen. Miksi naisen pitäisi olla kotona koko ajan vauva sylissä ja rinta huvituttina, kun miehet ovat kuitenkin sitä mieltä, että siinä samalla nainen voi hoitaa kaikki kotityöt ja laittaa ruuat? Kokeile itse tehdä kaikki yhdellä kädellä.
Miehet voisivat niin tehdä, mutta kumpi on luontaisempaa, jos otat huomioon genetiikan, joka kantaa mukana ihmisen historian? Ei miesten tavat muutu tuosta vain syyllistämällä. Vaaditaan useita sukupolvia, jotta naisten haluama tila muuttuisi. Voi myös olettaa, että meidän vapaamielinen ja naisvaltainen ajattelutapa tulee häviämään lähitulevaisuudessa, sillä meidän hedonistinen ja tasa-arvoinen yhteiskunta on kuin pieru saharassa verrattuna maailman muihin ihmisiin.
Niin mitä? Mitä genetiikkaa siihen tarvitaan, että mies/isä (=yleensä fyysisesti voimakkaampi osapuoli) kanniskelee sylissä omaa lastaan!? Kyllä te miehet (oletan näin) teette itsestänne todella heikkoja ja kädettömiä tuollaisilla genetiikkakommenteillanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyiset nuoret miehet hyvin naismaisia ovat verrattuna entisaikaan. Käyttävät sanoja kuten "ihana" ihan luonnollisesti.
Elävät terveempinä ja kauemmin, ovat onnellisempia ja juovat vähemmän kuin toksiset isoisänsä. Osaavat rakastaa ja saavat rakkautta.
Incelit on niiden katkerien, kärttyisten ja sepelvaltimokuolleiden isoisien kopioita.
Sieltähän se toksinen taas tuli. Mitäs oot siitä mieltä, kun nuoret narkkaavat kuitenkin paljon enemmän kuin toksiset isoisänsä? Parempaa toksisuutta vai muuten vaan hyvä juttu? Ja jotenkin kummasti ihmiset ylipäätään tuntuvat vain olevan onnettomampia ja mt-ongelmaisempia kuin ennen, vaikka kaikki onkin niin mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa?
En ole se jota lainaat, mutta kuka on sanonut että asiat ovat mahtavasti tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa? Ensinnäkin missä ihmeen matriarkaalisessa?
Lyhyesti sanottuna naisvaltaisessa yhteiskunnassa. Ja koska ennen oli niin toksista ja paskaa, niin kai nykyään on paremmin? Mutta silti voidaan pahoin. Paradoksaalista.
Miten tämä yhteiskunta on naisvaltainen?
Katso vaikka ministerikokoonpanoa, katso tasa-arvolautakunnan kokoonpanoa, katso miten tyttöjä ja naisia suositaan koulussa, yh-äitejä suositaan muiden kustannuksella, jne. Naisilla on paljon etuja tässä yhteiskunnassa. Mutta: ennen kuin revit pelihoususi: syy on miehissä.
Miksi minä repisin pelihousuni sinun sepustuksiesi takia?
Miten tyttöjä ja naisia suositaan koulussa? Miten yh-äitejä suositaan muiden kustannuksella?
Sulla on paljon kysymyksiä, taidat olla siinä iässä?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014052918348019
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/135909-tytoille-paremmat…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/162c2794-d853-4b93-ac52-d67dac908543
https://www.vahtera.blog/post/ty%C3%B6tt%C3%B6mill%C3%A4-yksinhuoltajil…
Lisäksi oikeuslaitos suosii vanhemmuuskiistoissa äitejä ja isän on käytännössä mahdotonta saada lähivanhemmuutta, jos äiti ei ole täysi narkki tai vastaava. Oikeuslaitos suosii muutenkin naisia, ja naiset saavat samoista rikoksista lievemmät tuomiot. Siksi tämä on naisia suosiva, matriarkaalinen yhteiskunta.
Avasin yhden linkin ja Laasanenhan sieltä hyppäsi silmille. :D Muita en avaa.
Miksi en saa kysellä kysymyksiä kun sinä heität väitteitä ilmoille?
Eikö yh-äitien tapauksissa juuri miehiä suosita, kun he eivät joudu mitenkään vastuuseen jälkeläisistään (paitsi ehkä minimielareiden muodossa jotka nekin valtio maksaa jos ei ole massia)?
Äitiä totta kai suositaan huoltajuuskiistoissa, kun isä ei ole eroon asti hoitanut lapsiaan. Miksi lapset menisivät jonkun tuntemattoman äijän hoiviin vain eron takia?
Niin just joo, siellä on Yleä ja muuta valtamediaa muut linkit, niin Laasasen takia et voi lukea. Kertoo kyllä sinusta ja keskustelutaidoistasi.
Minä luin kaikki. Mut Laasanen kertoo sinun maailmankatsomuksestasi ja sen suhteen vääntäminen on turhaa. Se ei ole vuoropuhelua. Siinä ei päästä mihinkään uuteen näkemykseen. Mikä on aina se kiinnostavin tavoite vaikeista asioista puhuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Kun tasa-arvo ja feminismi karahti pahasti karille alettiin kaivelemaan luurankoja ja viikingit haudoistaan. Säälittävää, kaikki Suomessa on nyt pielessä juuri tämän vouhkaamisen vuoksi. Sääli lapsia. Onneksi on vielä terveitä miehiä.
N65v
Mikä ihmeen feminismi karahti ja mihin kariin?? On onneksi terveitä miehiä ja naisia. Aina on ollut. Säälittävää? Mikä? Historia?
Yhden hallituksen verran naisenemmistö ei vielä tee maasta naisvaltaista. Tämä on siis eka kerta historiassa!! Ja neljä vuotta. Aika lyhyt aika.
Miten tyttöjä suositaan kouluissa? Se, että he pärjäävät opinnoissa paremmin kuon pojat, ei ole suosimista. Tietenkin poikien pärjäämättömyyteen pitää paneutua. Mutta keskivertoluokassa pojat saavat enemmän huomiota ja saavat olla enemmän esillä, kuin tytöt. Aina se esillä olo ei todellakaan ole positiivista, mutta huomion vievät pojat. En sit tiedä, voisko asiaan vaikuttaa esim. isien suurempi läsnäolo poikiensa elämässä...esim. ihan jo vauva-aikana...vaikka vanhempainvapaan aikana...en tiedä, kunhan pohdiskelen.
Miten yh-äitejä suositaan? Kenen kustannuksella?