Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä nimisessä Iso Omenan liikkeessä tämä uhri tapettiin?

Koko Isoa omenaa tulisi boikotoida. Iso omena on ilmeisesti yrittänyt vähätellä tapahtumaa ja pestä käsiä tästä. Jos ihmiset lopettavat tuolla asioinnin niin se alkaa heti näkyä myynnissä joka on hyvä tapa vaikuttaa.

Iso omena olisi voinut pyytää tapahtunutta anteeksi ja vaihtaa vartiointiyritystä, mutta omena on valinnut puolensa tässä ja se ei ole asiakkaan puoli. Antaa aika vahvan viestin.

Iso Omena ei edes vain ilmeisesti, vaan suoraan käänsi asian ensimmäisissä uutisoinneissa kävijän niskoille. Ainoa yksityiskohta jonka kertoi oli asiakkaan mustamaalaava.

Jokainen voi hakea miten sen pohjalta eri mediat haukkuivat uhria ennen kuin tiedettiin oikeasti mitään. Eri videoissa ja radiossa uhrista käytettiin aika värikkäitä kuvauksia. Osa ainakin löytyi vielä aamulla netistä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e281872-8612-400a-bb6a-9cb205b072d5

Ison Omenan keskuspäällikkö Mika Mustasillan mukaan kauppakeskuksessa on ollut häiriökäyttäytyminen kävijän toimesta. Hän ei voi kommentoida asiaa tarkemmin, koska asia on siirtynyt viranomaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle vartijana käy aivan hyvin se että voimankäyttöoikeudet otetaan vartijoilta kokonaan pois. Jos joku pitää poistaa, käyn pyytämässä nätisti. Jos ei poistu levittelen käsiä, pistän kahvit tippumaan ja soitan poliisille. Palkka juoksee samalla lailla..

Ihan kuten usein olisi hyvä malttaa toimia jo nytkin.

Valitettavasti ylemmältä taholta tulee moitteet jos ei hoida työtehtäviään. Taitaa olla sama kaikissa ammattiryhmissä.

Jos ylempi taho käskee hoitamaan työtehtäviä laittomalla tavalla, kannattaa kieltäytyä niistä moitteita huolimatta. Rikosoikeudellinen vastuu kun kohdistuu siihen tekijään, eikä käskyjä jakaneeseen esimieheen. Tämä on ollut selvää jo Nurnbergin oikeudenkäynnistä lähtien, josta tuo oikeuskäytäntö on siirretty EU-oikeuteen, ja sen seurauksena se on väistämättä myös osa Suomen oikeuskäytäntöä. Ne käskyt eivät nimittäin juridisesta näkökulmasta ole mitään käskyjä, vaan esihenkilön työnjohto-oikeuden käyttämistä.

Tämä pätee muuten rauhanaikana intissäkin, myös kantahenkilökunnan upseerien käskyttäessä varusmies alokasta. Esim tapaus jossa eräs kuorma-auto ajoi vartioimattomassa vinossa tasoristeyksessä lumisateessa junan eteen ja matkustajia kuoli. Esimiehet käskivät käyttää kyseistä vaarallista risteystä, jossa vinosta ylityskulmasta johtuen kuski ei voinut radalle nähdä edes kirkkaassa päivänvalossa, saati sankassa lumipyryssä. Oikeudenkäynti materiaaliin kannatta tutustua jo ennen inttiin menoa, ettei jää epäselväksi miten asia on.

Voi hyvä luoja! Ei ole laitonta järjestyksenvalvojan poistaa häiriöitä aiheuttanutta henkilöä voimakeinoin jos hän ei kehoituksia ja käskyjä tottele! Montako kertaa tämä pitää kirjoittaa?? Miksi puhut asiasta josta et tiedä näköjään mitään?

Mitä häiriöitä tämä henkilö oli aiheuttanut? Vai onko "häiriö" pelkkää puutaheinää kun mitään ei kerrota???... Ja yritettiinkö tuota naista edes poistaa ja taluttaa ulos, vai iskettiinkö hänett vain maahan???... Millään videolla ei ilmeisesti näy pyrkimystä kuljettaa naista ulos.

Näkyypäs sillä videolla, jossa nainen on vielä jaloillaan kahden vartijan otteessa.

Vierailija kirjoitti:

Katseleekohan ne vartijat valvontakameroista kun sovitellaan vaatteita?

Sovitan aina niin, että laitan ostettavan vaatteen omien alle, ennen kuin otan omat pois. Samoin laitan omat takaisin päälle ensin ja otn alta ostettavat vaatteet pois. Vielä mieluummin käytän postimyyntiä ja sovitan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Isossa Omenassa mahdollista kulkea siten ettei joudu tämän kyseisen kuolemanpartion kohdalle. En halua ostaa mitään mistään liikkeestä. Kävisin leffassa netistä ostetulla lipulla. En halua päästä hengestäni.

Jos epäilet, että sinulla on vaikeuksia käyttäytyä asiallisesti leffateatterissa tai kauppakeskuksessa, parempi itsellesi ja muille kun vain pysyttelet kotona sitten.

Kyse onkin niistä epäasiallisesti käyttävistä vartijoista, jotka ilmeisesti edelleen siellä käytävillä parveilee odottamassa seuraavaa uhria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3180: Kauppakeskuskäytävällä, Leviksen edessä.

Eli hän oli asioinut Leviksen farkkukaupassa ja sitten hänet surmattiin.

Jos lukisit joskus muutakin kuin vain vauva palstaa, niin tietäisit ettei hän asioinut missään liikkeessä.

Niin, näinhän poliisi kertoo. Minkä lain mukaan poliisilla on velvollisuus pysyä totuudessa jos tutkinnan kannalta on etua, kun totuus ei ole selvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti poliisi tiedottaa pian siitä alkutilanteesta. Sehän on ihan ratkaisevassa asemassa tässä keississä.

Ai että saako Securitaksen vartijat porukalla tappaa jonkun laillisesti?

Menee mielenkiintoiseksi minkälainen asiakas voidaan surmata ilman oikeudenkäyntiä.

Jep. Tästä tulee ennakkotapaus, johon vedotaan myös tulevaisuudessa. Oikeus on päättänyt, että asiakkaat saa surmata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Isossa Omenassa mahdollista kulkea siten ettei joudu tämän kyseisen kuolemanpartion kohdalle. En halua ostaa mitään mistään liikkeestä. Kävisin leffassa netistä ostetulla lipulla. En halua päästä hengestäni.

Ajatelkaa, millaiseksi Suomi on mennyt kun täällää joutuu miettimään tuollaisia vuonna 2023! Minäkin olen alkanut tosissani pelkäämään vartijoita. Ehkä he sitä haluavatkin.

Normaali-ihmisillä ei ole koskaan mitään ongelmia vartijoiden kanssa. Sinulla on ilmeisesti jotain itsesi hallintaan liittyviä ongelmia. Ehkä sinunkin olisi parempi vain pysytellä kotosalla, niin ei tarvitse joutua selvittelemään asioita pelkäämiesi vartijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3180: Kauppakeskuskäytävällä, Leviksen edessä.

Eli hän oli asioinut Leviksen farkkukaupassa ja sitten hänet surmattiin.

Huhuista on kielletty ensin tuo yksittäinen liike ja sen jälkeen liikkeet ylipäätään. Toteuttaako poliisi tuossa nyt perustuslain 18 ?

Miksi niin monessa lausunnossa, että ei käynyt missään kaupassa. Kyllä tavaratalon vavontakameroista näkyy ylhäältäkin päin käytävillä liikkuvat..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin Avarn, sitten Securitaksen tekemä tappo. Olen ihan tavallinen nainen mutta nyt alan pitämään mattoveitseä mukana paikoissa missä vartijat liikkuu. Mieluummin lyön sillä kuin tulen maahan painetuksi. 

EPÄILY KUOLEMANTUOTTAMUKSESTA. Siinähän sohit veitses kanssa, sitten oot sinä syytetyn penkillä.

Vetoan hätävarjeluun koska vartijat ovat ennenkin tappaneet. Istun pari vuotta ensikertalaisena mutta sen jälkeen jatkan elämääni, enkä kuole niiden käsiin. Oma henkeni on tärkeämpi. 

Erittäin hyvä peruste. Minä pidän happopulloa mukana. Sitä kun saa silmiin ja naamalle menee vartijalta näkö jos käy kiinni ennen poliisin tuloa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa todella hyvä, että poliisi puhdisti vartijoiden maineen. Ei tarvitse arvuutella syyllisyyksiä. Ikäviä sairaskohtauksia sattuu nuorillekin ihmisille.

Onpa hyvä kuitenkin että silti tutkitaan kuinka todennäköistä olisi ollut että sitä sairaskohtausta ei olisi tullut jos nainen ei olisi ollut niputettuna lattialla.

Nainen ei olisi ollu niputettuna lattialla, jos ei itse olisi perseillyt ja alkanut vastustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katseleekohan ne vartijat valvontakameroista kun sovitellaan vaatteita?

Sovitan aina niin, että laitan ostettavan vaatteen omien alle, ennen kuin otan omat pois. Samoin laitan omat takaisin päälle ensin ja otn alta ostettavat vaatteet pois. Vielä mieluummin käytän postimyyntiä ja sovitan kotona.

Tuohan on hyvä keino saada vartijat vielä tarkemmin katsomaan sovituspuuhiasi. Heillähän syntyy aihe epäillä, kun piilotat ostettavan vaatteen. He vaan eivät voi toimia mitenkään ennen kuin ovat nähneet, että ryöstät, koska jäisivät kiinni salakatselusta. Koko pukeutumisesi on katsottava alusta siihen saakka, kun palautat vaatteet hyllyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti poliisi tiedottaa pian siitä alkutilanteesta. Sehän on ihan ratkaisevassa asemassa tässä keississä.

Ai että saako Securitaksen vartijat porukalla tappaa jonkun laillisesti?

Menee mielenkiintoiseksi minkälainen asiakas voidaan surmata ilman oikeudenkäyntiä.

Sekin on mielenkiintoista jos Suomessa surmataan oikeudenkäynnin jälkeen :=)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa todella hyvä, että poliisi puhdisti vartijoiden maineen. Ei tarvitse arvuutella syyllisyyksiä. Ikäviä sairaskohtauksia sattuu nuorillekin ihmisille.

Onpa hyvä kuitenkin että silti tutkitaan kuinka todennäköistä olisi ollut että sitä sairaskohtausta ei olisi tullut jos nainen ei olisi ollut niputettuna lattialla.

Nainen ei olisi ollu niputettuna lattialla, jos ei itse olisi perseillyt ja alkanut vastustelemaan.

Tätähän se kauppakeskuksen johtaja yritti heti alusta alkaen syöttää meille. Ja mediat menivät retkuun sen illan uutisoinneissa.

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä:

2 "vartijaa olivat tuuppineet naista selkään. Sitten tarttuneet kainaloista. Nainen oli alkanut vastustelemaan. Sitten äkkiä heittäneet maahan ja joistain oli rynnännyt paikalle 3 "vartijaa" lisää ja pahoinpitely alkoi.

Eli vaikuttaa siltä, että tämä oli ennalta suunniteltu henkirikos.

Mistä nämä 3 ukkoa olivat tulleet lisäksi? Olivat kytänneet jo valmiina. Kaikki suunniteltu etukäteen.

Viestissäsi ei ole mitään järkeä. Vartijat eivät aloittaneet pahoinpitelyä, vaan pitivät naista raajoista kiinni, kuten tällaisessa tapauksessa pitääkin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täysin liikkumatonta ihmistä pidettiin aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen 10 minuuttia? Miksi hän ei ollut samantien istumassa?

Äsken täällä oli hyvin nokkelia vastaajia mutta miksi tähän ei ikinä vastata?

-eri- Koska jo tuo kysymys "lyö luun kurkkuun" tuon touhun puolustelijoille. Ei ole mitään syytä pitää liikkumatonta ihmistä aloillaan käsiraudoitettuna ja polvella painaen nuin pitkään.

Asiantuntijakin sanoi, että välittömästi olisi pitänyt nostaa istumaan.

Ehkä aikoivat tehdä niin mutta kuollut ei oikein pysy istuma-asennossa niin antoivat olla maassa?

Niin, siinä se sormi taisi mennä suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen että vartijoilla on jokin kasvokuvarekisteri varkaista ym. joita ovat joskus "pidättäneet" ja jonka perusteella valkkaavat osan ihmisistä joita seuraavat. 

35-vuotias saattoi näyttää samalta kuin joku oikea häirikkö, tai varas. 

 

Miten tuollainen kasvokuvarekisteri saadaan kitkettyä pois, koska se aiheuttaa vääriä tilanteita?

Poliisi sanoi että heillä on lista ihmisistä joiden ilmoituksia ei oteta vastaan.

Miksi poliisi ei ota vastaan joidenkin ilmoituksia?

Se on kuitenkin ihan eri asia nyt kuin vartijoiden pitämä kasvokuvarekisteri mikä on laiton.

Onko tuo vartijoiden pitämä kasvokuvarekisteri faktatietoa, vai muuttuiko se vain tässä parin viestin aikana spekulaatiosta faktaksi?

Ihan tuulesta temmattua, laittomia ovat moiset rekisterit. Jotain videoklippejä on toki koska poliisi voi niitä kysellä.

Lukekaapa Minfon ketju aiheesta. Siellä ennen Securitakselle työskennellyt vartija kertoo laittomista henkilörekistereistä, ihmisten jaotteluista hakattaviin ja ei-hakattaviin erilaisten tuntomerkkien ja piirteiden perusteella, pistepörsseistä siitä kuka kohteen työntekijöistä on vienyt eniten asiakkaita tonttiin ym. Ihan järkyttävää luettavaa.

Sen takia ne siis sitä elotontakin vielä neljän miehen voimin miestä vaihdellen piteli, jotta jokainen sai pisteitä rekisteriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3180: Kauppakeskuskäytävällä, Leviksen edessä.

Eli hän oli asioinut Leviksen farkkukaupassa ja sitten hänet surmattiin.

Jos lukisit joskus muutakin kuin vain vauva palstaa, niin tietäisit ettei hän asioinut missään liikkeessä.

Niin, näinhän poliisi kertoo. Minkä lain mukaan poliisilla on velvollisuus pysyä totuudessa jos tutkinnan kannalta on etua, kun totuus ei ole selvä?

Perustuslain: poliisi itse on sen lain vartija eli velvoitettu itse noudattamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3180: Kauppakeskuskäytävällä, Leviksen edessä.

Eli hän oli asioinut Leviksen farkkukaupassa ja sitten hänet surmattiin.

Jos lukisit joskus muutakin kuin vain vauva palstaa, niin tietäisit ettei hän asioinut missään liikkeessä.

Eli hänet tapettiin Iso Omenan käytävälle. Mistä syystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Isossa Omenassa mahdollista kulkea siten ettei joudu tämän kyseisen kuolemanpartion kohdalle. En halua ostaa mitään mistään liikkeestä. Kävisin leffassa netistä ostetulla lipulla. En halua päästä hengestäni.

Ajatelkaa, millaiseksi Suomi on mennyt kun täällää joutuu miettimään tuollaisia vuonna 2023! Minäkin olen alkanut tosissani pelkäämään vartijoita. Ehkä he sitä haluavatkin.

Normaali-ihmisillä ei ole koskaan mitään ongelmia vartijoiden kanssa. Sinulla on ilmeisesti jotain itsesi hallintaan liittyviä ongelmia. Ehkä sinunkin olisi parempi vain pysytellä kotosalla, niin ei tarvitse joutua selvittelemään asioita pelkäämiesi vartijoiden kanssa.

Ei minulla ole koskaan ollut minkäänlaista kohtaamista vartijan kanssa ja olen jo 43v. Kyllä tässä saa olla varuillaan kun ei koskaan tiedä, minkä tekaistun syyn perusteella pian joutuu raudoissa vatsalleen ostarin lattialle  ja tapetuksi. Mieluummin eläisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä huomaa sen kuinka ihmiset ovat täysin kohtuuttomia.

Vaaditaan huipputason reagointikykyä ja toimintavalmiutta sekä taitoa asioista ja tilanteessa joka on kyseisille vartijoille täysin uusi ja outo.

Liikaa katsottu urheilutapahtumia jossa näihin tilanteisiin ollaan valmiiksi varauduttu, niitä odotetaan tapahtuvaksi ja kaikki reagoivat niihin heti. Kaikki taito ja laitteet ovat paikanpäällä. Ymmärrettävää.

Tämä tilanne taas tapahtui täysin puskista, odottamatta ja vielä siten että naisen hätää ei ollut helppo havaita. Ihmisille joilla ei ole yhtään suoranaista kokemusta tälläisestä, kukaan heistä ei varmasti osannut odottaa mitään tällästä.

Joten onko kohtuullista odottaa ensiavun tai urheilutapahtuminen kaltaista toimintaa ja reagointia tuossa videolla, ei todellakaan ole.

Kyllä ammattitaito on sitä että vartija selviytyy ammattinsa perustehtävistä. Ei siinä kukaan naccitranberg uhannut singolla. Työn minimivaatimus on että saa muutakin aikaiseksi kuin vahinkoa työnantajalle ja toimeksiantajille. Onko sinulla itsellään ikinä ollut ammattia ja tehtävänkuvausta?

Vartijan ammattitaitoon ei kuulu ensiapuhoitohenkilöstön/sairaanhoitohenkilöstön tehtävät, sen luulisi kaikkien tietävän.

Kuten ei omaani työhönikään. Eikä monen muunkaan.

Menee ammattikuvat vähän sekaisin teillä.

No sitten ei pidä ottaa toisen henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?.. Ei vaadi ydinfysiikan opintoja!

No ei tietenkää jos vain on edes mahdollisuus ymmärtää ottavansa jotain riskiä. Tuossa ei kyllä ollut. Ihan salamana tuli tilanne.

Silminnäkijöidenkin mukaan tilanne tuli ihan puskista. Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti vartijoita kohtaan ja alkujaankin käveli ihan rauhallisesti yksin. Vartijat tuli jututtaan ja kävivät salamana kimppuun ihan kuin joku katujengi, rauhallisen pahaa-aavistamattoman kansalaisen kimppuun.

Naisen voinnin heikkeneminen ei tullut puskista koska monet sivulliset olivat soittaneet häkeen. Nainen aneli armoa, sanoi että ei pysty enää hengittään.

Silminnäkijät näkevät vain siivun asiasta. Heistä kukaan ei voi tietää millaista viestinvaihtoa vartijat ovat käyneet sisäisesti ennen tuota tapausta. Tai mitä tietoa heille on annettu. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää.

Mut te olette aika janttereita täälä kun tiedätte noin paljon.

Mitä sinun mielestäsi on sellainen väkivalta tai häirintä jota yhtään kukaan ei huomaa millään tavalla?....

On kylläkin uutisoitu, että silminnäkijän mukaan nainen riehui kauppakeskuksessa. Lisäksi emme tiedä, mitä ovat kertoneet ne silminnäkijät, jotka ovat kertoneen tietonsa vain poliisille, eivätkä lööppilehdille. Minä en ymmärrä, että miten tätä juttua edes voi lukea niin yksipuolisesti, että jättää täysin huomiotta kaikki ne faktat, jotka eivät tue omaa mielipidettä tapauksesta?

Lähde?

Video mikä todistaisi naisen riehuneen?

Silminnäkijän nimi ja naama?